建议给书的评价针对内容

2008-01-13 01:56:06 　　来自: 卡脱卡文集 (杭州)

　　http://www.douban.com/subject/1039417/
　　　　
　　　　没错，标点一塌糊涂，但平心而论，错误基本一目了然，并不十分影响理解。
　　　　
　　　　呼吁大家尽可能默契起来，针对书的评价能限定在一个角度，否则就出现混乱和误解。譬如这本书的状况：一个力荐，一个推荐，三个滥。一个对本书不大了解的人看了也不知道怎么回事。
　　　　
　　　　建议建议给书的评价针对内容，然后关于校勘质量问题，在该书主页论坛里备注。

2008-01-15 12:37:26 齊 (广州)

　　
　　评论里对这本书的不满是针对标点而非原文的，好像也一目了然吧
　　
　　大师著作又岂是几票没用能否定的，也许应该加一句，读这本书要读朱维铮先生点校的《梁启超论清学史二种》？
　　

2008-01-17 20:43:17 卡脱卡文集 (杭州)

　　总之，无论是画星星还是评论、纠误，都是为了更好地阅读，给自己也给别人方便。问题是我觉得给梁启超这本册子的那三颗黑星，其出发点并非如此。那更像是炫耀。评价者滥用了手中的权力。
　　
　　没错梁启超也不是什么都好，可评价者指出的错误并不应梁启超负责。读书不能谄媚，这自然有理；可是评价也不能无事生非吧。
　　
　　我这么说，不针对你，因为你列出了那些错误，我还得谢谢你；可是我琢磨着，其他给黑星的，很有可能也就是扫了两眼你的指谬，就迫不及待给画上了。

> 我来回应