乌托邦，古典，启蒙现代性

2007-12-18 22:50:41 来自: 醒了(鹿鸣呦呦)

乌托邦是启蒙运动以来的新名堂

据说，启蒙现代性打破了古典社会的秩序
“搞得一团糟”了

那么，乌托邦呢？

2007-12-18 23:53:06 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

　“搞得一团糟”了
要看是谁说的了，呵呵

是不是说，现代性和古典社会的秩序之间，还有飞地？

乌托邦启蒙了现代性？还是搞乱了古典？

哈哈

回应删除举报广告
2007-12-19 16:27:02 醒了 (鹿鸣呦呦)

我感觉是这样的（不知道对不对，所以写得详细一点，供批改）
在古典社会秩序中，等级制天经地义，就像完整的穹隆，完美、稳定而幸福
启蒙以来，券心石（上帝）被拿掉了，于是穹隆散掉，大厦倾颓，于是陷入混乱，“一团糟”了
乌托邦是一种理想的社会秩序，它首先是政治的。这种设想的出现，是以启蒙现代性为前提的
古典的穹隆倒塌，于是人人可以设想如何重建。启蒙理性主义者说，没有哪块石头可以压着别的石头，每一块石头都有突然走开的自由。于是只能做成铺地啦
铺地有各种做法，乌托邦就是比较美丽的一些设想
说“搞得一团糟”的人，显然就是怀念穹隆的美好空间体验，并且自认为要是还有穹隆，他就是上层的某一块精英石头。

我最近有点犹豫，因为穹隆的空间体验确实迷人，但又不想变成保守主义的怀旧分子。哈哈

回应删除举报广告
2007-12-19 16:38:47 醒了 (鹿鸣呦呦)

现代性和古典秩序之间，是否有飞地？

首先摆明立场，我认为有！
这个问题，显然是很关键的问题，虽然和乌托邦关系不大。我的理解，这个问题的答案，需要回到启蒙时代去回答。
回去干嘛？
尼采回到古希腊柏拉图时代以前，是为了思考如何批判柏拉图哲学体系；P-G回到Decartes以前，是为了寻找被理性的霸权压抑的忽略的丢失的东西，而这些东西可以带来理性所不能给我们的“善”。
我想，我们也一样。接触过一点点对康德的批判，康德同时代的哲学家维兰德，认为康德的体系哲学会带来灾难。灾难不灾难不好说，不过他的预言确实实现了。

最近很多人回到晚清，就是希望能够找到另外的道路，拯救中国现代性的恶果。
你是研究园林的，要不，您也回去看看，拯救拯救当代中国麻木的景观意识？:D:D

回应删除举报广告
2007-12-19 16:45:13 醒了 (鹿鸣呦呦)

2007-12-19 16:27:02 醒了 (上海)　铺地有各种做法，乌托邦就是比较美丽的一些设想

这话其实想想也不对，现代社会不是铺地，而是三天两头就要拆了重造的房子。也有人就说别造了，铺地挺好，如波德莱尔。
乌托邦所设想的，就是在三天两头重建的过程中，寻求一种新的稳定和理想，其实还挺古典

天哪，乌托邦是不是反现代性的？

回应删除举报广告
2007-12-19 18:01:35 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

1
关键的问题其实标题已经指出来了：
乌托邦
古典
（启蒙）现代性
　　
2
至于是什么关系（关系肯定是有，在不同的站位——比如在穹隆或铺地——或有不同的立场，但是绝非三角恋般的关系却颇让人头痛……），或如何展开？另当别论。
　　
3
记得好像狄德罗曾言：“折衷主义在某种程度上是激进主义的”云云，此言确乎？不过，反观对“倒塌”的看法，或凝视（当凝视也需要被特别提出时……）“铺地”、仰望（亦然）“穹隆”等，似乎已经有了一种对待上述三点的姿态了？这好像又像是“单恋”，哈哈
　　
4
另外，再做个比喻，每每我们要回归的时候，似乎找一个相对的起点是合理的；这就像，没有了上，下的成立似乎就有了问题（还不像四方，所以会有中之意义的确立）。所谓“定位”，其实是在确定他者的时候才有了我之意义。尼采所以要写《希腊悲剧时代的哲学》、P-G依然，皆有此意（图）？前溯一个适当的距离（不管是时的还是空的……），好像容易一些？当局者迷吧。
　　
5
然后就说到“反”。题目就更大了。前述“三角恋”每一个加上“反”都会是个吓死人的调调，不得了不得了……就像，没有上，哪有下？“反”肯定要有一个指向（还是对象比较好玩儿，像是谈恋爱……），回到1。
　　
是论。

（颇似醒了兄对“乌托邦启蒙了现代性”到“乌托邦反现代性”的论述了，呵呵……）

回应删除举报广告
2007-12-19 22:46:53 醒了 (鹿鸣呦呦)

记得好像狄德罗曾言：“折衷主义在某种程度上是激进主义的”云云，此言确乎？
——————————————————————————

狄德罗是个好同志:D
折衷主义从政治上来说，至少是一种民主的“主义”，有点“铺地”的感觉了。

铺地和穹隆里面隐含的“姿态”，我是不讳言的。也就是说，对“启蒙现代性”所内涵的“反对崇高、拒绝终极的指向”之类，我觉得是丢掉了一些东西的，是值得遗憾的。

“单恋”“三角恋”的比喻没太看懂。。。

回应删除举报广告
2007-12-19 23:30:52 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

貌似康德同志还写了本《论优美感和崇高感》来理论下下优美感、崇高感的问题，指向明确，但好像不是现代性表征的理由涅……

“　折衷主义从政治上来说，至少是一种民主的“主义”，有点“铺地”的感觉了。”
嗯，这就涉及到上溯的时间到哪个点啦:D

还有，“单恋”“三角恋”的比喻借指的也正是三个话题在的时间上的分离与叠合，似乎这样好理解些，总要找到一个恰当的开始，哈哈

回应删除举报广告
2007-12-19 23:42:37 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

最近很多人回到晚清，就是希望能够找到另外的道路，拯救中国现代性的恶果。　　你是研究园林的，要不，您也回去看看，拯救拯救当代中国麻木的景观意识？:D:D

又看到这句.
晚清乃一种药，晚明又一种药，宋元又是一种药……唉，不独你我有疑惑也:D
亦为上溯的问题，或者，上溯只是为了让距离拉开？
王某男有爱情小说言“距离产生美”，哈哈

回应删除举报广告
2007-12-20 17:08:08 醒了 (鹿鸣呦呦)

涉及到“回溯”的问题
想到一个可能有关的区分

关于现代性起源的问题
有些人从古希腊追溯现代性的起源
在古典思想中寻找现代性思想的来源
有些人从启蒙或者工业革命定义现代性的特征
这可能是两种态度

前一种，太阳底下无新事，新不新，旧也不旧
后一种，“时代精神”，进步是客观存在的

两种都有道理
不过是刀切西瓜分两半

回应删除举报广告
2008-01-21 00:30:04 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

恩，此话有理。

前一种，实际不在追溯起源，而在建立某种似乎成立的关联。所谓“新不新，旧也不旧 ”，实际上，新也是旧，不过把关联巧妙的置于一个当下的位置，立个牌位，实背后乃趋于保守的解释占据了脑子的大部。picture imperfect即为一例？

后一种，则是要找到起点来印证当下的特征源自某个模糊的或确切的开始，所谓“时代”也，“时代精神”则另议了，骨子里有着想划清界限又无所适从的尴尬，于是，多以穷举来言之凿凿地证明进步的力量波及当下的程度以定义特征，说明进化，实则落入“多元化”的筐筐，或者“一体化”的圈圈，乃成相对的保守主义。

真正激进的分子是少数，不过太多的中间出路，吾辈迷失即在此也。
得成一家之言，难乎哉？

回应删除举报广告
2008-05-02 22:21:50 ARTO | 凹凸 (两宜轩 | 读识)

今天偶得

http://www.douban.com/subject/2283663/

回应删除举报广告
2009-01-04 15:46:02 醒了 (鹿鸣呦呦)

这帖子我取消置顶了两次，好像都回来了，看来还有点意思。
这两天看了点希特勒和纳粹德国的建筑，真有点意思。现代性的内在矛盾，真是一地碎片。

回应删除举报广告