关于北外的一点点思考
2007-07-03 22:43:39 来自: 长此未央@H.K.(一个新城市，认识它，爱上它。)
我不是要装得很有思想，我只是想说，这两年的北外生活，已经把我变得不懂思考了。我需要用思考来伪装我的愚昧。
泛读课上，关于国学的讨论，激发了我某种所谓的尊严，一个地道的中国人，对传统文化如此生疏，是令人羞耻的。我试图要找回点什么，却发所剩无几的记忆像云雾般飘乎，所以，我的羞愧就更加羞愧了。
老师说我们要选择一种逍遥的生活方式，有所为有所不为，“为”的做到极致，“不为”的不屑一顾。我当机了一下，先想了半天，逍遥是什么意思，发现自己的中文词汇量的萎缩速度惊人。再想了一下，她说的是我多少年以前的生活理念。突然间觉得自己老了。又突然间发现自己对北大还是心有不甘。这个来自北大的老师，在一点点唤醒我对北大文化人生活的理想状态的痴迷，也一点点刺激了我对北外这块文化荒漠的憎恶。然后，我又无比心痛地发现——这两年来，我的痴迷与憎恶正在一点点中和。善良地说，我更中庸了；科学地说，我更平庸了。
于是，我整理了一下情绪，振作精神去自我批评了一翻。然后，又故作轻松地自我安慰了一翻。
大学，是一个堕落伊甸园。我们身在其中，我们不知廉耻。我们享受着它的奢侈，挥霍着它的无度。大学生活，就混沌着混乱着混蛋着地给青春敲着丧钟。我们，在以惊人的速度老去，还恬不知耻地说，我们年轻我们有活力。其实，我们是老了，却又还没成熟。
当然，北外特殊一些，有着自己的潜规则。又或者说，这片所谓的文化荒漠，有着自己的文化特色。
这里，不需要太多无意义的思考；这里，不包含太多理想化的狂热；这里，崇尚实用主义；这里，自杀率很低。北外人的生活是优雅和小资的，因为大多数的北外人有着注重生活本身的良好品质——抑或——换句话说，大多数的北外人有着良好的家庭背景。他们总是态度优雅、温和、有教养有礼貌，其实那是因为优越；有时他们活泼可爱热情大方，其实那是因为自信；他们时尚精致品味不凡，其实那是因为富足。所以，他们有很多的时间讨论——CHANEL、DIOR、D&G、GUCCI、AMANI、BUBERY、CLINIQUE、JPG、LV、ADIDAS、NIKE、LEVI’S等等等等；他们有很多时间讨论电影（从伊朗到瑞典）美剧杂志网站餐厅PUB，他们太忙碌于自己的生活质量，所以，没有时间想太多形而上的问题。于是他们活得很坦然，同时也很骄傲，他们觉得这些让他们不同。我清楚他们出身社会就是白领金领钻石领，他们会如鱼得水平步青云。只是，有那么些瞬间，我忍不住想，他们凭什么觉得自己就比那些面朝黄土背朝天的人高尚充实，他们有没有哪怕一刻地醒悟浮华表面下的空虚？然后，我尴尬地发现——某种程度上，我已经成为他们中的一员，也许我应该把上面的“他们”统统换成“我们”，我就再也无法全身而退了……
当然北外X学院，是特殊中的特殊了。
我们，学着专业的英语和专业的XX学，听着地道的英国美国人讲的英美XX学；我们，在要四年时间内完成别人用八年甚至更久完成的任务，拿英语专业八级证书和XX学学士学位……于是，我们的代价就是……不用说大家都明白了。
你说对着一个星期37节的课表，谁不想反抗？谁不想抓狂？谁不想吼吼我们要过自己的生活？？但是所谓真正的生活又应该是怎样的呢？？你可以做出任何一种设想，却无法回避它最大的特性——现实。所以，很多时候，我们唯一的选择就是别无选择。所以，我们对前途的恐慌与茫然，依然如故，继续着，奔流着……
当我们发现清源的老板娘在奥迪A6，他们家养黄金狗，他们女儿用LV的包包的时候，我们欲哭无泪了……我们做的这些事，到底为了什么？？？！！！
作为北外X学院的外地高考生，又更特殊一些，是特殊中的特殊中的特殊。
北外人喜欢的人，尤其是女生，都是有一定特色的。总结起来，有几“点”。有点有钱，有点背景，有点好看，有点小资，有点会讲英文，有点没大脑，有点没深度，有点伪善。（当然，这里的“点”不代表数量，仅为一个序数词。）聪明的北外人可以在人群里迅速辨认出这些人，一边心存戒备，一边极力追捧。这样的人际关系让我兴味索然。我蔑视着，但是我已经置身其中，无法自拔。我经历过很痛苦的大一生活。我的直率与天真，是这个地方不喜欢不欢迎的。于是，我与那样的一个我渐行渐远，重新建立起一个全新的处事原则体系，我开始迎合这里。也许每个大学都有这样的一面，但是北外因为它的富足与小资、现实与冷漠，从而把这一面演绎和诠释得淋漓尽致。它把所有人塑造成一个模样，一个我们夜深人静时细细想来都难免不屑的模样。
有几次跟朋友们聊起这个话题（都是北外的学生，有高考生也有保送生），我们总结起来，没有上述几个“点”的北外人，无论再怎么努力，再怎么表面风光，在北外这个地方始终都是弱势的；遗憾的是，这些弱势的人又开始以北外人的身份自居；最后却又发现一旦拆开院墙，北外人的骄傲就灰飞烟灭了……可怜，可悲，可叹……
我伪装的思考到此为止，可是，生活，继续……
PS. 其实很难讲清楚对北外的感情。我的确很憎恶这里。它让我感受着对学习从未有过的厌倦；让我作为京外高考生这样一个弱势群体的一分子体会不到大学生活的乐趣；让我变得虚伪、小资、做作；让我对男生的审美品味迅速降低（相公不要生气）；让我丢失着我身上最纯真美好的东西变成了自己都不喜欢的俗气模样。但是，这里毕竟是一个承载着我四年青春岁月的地方，已经成为我身上的一种印记。无论我怎么讲它的不好，却容不得北外以外的人对它批评指摘。也许，正是因为我看得见它的软肋和死穴，才害怕被除人家一眼看穿，一击即中。我的自保是没有底气的。所以，当我为着所谓的虚荣为它辩解，当我不经意间流露出它给我的优越感的时候，我自己也是恶心的。
-
-
-
-
-
-
2007-07-04 09:19:31 Костя是我小称！
不装比不卖老的说一句：自己干什么吃的
北外专业教学优秀，学好专业知识以后可以实在作些自己珍视的事业，思考问题不要这么小家子气，现实低俗自己就超脱些
拥有“那几点'而沉于“那几点”优越感的人所得到只应是不屑，你还真当个事儿说，眼馋了吧你
你有那几点你也内操性，完毕 -
2007-07-04 10:54:28 Marguerite
大学，是一个堕落伊甸园。我们身在其中，我们不知廉耻。我们享受着它的奢侈，挥霍着它的无度。大学生活，就混沌着混乱着混蛋着地给青春敲着丧钟。我们，在以惊人的速度老去，还恬不知耻地说，我们年轻我们有活力。其实，我们是老了，却又还没成熟。
我可没堕落。我认真学习，该玩乐的时候玩乐。
该研究的研究。。
人堕不堕。落不落，还是看自己看本性的。
哈哈哈哈本性~~ -
2007-07-04 10:55:02 Marguerite
让我作为京外高考生这样一个弱势群体的一分子体会不到大学生活的乐趣
晕。京外就弱势群体拉？？太恐怖了
我也京外，我怎么都是乐趣滴 -
2007-07-04 10:55:33 Marguerite
2007-07-03 22:51:49 IsoLAtioN (北京)
呵呵 有道理！~~ 很有道理！！希望北外的人能理性地看这篇文章。
我理性了。可是我是觉得。。。。真的人跟人，在相同环境下走的路，差太多了。 -
-
2007-07-04 15:03:45 mlln (阅后即焚。)
2007-07-04 09:19:31 suya (北京)
对于没文化的人就要说没文化的话
首先我承认你不装逼不卖老，（当然，还有一种可能合二为一，你本身就是老逼）
北外的确给了我们优秀的语言环境，但北外是大学，不是北京外国语技术职业高中，大学的目的是教育人（educate），不只是训练人(train)。在这一点上，北外是失职的。
显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？我不知道你是不是喜欢看着超女快男，拿着不错的工资，吃着哈根达斯，然后说，这个社会怎么样，和我没有关系。
说实话，我不能。
至于有没有那几点搂主就变成什么操行了，你还是有点臆断。其实我不怎么能看懂，或许你已经被改造成了没文化的外国人了，建议你拿一本汉语入门好好修改一下自己语言，找个对外汉语的学生教教你
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕” -
-
-
-
-
2007-07-05 02:28:43 长此未央@H.K. (一个新城市，认识它，爱上它。)
2007-07-04 20:11:21 喜欢胡思乱想的猪 (北京)
这样的人北外是不会用的~
对，北外是自产自销、近亲繁殖的，要的老师，大部分也是具有北外特色的。有想法的人，在这里仍然是不受欢迎的。至于马政经，在任何学校都是比较狗屁和没救的……
写这篇文章的时候我是比较平静的，而且我自己也说了，从某种意义上说，北外已经成为我的一种印迹，我说不清楚对它的感情。
可是，这里的肤浅是一种现实。我不知道是不是我讲得不够明确，我没有否认过北外的专业强出路好，我讲的是文化，文化，文化！！！！！！！！！！！！！！！！！
至于京外高考生是不是弱势群体这个问题，很早很早以前就已经有定论了。我并无意指摘别人的生活，只是感叹自己的处境而已。
大学生活是一个泛指，讲的是大环境。我自己当然也是不堕落的，虽然学校很职高，我还是认真地在做我该做的事。
如果说我偏激地批评了这里，那么是不是也有人偏激地捍卫着这里呢？
-
-
-
-
2007-07-05 10:16:39 Костя是我小称！
2007-07-04 15:03:45 mlln|旗帜鲜明地反对奥运 (北京)
2007-07-04 09:19:31 suya (北京)
对于没文化的人就要说没文化的话
首先我承认你不装逼不卖老，（当然，还有一种可能合二为一，你本身就是老逼）
北外的确给了我们优秀的语言环境，但北外是大学，不是北京外国语技术职业高中，大学的目的是教育人（educate），不只是训练人(train)。在这一点上，北外是失职的。
显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？我不知道你是不是喜欢看着超女快男，拿着不错的工资，吃着哈根达斯，然后说，这个社会怎么样，和我没有关系。
说实话，我不能。
至于有没有那几点搂主就变成什么操行了，你还是有点臆断。其实我不怎么能看懂，或许你已经被改造成了没文化的外国人了，建议你拿一本汉语入门好好修改一下自己语言，找个对外汉语的学生教教你
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕”
有那么点意思。
1 无论我文化不文化我回这帖子我觉得就应该用粗话
2 首先我承认你不装逼不卖老，（当然，还有一种可能合二为一，你本身就是老逼）
我可以明确的告诉你，我不老，我也没有逼
3
北外的确给了我们优秀的语言环境，但北外是大学，不是北京外国语技术职业高中，大学的目的是教育人（educate），不只是训练人(train)。在这一点上，北外是失职的。
对，是失职的，不光大学失职我觉得小学中学都太他妈失职了教育出一堆不会独立思考马首是瞻犬儒吧叽有了消极情绪在论坛上发发抱怨作为消极反抗的必要排泄的小弱逼
4 显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？我不知道你是不是喜欢看着超女快男，拿着不错的工资，吃着哈根达斯，然后说，这个社会怎么样，和我没有关系。
说实话，我不能。
“显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？”这句你自己读你不觉得别扭？
我没看过超女快男我工资一般我没吃哈根我觉得社会怎么样跟我有关系。关键是你不能你都干了些什么！
5
至于有没有那几点搂主就变成什么操行了，你还是有点臆断。其实我不怎么能看懂，或许你已经被改造成了没文化的外国人了，建议你拿一本汉语入门好好修改一下自己语言，找个对外汉语的学生教教你
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕”
我内就是臆断我都懒得证明我觉得没必要我就是生气你是看不出来还是诚心找茬？！
你不可能看懂我
有没有文化我不敢说但我不是外国人
我一直在汉语汉语，自学
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕”
内几点我不排斥，但前提是他们不能跟我的价值追求相冲突，我不会为他们浪费我的自由和时间
-
2007-07-05 10:26:15 Костя是我小称！
“可是，这里的肤浅是一种现实。我不知道是不是我讲得不够明确，我没有否认过北外的专业强出路好，我讲的是文化，文化，文化！！！！！！！！！！！！！！！！！”
这里没文化，自学阿，语言工具都有问题的就根本不可能在文化交流有什么建树。说到底，怎么就叫有文化了？这太虚了
2007-07-05 02:47:45 长此未央
回suya同学：
我的专业也不错前途也还行，但是这不是我讨论的问题
你看你，你不是说 文化么，你以后要怎么文化阿
多谢你提醒——幸好我没那几点，否则我也内操行，我就痛不欲生、生不如死了……
我知道你没有。你千万别在你没有的时候臆想你有了之后会怎样，得到的只可能是嘲笑
我只是希望大家，作 些 事 情 -
-
-
2007-07-05 12:56:16 Костя是我小称！
007-07-05 10:51:37 长此未央
你赶紧着做事情去！！！
别在这里跟我们这种犬儒吧叽有了消极情绪在论坛上发发抱怨作为消极反抗的必要排泄的小弱逼一样犬儒吧叽地在论坛上发泄你对别人发发抱怨作为消极反抗的行为的过激情绪了，谢谢合作！
让你们不那么犬儒吧叽有了消极情绪在论坛上发发抱怨作为消极反抗的必要排泄的小弱逼就是我正在做的事情！！！！！！！！！！！！
平时我都不出来的，太热~ -
-
-
2007-07-06 15:37:27 mlln (阅后即焚。)
2007-07-05 12:56:16 suya (北京)
你所说得和我们所说的根本不是一回事情
告诉你抱怨不一定是消极的，不一定是犬儒的。
王晓波说得好：对于一个问题，我们可以发现它，进而解决它。但不如人愿，我们的能力往往只停留在第一步。
既然这样，我们就把能说得说出来，发现问题，再将能改变的改变，比如从我们自己做起。
倒是你这种态度似乎是犬儒主义的：让你们不那么犬儒吧叽有了消极情绪在论坛上发发抱怨作为消极反抗的必要排泄的小弱逼就是我正在做的事情！！！！！！！！！！！！
用这种语言暴力将二者（消极和抱怨）混在一起，再指责别人，是不负责任的。对于你这种失职我们经常说“你丫也太北外了” -
2007-07-06 16:59:12 Костя是我小称！
我知道我们所说的不是一回事，但针对的是同一个问题，哪种态度是健康的
1告诉你抱怨不一定是消极的，不一定是犬儒的。
的确不一定是，但这些话就是
“几次跟朋友们聊起这个话题（都是北外的学生，有高考生也有保送生），我们总结起来，没有上述几个“点”的北外人，无论再怎么努力，再怎么表面风光，在北外这个地方始终都是弱势的；遗憾的是，这些弱势的人又开始以北外人的身份自居；最后却又发现一旦拆开院墙，北外人的骄傲就灰飞烟灭了……可怜，可悲，可叹……
我伪装的思考到此为止，可是，生活，继续…… ”
（更多的懒得摘）
2 引文要严谨，请说明他什么时候在哪说的 这句话，鄙人孤陋没听过要么就是忘了，告诉我在哪我才能知道在具体语境中准确的意义。
放在这我可以说，我们能力哪也没差，教育你们这么多年不就上个大学么还上得你特无奈特不情愿是么，有无法改变的但还总有自己能使上劲的吧，你这句话放在这倒是犬的可以，别拿这断章安慰自己的无助
3说说我那句怎么犬了，我没看出来
4用这种语言暴力将二者（消极和抱怨）混在一起，再指责别人，是不负责任的。对于你这种失职我们经常说“你丫也太北外了”
希望你注意一下修辞和逻辑，抱怨正常但我没消极，我也没指责因为我犯不上，我没不负责任因为我没什么责任，我只是对这样的言论比较反感所以我就表达反感，就这样，你用不着拽得那么缭绕进行曲线人身攻击，末了末了来句直的哆嗦一下，您真不暴力您就一松屁。北 你妈外了我！
5你丫还没对我上一轮的发言进行评论呢欠一屁股债，怎么也得有点指摘阿，你他妈怎么就没个记性呢！？ 嗯？！
我这巴掌一拍过去您就茬过去了，这次上次一次付清阿，可惜燎的我那些谆谆教诲~ -
2007-07-06 17:11:36 mlln (阅后即焚。)
你删的不是巴掌，或者说，您那巴掌没删到谁，您是高估自己实力了。
但是既然你要来，我只能说，在我有空的前提下，我奉陪。不保证您每一个删巴掌的动作我都要评点一下是否优美。
首先温习一下
这是你发的帖子
1 无论我文化不文化我回这帖子我觉得就应该用粗话
2 首先我承认你不装逼不卖老，（当然，还有一种可能合二为一，你本身就是老逼）
我可以明确的告诉你，我不老，我也没有逼
3
北外的确给了我们优秀的语言环境，但北外是大学，不是北京外国语技术职业高中，大学的目的是教育人（educate），不只是训练人(train)。在这一点上，北外是失职的。
对，是失职的，不光大学失职我觉得小学中学都太他妈失职了教育出一堆不会独立思考马首是瞻犬儒吧叽有了消极情绪在论坛上发发抱怨作为消极反抗的必要排泄的小弱逼
4 显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？我不知道你是不是喜欢看着超女快男，拿着不错的工资，吃着哈根达斯，然后说，这个社会怎么样，和我没有关系。
说实话，我不能。
“显示低俗的确是社会的风气，但这种生活可以满足你吗？”这句你自己读你不觉得别扭？
我没看过超女快男我工资一般我没吃哈根我觉得社会怎么样跟我有关系。关键是你不能你都干了些什么！
5
至于有没有那几点搂主就变成什么操行了，你还是有点臆断。其实我不怎么能看懂，或许你已经被改造成了没文化的外国人了，建议你拿一本汉语入门好好修改一下自己语言，找个对外汉语的学生教教你
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕”
我内就是臆断我都懒得证明我觉得没必要我就是生气你是看不出来还是诚心找茬？！
你不可能看懂我
有没有文化我不敢说但我不是外国人
我一直在汉语汉语，自学
或者说对于你“有那几点你也内操性，完毕”
内几点我不排斥，但前提是他们不能跟我的价值追求相冲突，我不会为他们浪费我的自由和时间 -
2007-07-06 17:33:24 mlln (阅后即焚。)
1 这点不评价了，意思是说你要采取删巴掌这个姿势的行为了。这是你的自由，煽不找别人，自己“抽抽”风，也很凉快嘛。
2第二点也不评论了，你说自己是公的，不老，血气方刚，有的是力气。
3你同意我的说法，我很欣慰。但是你的第二句话和第一句逻辑上是有矛盾的。我不会独立思考马首是瞻您是怎么看出来的？然后又惯用您的语言暴力，在反抗前面加一个“消极”。您怎么就能确定在这个帖子上支持搂住看法的人现实中都是消极的呢？您认识我们哪一个？单凭这里的发言？我就真不明白发现问题并且表达出来，并且诉之以理，怎么就消极了？对现实不满并且说出来就叫做“小弱逼”？那中国的小弱逼多了，你去人大听一听周孝正教授的课，那肯定是你说的小弱逼中的极品。
4显示应为现实，打字不仔细，抱歉
也请您解释一下“关键是你不能你都干了些什么！”是哪个字打错了，我在反驳或者同意。
5 “我觉得没必要我就是生气你是看不出来还是诚心找茬？！”
我还真没懂您，说实话，平心静气，我觉得搂住这个帖子费了不少心力，表达自己的看法。人家有自由表达自己的权利，这您怎么就看不过去还要骂人家？看不过去，您的权利；骂人家，你就是找骂呢，即使楼主说的真是错的。
密尔说过：假使世界上只有一个人拥有一种意见，其他人都拥有另一种意见。那么，窒息那一个人的意见不比那一个人窒息所有人的意见显得更合理。（这会给您注明出处：密尔（又译穆勒）《论自由》，书不厚，页数忘了，感兴趣自己找）
您是不是要表达一下起码的尊重呢？
6您一直在说您自学汉语，我很钦佩您这一点，北外人也真应当向您学习，
说了半天其实我也是废话连篇。简单的道理我不喜欢给别人解释很多遍，因为明白的人一眼就明白了，不明白的说多少遍也不明白，还会说，不明白的其实是你！
争论是必要的，但删嘴巴就算了，有力气去操场煽煽兵乓球，也算个代替，既不会伤到不到别人，自己也不会因为煽错了方向扭了腰。 -
-
-
2007-07-08 00:32:08 mlln (阅后即焚。)
楼上说的有一定道理，实用主义的工具性理念的确深入人心。
在去年《读书》杂志上发表过一期专门探讨中国大学现状的文章，有些很有启发，有兴趣可以去图书馆找来读读
我也肯定了北外在“train”上的成功，但同时指出在“educate”上面的失职
其实这也是我们所缺失的
但如果我没理解错，楼上是想华丽丽“看着超女快男，拿着不错的工资，吃着哈根达斯”的生活下去
本不必理会这个帖子，如果连社会和文化都不关心，这一个帖子又为何让您耽误时间呢？
其实我们没有这么极端，非要麻利点儿奔赴我心目中的殿堂。
北外让我拥有了语言和一些其他。我感谢它。但是：
一是我觉得不够，早些时候，《107》开会的时候一句话说过好几次：北外没文化。我们为此忧虑。（也许我们是杞人忧天）
二是殿堂总要自己架设。我在架设自己的未来。
我尽量说的公正和中立。在我看来，别人对于北外的评价，尤其是非专业方面的，其实并不高（大一的时候气盛，我曾经还因为有一个老板说北外人没素质和他吵了起来，拂袖而去）。所谓没有文化，社会责任感差，诸如此类，看似无关紧要，其实似乎不是这么回事。
似乎弱点是有的，逃避是一种方法，至少活的快乐。但把别人将这种弱点指出来的权力一并剥夺，作出一副“老子就肤浅了，你这是嫉妒”的模样，是不是就有点霸道了？
问题似乎又回来了
也许有人又会说：你们有时间做点自己的事情去好不好？
其实这也是在人生思考的一部分，思考我们自己。我觉得这是正事。在背完GRE之后，您有时间，躺在床上应该想想。
问题总是个圈，转来转去。循环论证。事情本身其实很简单。 -
2007-07-08 01:16:25 mlln (阅后即焚。)
p.s.
北外风曾经作过一期专题《丑陋的北外人》
那时候我们都还在上中学，我也是听人说起。
但是这期报纸没有能够发到学生手里，被团委扣下了。
有时候我觉得我们应当为他们鼓掌，不管他们是不是年轻的偏激。
我想，他们一定不是在试图挣脱捆绑麻利点儿奔付心目中的殿堂。反而，他们热爱北外。
我们希望北外好，我想这是我们的初衷
但我不敢和那一群有理想的年轻人相提并论（他们中有些已经成为了我们的老师）
他们也希望华丽的生活
但他们想的是“华丽的冒险”
而不是“华丽的肤浅”
虽然我承认，后者并不能被人过于指责。
书看完了，睡觉。 -
-
-
2007-07-09 10:43:34 Костя是我小称！
抱歉周末暂时家里上不了网，新的工作日开始了，我们继续！
1 这点不评价了，意思是说你要采取删巴掌这个姿势的行为了。这是你的自由，煽不找别人，自己“抽抽”风，也很凉快嘛。
这句话是废话
2 第二点也不评论了，你说自己是公的，不老，血气方刚，有的是力气
力气一般，精力旺盛
3 3你同意我的说法，我很欣慰。但是你的第二句话和第一句逻辑上是有矛盾的。我不会独立思考马首是瞻您是怎么看出来的？然后又惯用您的语言暴力，在反抗前面加一个“消极”。您怎么就能确定在这个帖子上支持搂住看法的人现实中都是消极的呢？您认识我们哪一个？单凭这里的发言？我就真不明白发现问题并且表达出来，并且诉之以理，怎么就消极了？对现实不满并且说出来就叫做“小弱逼”？那中国的小弱逼多了，你去人大听一听周孝正教授的课，那肯定是你说的小弱逼中的极品。
马阿瞻阿什么的我可没用第二人称阿是你非往自己那拽的
消 不消极我看文章啊！！我不是引了一段么！！要不我再引引吧，别再问我“我是怎么看出来的”，明晃晃的两大段的文字你看不出来你是想证明智商有问题么？？
“你说对着一个星期37节的课表，谁不想反抗？谁不想抓狂？谁不想吼吼我们要过自己的生活？？但是所谓真正的生活又应该是怎样的呢？？你可以做出任何一种设想，却无法回避它最大的特性——现实。所以，很多时候，我们唯一的选择就是别无选择。所以，我们对前途的恐慌与茫然，依然如故，继续着，奔流着…… ”
4。显示应为现实，打字不仔细，抱歉
也请您解释一下“关键是你不能你都干了些什么！”是哪个字打错了，我在反驳或者同意。
意思很难理解么？你说你不能，我说，对，不能，不能难道就不能着么，我们要做点什么让它“能”起来阿，可能怪我吧，少点了一逗号，没断句，这对你的理解可能是致命性的
5 我还真没懂您，说实话，平心静气，我觉得搂住这个帖子费了不少心力，表达自己的看法。
我不会因为楼主费了不少力气就迁就什么，不好就是不好
人家有自由表达自己的权利，这您怎么就看不过去还要骂人家？看不过去，您的权利；骂人家，你就是找骂呢，即使楼主说的真是错的。
密尔说过：假使世界上只有一个人拥有一种意见，其他人都拥有另一种意见。那么，窒息那一个人的意见不比那一个人窒息所有人的意见显得更合理。（这会给您注明出处：密尔（又译穆勒）《论自由》，书不厚，页数忘了，感兴趣自己找）
你不是成心陷人于不义么！他有表达自己观点的权利，我就有针对他的观点表达自己观点的权利阿！
我怎么骂人家了，我用的都是语气词~就算我骂我也是善意的阿要不费这么大劲回帖子我为什么?!人家还谢我了呢不信你看
“多谢你提醒——幸好我没那几点，否则我也内操行，我就痛不欲生、生不如死了……”，我们谈得多融洽阿，然后你半路就杀进来了，一身鲁样r
你又瞎引，人家密尔那句话是捍卫我的话语权的。我的批评也是应该捍卫的
我就烦动不动就扯什么尊重，都挺大的人了尊重来尊重去的多见外阿，有事说事别在那些直接上找话题，除非你逃避
6。别
7。说了半天其实我也是废话连篇。简单的道理我不喜欢给别人解释很多遍，因为明白的人一眼就明白了，不明白的说多少遍也不明白，还会说，不明白的其实是你！
争论是必要的，但删嘴巴就算了，有力气去操场煽煽兵乓球，也算个代替，既不会伤到不到别人，自己也不会因为煽错了方向扭了腰。
我本来觉得你能说点东西，但看到这里我对你就不期望什么了
我的语言只是工具，你的语言有点离题太远有点没话找话之嫌
8 我还欠您一轮没有回答
等我先吃饭，今天晚上不一定有时间，这几天忙着读书，不一定能及时回答您的问题。
其实基本上按我的经验，我们的看法都表达了，接下来就是重复论点+互相对骂
你先做好煽人的准备，我去打打球锻炼一下身体。
我和楼主不认识，现在认识了，又交了一个朋友，多亏了您。
如果说我重复观点是因为你老是对我的观点视而不见还老瞎质问，弄得好像我强迫症似的，我不累啊我
交吧交吧，这结局多合家欢阿
未完待续 -
2007-07-09 13:54:01 Костя是我小称！
你还在想，这是好的
不反驳了，因为没有尽头，从根r就是拧吧的。当然正确就是正确错误就是错误。自己以前写的一篇文章，肯定不周详，简略谈谈自己的看法
饥恶感之于中国高等教育现状
2006-11-09
昨天上俄罗斯文学阅读课，班里几乎一半学生缺席，除去一些"货真价实"的病事假，大部分同学我想还是自己的意愿问题吧。10月长假之后这种状况是普遍的，所有科目的出勤率最多70％，任课的老师不得不拿考勤说事儿。上课气氛也甚是尴尬，同学们课下没有预读俄语课文，根本无法领会文学的内涵，对于主人公复杂心理的变化形容起来
顶多也就几个单词，提出一个问题后那种沉默真的让我有些想发笑，老师学生就这么无言的对峙。我也不知道怎么回答，我几乎从来没在课下完整阅读过俄文原著。老师是优秀的，作品是伟大的，是我们的大脑阳痿了
其实这种状态的形成并非学业末的一种单纯学习激情的萧条，而是一种挺着挺着不想挺了的一种自我默许
问问谁真正是因为热爱所研究的课题而学习，几乎没有，不排除仍有些心智健全学习激情亢奋的家伙，然纯学术的理想主义者甚少。我觉得这根本就不是大学的学习，想想原因，我觉得一切的原因是因为，饥恶感
大学之前是初高中，初高中的学习状态经历过的人都知道，业余时间由于学习任务强力压缩，曾经看过一篇文章写道甚至晚饭看新闻是唯一看电视的时间，我高中住校，境地
更残酷。所以那时候睡眠不够，可供自己支配的时间非常有限。中学的学习是一个漫长的过程，学生长久的处于这样对于自由的饥恶状态，而唯一的解脱也只是想在高考之后
了。饥恶的痛楚，并不是叠加的，在经历过一段痛苦之后，心理会慢慢趋于常态，这种常态的平静是一种自我心理与外界压力协调的结果，从而形成一种逆境中独特的对待事物的敏锐性，所以甚至“新闻联播”都是好看的
饥恶容易满足，然饥恶感一旦形成，它便及其顽固存在人们的意识当中时时刻刻影响着人的行动选择。这样的顽固是因为它是生物自保的一种方式，在这个问题上生理与心理有这相同的机制
所有成功的考入优秀大学的人的内心对自由都是充满饥恶感的
一个几乎饿死的人你忽然给予他充足的食物，他在吃饱以后他要获得更多，而且从此以后他总要更多，因为饥恶的回忆在鞭策着他
所以进入大学的同学很少是以一种积极的态度对待学习，而是基于一种惯性，虽然状态在他们的意识中完全不是这样灰暗的。昏昏谔谔混日子的比比皆是，转过头面对书本是很不情愿的。在大学里他当然可以象他在高中学习一样优秀，因为他可以继续拿大学当高中过，而且几乎所有人也正是这么过的。真正的大学不应是高中，如果它是高中，那么它也就不会获得象真正大学那样的成果。
大学里是自由的，充满饥恶感的人绝对不会主动失去自由，他们会抓住每分每秒去逃避。如果我考上的是英文系，我相信我读的俄罗斯作品一定会比现在多。所以这就出现了一个严重的问题，一个“有追求”的人，很可能讨厌自己的专业，因为那个专业在他眼里是曾经的恶梦的延续；如果是一个没有追求的人，他自然也不会喜欢自己的专业。
所以上了大学的仍然象高中学习那样用挺，而不是热爱。所以他们缺乏探索精神，缺乏讨论的激情而直奔问题的本质——答案，他们取巧的绕过任何一个存在争议的论题而去追求一个看似圆满的结局——分数，甚至连老师在课堂上谈论问题都迈不开步伐，告诉同学课下讨论怕影响教学进度。其实老师也对，因为同学们说的话的确让人只有同情他的份，多说无异，讨论等同于制造混乱，因为之前他们从来没有以讨论问题的姿态来研究学习。所以大学不是培养人才的地方，而是让庸人继续庸人让人才继续无奈的地方
所以就学术气氛来讲中国几乎没有一个真正的大学
在社会层面，有些人可能将一切矛头指向应试教育，其实，这一切仍是基于相同的原因，饥恶感。
大家为什么如此沉迷于在应试教育的搏杀中？因为应试教育是价值实现的途径。这个形式的唯一性由社会主流价值观的唯一性所决定。高学历，高薪酬，如是。而社会的主流价值观正是一个社会最缺乏之事物的反映。中国的饥恶感持续了千年
权势崇拜，无数的文学作品证明了它在我国历史的严重状态可以说权势就是中国封建社会的主流价值。然有权势的毕竟是少数，大多数的人民只能处在对于权势可望不可及的饥饿状态。为什么对权势那么的热衷，因为中国从来都是一个看重优越感的国家，所以说到社会心理，中国从来都是处在一种畸形的气氛之中。
人压迫人的时代过去了，迎来了社会主义，人民当家作主，“饥饿”了那么久，当权利来临是，不可避免的会滥用，对于黑五类人民的优越感第一次得到了补偿，好像阿Q一下作了地主，所以那么多人受到无辜迫害尤其集中体现在文革中，这是内心对权利充满饥饿感的获得权利之后的一次爆发，当然它堂而皇之体现的并不可能如此赤裸裸。
改革开放之前人民的经济生活可谓水火，改革开放后，社会经济制度发生巨大改变，人们有了穷富之分，再次有了差距，再次有了优越感，而现在，每个人都有机会通过自己的努力来满足对于优越感的饥恶，贫困人口要满足对于优越物质生活的饥恶，这种饥饿对象的唯一性造就了社会价值观的一致性，所以整个社会都笼罩在“金钱挂帅”的致富的浮躁气息中
这种大环境的饥饿感使得太多的人们过着并不如愿的生活，父母的饥恶感要通过子女来满足，为了爱人为了子女的优越感忙碌终日，如是
所以大学生如此急功近利的对待大学学习正是因为目的的急功近利。所以“成功”的大学生不是真正意义上的大学所应培养的。所以中国高等教育现状根本不是什么所谓的体制问题（当然教育制度及内容本身存在改善的必要性），不是将高考学生分流就会减少竞争压力，而是一种任何人也无法解决的历史必然
然而，饥恶的就是最需要的，所以不必为中国现在的大学教育惋惜什么，现在的大学浮躁是应该的，几代之后当饥饿感被遗忘，我想大学就会象个大学的样子了 -
2007-07-09 13:59:54 Костя是我小称！
补充阅读
关于我文中的第二种饥饿感的说明，这篇更详尽些，我只是权势崇拜一笔带过
http://blog.tom.com/blog/read.php?blogge rid=457046&blogi d=48744
管仲陷阱，一把解读中国历史和社会的钥匙
所谓“管仲陷阱”，核心就是“利出一孔”——只有一个获利的孔道、途径。即国家采用政治经济法律手段，控制一切谋生渠道同时垄断社会财富的分配，那么人民要想生存与发展，就必然要事事仰给于君主（国家）的恩赐，这样君主就可以随心所欲地奴役支配其治下的民众了。这一思想为春秋前期著名的政治家、先秦法家先驱管仲首创。
管仲的原话是：“利出一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵半屈；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡。先王知其然，故塞民之羡（多余的钱财），隘（限制）其利途，故予之在君，夺之在君，贫之在君，富之在君。故民之戴上如日月，亲君若父母。”（１）这一思想被历代专制君主奉为统治民众的金科玉律，成为实施中国特色的人身控制的黄金法则。
美国心理学家亚伯拉罕·马斯诺，将人的需要分为几个依次递进的层次，最下面是生理需要（食物、居所、睡眠、性等），然后依次是安全与保障的需要，爱与归属的需要，他人的尊重与自我尊重的需要，最上面是自我实现的需要。只有低一级的需要得到满足以后，新的更高一级的需要才会出现。（２）中国的先贤云：“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往”（３）。人的天性是趋利避害的，人生世上，人们的一切活动最终都是为了追求自身利益的最大化，而如果缺少了最基本的衣、食、住、行等物质条件，个人就无法生存，人生的追求或抱负就成了空中楼阁。“利出一孔”的制度安排，使得统治者垄断了一切政治权力和所有经济利益，这等于牢牢扼住了臣民的咽喉，拥有了对臣民的生杀予夺的绝对权力，臣民也只有唯命是从才能生存，这就是为什么中国历代可以得心应手地实施残酷的专制统治的根本原因。
中国社会最重要的特征就是人身控制和人身依附，而一切控制或束缚都是建立在政治经济权力之上的 — 属于君主、贵族、官吏、地主、家长的等等。国家处心积虑地控制了一切谋生孔道，而只留下为专制国家服务才能生存发展一条途径，任何一个有理性的人，要在这种环境中生存下来就只有依附于政治权力或国家机器（具体为依附官长，上司等等）这唯一的选择，作为一种必然的结果，中国人民的如同嗷嗷待哺的婴儿一任统治者们姿意蹂躏宰割的命运就成为了几千年来无法摆脱的宿命。
在技术层面，“利出一孔”包括两个互相补充，互相依存的的措施，既政治上的人身控制和经济上的弱（贫）民术。
人身控制的手段和工具就是数千年一以贯之的发达的户籍制和什伍保甲连坐制。
中国的户籍管理制度始于商代，由于上交到中央的户籍簿册一律都规定用黄色的封面，所以户籍又称黄籍或黄册，“黄籍，民之大纪，国之治端”（４），古代的户籍制度不仅包括人口的登录，而且包括定期的稽核人口，登记内容主要有姓名、性别、年龄、高矮、胖瘦和长相及外表生理特征等，十分详细，每一个人都必须在官府登记，否则便为“脱籍”（黑户口），不仅本人要治罪，而且街坊四邻和乡村执掌户籍的官吏都要治罪。如汉武帝四年（公元前１０７年），关东２００万流民中发现有４０万人脱籍，构成丞相石庆的失职，石差点被汉武帝处死。（５）
与户籍制相对应的，是一套严密控制人身自由的组织系统，将每一座城镇，每一个村庄，每一个家庭，每一个人，都毫无遗漏地编入国家行政网络之中，这就是实行层层管制的里甲或保甲连坐制度。
里甲制的始作甬者当推管仲，《管子·立政》详细记载了这一制度的内容。
居民每五家编为一伍，设一伍长，五伍为里，里设里长，负责监督里内每个居民的一切活动，在居民点“里”（闾）的四周筑起围墙，堵塞缺口，只留一条与外界相通的通道，以控制内外居民的进出。在里门的左右各有一间观察室，每天早晚，伍长和里长坐在里面监督居民的出进。里门的钥匙由里长管理，下设看守，负责按时开闭里门，并监督所有的出入者，向里长汇报，凡是不按时出入，行为举止不符合规定者，看守一经发现，都要及时向上级反映。每里若有人犯法，则里长与其同罪。（６）这是用管理监狱的方法来管治人民，限制人民的人身自由。
从中央到地方，从首都到边疆，从繁华的京城到偏僻的山村，由行政权力和户籍制度构成一套严密控制人身自由的组织体系，编织成一张密实的天罗地网，通过中央(中枢)←→州（神经节）←→府、县（神经元）←→乡、里（神经未梢）的逐级延伸，由此形成类似高等动物的神经系统一样灵敏的信息传递反馈控制机制，统治者就可以十分方便地控制其治下的任何一个臣民，在这张恢恢大网下 — 人 — “无所逃于天地之间”。
商鞅这个专制变法的枭雄，在秦国实施严酷的户籍制和里甲连坐制，以至人民“行间无所逃，迁徙无所入”，（７）后来商鞅遭政敌围攻，只得只身潜逃，来到边境旁的小客栈，准备投宿，因无证件，被店主拒之门外，他只得长叹一声道：“嗟乎！为法之弊，一至此哉？”（８）堂堂一国宰相，一人之下，万人之上，在朝廷的通缉下，连藏身之处都找不到，只有俯手就擒，由此可见人身控制的效果。
仅有政治上的人身控制还不足以控制人们的意志，必须辅之以经济手段才行，这就是历代政府奉行的弱（贫）民术。
弱（贫）民术的主要政策就是重农抑商，其根本主张是以农为本，限制工商业的发展。这是中国历代专制王朝最基本的经济指导思想，其目的就是把广大人民强行束缚在土地上，达到随时可以为统治者所驱使的目的。
重农抑商政策产生于战国时代，在商鞅变法中将重农抑商政策第一次明确提出，并以此作为大力推行农战方针的基本内容付诸实施。以后中国历代统治者都将其作为治国的不二法门。
早在２０００多年前，人们就知道“用贫求富，农不如工，工不如商，刺绣文不如倚市门”,（９）的道理，重农抑商人为地抑制了人们发财致富的通道。那么，历代为什么要不遗余力地“重农抑商”，甚至“殴民归农”呢？
以私有制为基础的自由商业，可以增加社会的横向联系，打破彼此隔绝的地域界限，在各个独立的社会个人之间架起互相勾通，互相依存的桥梁，在追逐利润这只“看不见的手”的作用下，协调各行业各部门各地区之间的生产和消费，促进商品与货物的流通，从而积极地促进社会的发展和社会财富的增加，而社会财富的增加又必然导致人民生活水平的普遍提高，从而增加其受教育的机会，促进科学、技术、艺术的发展，而人民文化素质的普遍提高又必然导致对专制统治的否定与反叛。
自由商业活动对社会所起的作用效果，恰恰与集权的专制统治形成尖锐的对立，集权统治要求人民空间位置凝固，彼此之间杜绝横向联系，保持小农经济的统治地位，以实施人身控制和弱（贫）民术，自由商业活动尊崇的是等价交换的价值规律，其基础是金钱面前人人平等，与等级制，特权制是水火不容的，而且商业可以促进人力，资金，技术，信息，商品等的横向流动，这又是对人身控制的极大危害，势必威胁专制制度的根基，统治者不遣余力地抑制它的发展就不足为怪了。
中国历代统治者有一种天生的政治直觉，自由经济发展壮大后一定会冲毁作为专制统治基础的愚民术和贫民术这二条大堤，终至淹没，埋葬专制统治制度，所以不遣余力地将其控制在摇篮状态，这种直觉深具眼光，从西欧资本主义的发展即可明见这一点。
西欧资本主义的发展始于十五世纪，由于欧洲特殊的地理环境和历史传统，自由商业一向比较发达（英、法等国历史上的“重商主义”学派甚至认为财富直接来自商业活动），商人在逐步控制了金权之后，更进一步要问鼎政权，终致设置议会，监督国王，并成为维护商人以及中产阶级知识分子的工具，由此导致了代议制的产生。从而大大打击、限制了国王、贵族的特权，并将其行为置于法律的监督之下。
中国重农抑商政策的主要措施包括：第一，统治者反复强调农业为本业，商业为末业，强化本末意识，抹黑商人的形象，从日常生活方面对商人进行限制，对其服饰、建房、乘车都有歧视性规定，贬低商人的社会地位；第二，在土地问题上，采取抑制兼并的政策，防止农民大量破产，稳固农业生产基础；第三，强化户籍管理，限制人口流动；第四，从多方面限制商人和商业活动：一是限制商人的政治权利，堵仕途之路，不许其后代做官，二是利用税收制度惩罚商人，如西汉商人的算赋加倍；三是对暴利行业采取官营（史称“官山海”），直接由国家垄断经销，不许商人染指，中国历朝历代主要是实行盐铁官营，因为这类商品需求量大且无价格弹性，官商以垄断价格取代其市场价格，人民的财富被源源不断的搜括掉却毫不知觉，人民的血汗流入国库百姓却感受不出痛苦，反而认为是君主关心民瘼，为他们解决生产和生活中的困难，而对其感恩戴德。此谓：“见予之形，不见夺之理，而民爱可洽于上也。”（１０）此乃一箭双雕之策：抑制任何私人力量的崛起，确保专制制度的稳定；造成资本国有，取得巨额垄断利润，掩盖经济上对人民残酷掠夺的实质。
经济活动中的生产，流通，消费，分配四个环节必须互相配合，互相融通，才能互相促进，工商业为农业生产提供必要的技术，资金，信息等，农业才可能发展，进步，人为将其对立起来是严重违反经济规律的行为，绝对不可能达到繁荣经济的目的，表面上看重农抑商似乎是为了重农，其实从抑商的实际效果看，它不但没有促进农业生产的发展，反而使农业变得死板和僵化，长期停滞于简单再生产状态。
由于国家强行堵塞了经商致富的渠道，在即定的约束条件下（“利出一孔”），作为一个理性的人，一个有才华的青年想要出人头地、名利双收，只有唯一一条现成的道路，即为专制君主服务（入仕或做官）。做官成为实现人生价值的唯一及最佳方式。而除了“入朝为官”，其他一切职业都是低*的职业。中国古代士、农、工、商由高到低的排列顺序，正反映了这一理念。由此形成中国社会的一大特色：“官本位”。
所谓‘官本位’，简单地说，就是以官为本，一切为了做官。
君主独裁专制制度的核心是人身控制，而其实现的基础和保障就是权力，权力的内涵不仅仅是支配人，而且也包括由其转化的不可计数的直接的经济利益。专制制度全仗各级官吏来维系，掌握权力的官吏就成了特殊人物，官大者威风赫赫，权倾一方，官小者也是养尊处优好处无数，官之身价与神秘，就在于他们手中的权力以及由此而获得的各种特权与实利。官位成了最有价值的无形资产，权力成了财富的代名词。权力是比贷币更具流动性，更方便的一般等价物，或者说，中国社会的特征是政权支配金权，孔方兄只配做印把子的仆从。中国特殊的社会形态导致投机政治比直接从事经济活动，能更好更快地聚敛财富。吕不韦正是参透了这一点，才将异人视作“奇货可居”。
追求名利是人的天性，而出人头地，名利双收的捷径便是做官，官越大，获利越厚。官位权力和财富构成奇妙的“三位一体”，财富的多少取决于官位、权力的大小，正是基于这一点，人的价值实现的最佳途径就是做官，光宗耀祖，青史留名的最好方法也是做官。升官发财的意识浸透了国人的灵魂。
几个世纪以来，在中国人中流行着一种称为“升官图”的游戏。这种游戏使用的工具包括一个骰子和标有从普通学生到政府宰相各个等级位置的图案，每个参加者通过掷骰子决定是升级还是降级，在官梯上爬得越高，就会从等级低的人手中赢得越多的钱。这种游戏的参加者不仅是识字的人，一些文盲也乐此不疲。（１１）
反过来看，没有权力作后盾的经济利益也是靠不住的。西汉武帝时，由于长年对匈奴作战，导致国家财力枯竭，雄才大略的刘彻便向商人开刀，发布了著名的“告缗法”诏令，鼓励全国商贾之家的奴仆告发其主人的偷漏税行为，偷漏一缗（一缗即铜钱一千文），即成罪状，要抄家查产，充军发配，此举一下使汉武获得无数财政收入，同时使商贾们彻底破产 — “杨可告缗遍天下……于是商贾中家以上大抵破”（《汉书·食货志下》）。这是赤裸裸的政治掠夺。（１２）
历史上唐玄宗、唐肃宗、唐德宗也学着刘彻这一套，不过，他们要稍稍文雅些，名为“借商”，每次借款达数百万缗，（１３）结果自然是“刘备借荆洲 — 有借无还”了，谁还敢斗胆向皇帝讨债。
林彪得其神髓，将其简练地总结为：“有了政权，百万富翁、千万富翁，一夜之间就可以打倒。”
简言之，作官是最赚钱，最安全的买卖。所以中国发了财的商人要捐官：既为求自保又为图发展。所以历史上胡雪岩之流的红顶商人大行其道，至今被奉为成功商人的楷模。
人身控制的直接后果就是，任何人要生存和发展，就不得不依附比自己更强有力者，由此形成中国社会的另一大特色 — 人身依附。
按每个人的政治经济地位的差别，全国上下形成一个等级依附系统，只有一个例外，即皇帝，因为他是权力的母体。后妃、臣僚依附皇帝，地方官依附京官，小官依附大官，奴仆依附主子。被依附者对依附者有着生杀予夺的权力（所谓“身怀利器，杀心自起”），依附者的物质利益直接源于被依附者，依附者被人依附，被依附者同时又是依附者，而且大系统中有子系统，子系统中又有子系统，人身依附成为人际关系的普遍形式。
正是由于人身依附，各级官僚无法成为独立的政府官员，而只能是帝王的代理人或家奴，同样，因为一个人的收入和升迁与自己的顶头上司有着密切的关系，得罪上司的代价是巨大的，又由于这样的官僚有为数众多的替代品，因此，下级也永远只能是上级的工具，而以人作的工具的全部价值就在于听话（好使不好使），而不在于这工具本身有多大价值。
中国的官僚政治有一个致命的遗产 — 层层任命制。官吏不是经由人民选举产生的，而是由上级发现、任命的。官吏不是为事业服务，而是为长官或上级服务。中国官吏的最大特色是“做人”，官吏的考核与任免，主要不在于他们有多少政绩，而在于他们与上级的密切程度，搞掂了上级，就等于戴稳了乌纱帽。于是，“报喜不报忧”，上交则谄（谄媚），下交则渎（轻慢），就成了官场的常态。
人身依附的格局，使下级只对上负责，下级绝对服从上级的做法，必然导致残酷的反达尔文优胜劣汰进化规则的逆向（精英）淘汰。
所谓“逆向淘汰”或精英淘汰，是指在政治、学术领域的精英，一些真正德才兼备的精英人才往往会遭冷遇、排挤甚至打击、压制。那些有独立思想或独特见解的人才，他们往往会因为自己的优秀而在生存竞争中首先被淘汰出局，而一些缺乏能力、没有自己观点的庸人，他们反而因为善于钻营附会而成为“适者”顽强地生存下来。苏辙先生形象地将其称为“君子斗不过小人”规律。（１４）
“淘汰”制本是人类社会选拔人才的最有效机制，即通过某种竞争规则，选拔优胜者，淘汰劣败者。“逆向淘汰”则不然，它是将优秀的拔尖人才淘汰掉，而那些善于阿谀逢迎的庸人反而成为“适者”生存下来。究其原因，在于人的天性。人性的一个艮古不变的弱点就是喜欢听好话，精英们往往仗着自己的才气而不屑于钻营，庸人们则非拍马逢迎无以生存，这就决定了后者必然要把全部的资源用在迎合上级上，在人身依附的格局下，作长官的显然更欣赏后者的表现，他们自然会获得更多提升的机会，这样逐级淘汰的结果，必然是庸人们大获全胜。
因此，在“利出一孔”的社会，淘汰精英就是最大的政治。特立独行的精英人才被扼杀，整个社会必然万马齐喑。“利出一孔”的制度安排，使中国的官场成为一个巨大的人才黑洞，将天下精英统统吸引到其中，唐太宗李世民就曾喜形于色地说过“天下英雄入吾彀中矣”。（１５）广大的士人（知识分子）要想出人头地唯一的渠道便是做官 — 因为：“人生世上，除了此事，就没有第二件可以出头”。（１６）
无数的精英挤在入仕这唯一的独木桥上你争我夺，兵戎相见，竞争自然残酷绝伦，在这种没有底线的生存斗争中，一般只有厚黑者胜出，（１７）结果，人格高尚的人往往要败在人格低下的人手里；受教育程度高的往往要败在受教育程度低的人手里；说真话的人往往要败在说假话的人手里。这就是“逆向淘汰”或精英淘汰的根本原因。
中国人向来有窝里斗（内耗）的老传统，窝里斗的残酷与大规模地糟蹋人才世所仅见，人们往往简单地把它归为民族的劣根性，似乎这是中国人的原罪。毛泽东就有一句家喻户晓的名言，“中国有六亿人口，不斗行吗”？为什么窝里斗在中国千百年来生生不息的强大，为什么中国人会产生“与人斗其乐无穷”的妖魔鬼怪思维，唯一的解释是“制度”使然。世界上只有劣等的制度，没有劣等的民族。
中国这样的农业大国，人口多，产业少，发财的机会更少，大家都在准饥饿线上苦巴巴地过日子，向有限的资源和收获竞争。人们常说，“同行是冤家”，在一个别人的成功就是自己的失败的社会，这确实是一个真理。如果一百个人中每一个人都有一个不同的发财机会，那么由于劳动分工，他们会相安无事，彼此间还会互惠；而如果一百个人却只有一个发财机会，他们就必然不得不为此大打出手。民间形象的说法就是“槽里无食猪拱猪”。在社会财富存量一定的情况下，参与分配者愈多，则竞争愈激烈，这乃是从古至今中国社会政治斗争惨烈万分，宦术出神入化，社会动荡不宁，人民贫穷愚昧的根本症结之所在。
人身控制和人身依附的后果，使个人既无独立的政治地位，又无独立的经济地位，即使获得的物质利益也是不稳定的，随时可以化为乌有，历代开国功臣的悲剧就根源于此。
韩信、白起、伍子胥、文种等等，都是人们熟悉的历史上有名的将军谋臣，为其帝王立下过汗马功劳，然而，他们的结局都很悲惨，功盖天下却无生存的权力。这一类“功盖天下者不赏，勇略震主者身危”的悲剧充斥于中国历史，与中国社会共始终。为什么他们都逃不脱“兔死狗烹”的悲惨命运？答案就是人身依附。没有受法律保障的人身自由，没有神圣不可侵犯的私有财产权，在中国，除一人外，任何人都无法成为自由人。
财产权是宪政的基石、人权的屏障、市场经济的核心，社会繁荣的枢纽，是人类谋求生存与发展的基本权利，也是维系人类自由与尊严的根基，政治文明的温床。
人们总是抱怨知识分子缺少风骨，所谓“皮之不存，毛将焉附”，说的就是中国知识分子千年之病，千年之痛。归根结底，知识分子这一悲剧角色的罪魁祸首就是“利出一孔”的制度安排。
自秦始皇统一中国之后，中国知识分子就变成了依附在专制政权之上的“毛”。在一个政府是唯一雇主的社会，一个人一旦被政府机关列入黑名单，就只能毫无反抗地任其处置，因之，在这种社会，所谓士人的独立人格，所谓言论自由，思想自由以及人身自由等等只能是痴人说梦。
尊严与饥饿无法友好相处。社会的铁则是：主宰一个人的薪给，即可主宰其意志。没有独立的经济权利，就没有独立的政治权利。只有有了稳定的经济收入，才能有独立的人格和完整的意志。经济上不独立，靠巴结混饭吃，道德上就很难守节。而个人失去独立之人格，思想听命于他们的核心人物，不问是非，党同伐异，根本无法产生公民社会。
“公民社会”是一个自然演进的理念。起源于古代希腊和罗马，起初是指那些享有公民权的城邦公民的社会政治生活。到了公元十三、十四世纪，公民社会演变为西欧独立于封建领主体制之外的商业城市文明，意味着不受封建义务和神权的桎梏的世俗的自由空间。到了思想启蒙阶段，公民社会的内涵逐渐趋于丰富，加入了政治民主、权力制衡、社会契约、思想多元等内容，成为独立于国家的私人领域和公共领域（私人领域指以市场为核心的经济领域，公共领域指社会文化生活领域），以一系列独立的民间组织、政党、社团、俱乐部、沙龙、学校、教会、工会、行会、通讯、出版、新闻、慈善机构等作为自身存在形式。公民社会介于公民与国家这两极之间，既是联系公民与国家之间的纽带，也构成了对公民个体的保护屏障，同时对政治国家形成了有效的制约。
英美等国成熟的（或者说是相对成熟的）公民社会，是建立在约翰·洛克的“社会在国家之上”的理念之上，因而社会力量强于国家力量。个体的公民是现代国家中最小的单元，公民社会则按照非强制、非暴力原则调节公民个体间的关系，自下而上、自小而大地组织形成若干更大的单元，从而具有个体公民所不具备的力量。成熟的公民社会不仅具备若干个组织的有形力量，而且还因为公民个体中对私人空间和公共空间不受侵犯的信念而拥有无形的力量，并化解掉大量公民个体之间的矛盾，使之难以孕育只有使用暴力才能解决的问题。可见，一个发育成熟而完善的公民社会，不但可以有效地抵御来自政府权力对公民的侵犯，避免政府“权力无边界”的情形出现；而且也会起到社会稳定的调节器的作用，从而也就使得潜在的极×主义者的回旋余地大为缩小。（１８）
中国从来没有形成一个独立于政治国家的公民社会，有的只是“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣”的典型臣民社会。中国的政治体制是一种缺少变化的，不允许出现内部竞争对手的铁板式的政治结构。政府从不允许独立自治的社会组织机构产生，并逐渐发展出一个稳定的领导层，以及一个能适应现实和吸取经验与历史教训的传统。另外，中国也没有可比之于西方天主教会之类的拥有长达十几世纪的宗教信仰和世俗智慧的宗教组织这样一个具有自我管理能力的组织。
国家作为一个生产安全和秩序等公××品的完全垄断者，对一切独立于官府的力量采取禁绝策略，拒绝给民众自由、民主和基本人权。民众缺少民主锻炼，民主意识及民主素质低，没有协商、妥协、宽容的训练，就无从产生健康、理性和坦率沟通的政治文化，社会自治无从滋生，民众缺乏自组织能力，成为一盘散沙。社会的稳定全靠行政权力将人民强行粘和起来，采取高压政策，社会管理陷入“一收就死，一死就放，一放就乱，一乱就收……”的恶性循环。
面对民众的政治诉求和抗争，政府习惯于采用政治高压敉平社会反抗，由于没有正常的沟通与发泄不满的渠道，一旦出现暴力冲突，平常在高压统治下沉默驯顺的的羔羊们就变成了破坏成性的暴徒（乌合之众人人都想搭便车而不受惩罚），陷入以暴易暴的怪圈，发展到极端就只有天下大乱一条路。
西方国家有长期的社会自治传统和合法的反对党，它们的在野党被称为“忠诚的反对派”，是防止政府危机演化为全面社会危机的有效防火墙。２００５年４月２３日，意大利总理西尔维奥·贝卢斯科尼组成第二次世界大战后第６０届政府，５０年间，意大利发生好几十次政府危机，政府的平均寿命不到一年，虽然政府更迭频繁，但对民众和社会生活基本没有大的影响。其他像法国、英国、德国等也发生过频繁的政府更迭，人们早已习以为常，民众的生活基本没有大的影响，该干什么还干什么，这在中国是无法想象的。中国自古就有“三日无君，则惶惶如也”的说法，政府垮台了，非天下大乱不可。
中国没有合法的反对派存在的空间，更没有西方国家的所谓随时可以接管政府的“影子内阁”，当社会出现重大危机时，不可能有现成的替代品（自治机构或组织）替代原有的秩序提供者，以维持秩序，实现权力的和平转移、政府的平稳过度和更替，唯有打碎现有的国家机器，在付出昂贵的代价后重建社会秩序。这是一种没有刹车装置的制度，一旦启动，终将不可挽回的自动毁灭。
权力导致腐败，绝对的权力，绝对导致腐败，这是人类社会的铁则。历史反复证明在独裁专制这种体制下，即使有卓尔不群之士，也难以阻止腐败的蔓延，这不是个人聪明才智的问题，而是制度问题。
专制制度让统治者享有各种各样的特权，过着养尊处优的生活，须不知特权实乃统治者堕落、退化的陷阱，政治上的近亲繁殖（“世胄蹑高位，英俊沉下僚”）（１９），没有竞争对手，执政能力必然退化下降；既没有权力制约，又没有舆论监督，统治者必然腐败堕落。贪污腐败是一种政治行为，非但不能创造任何财富，反而破坏正常的经济活动，减损社会财富，其实质无异于公开抢劫。
专制制度下的官吏是与作为草食动物的民众不一样的肉食动物，官吏与其治下的民众的利害关系短暂脆弱，比分封的贵族更不关心百姓的死活。作为皇帝的代理人，必然产生道德风险。由于官吏拥有“合法伤害权”（２０）及信息优势，官僚体系中的每个活动主体都处于徇私枉法的诱惑和激励格局中，抑制这种对专制帝国有害的激励从技术上是困难的，从利害关系上是难以指望的。（２１）腐败被称为“政治之癌”，会自我强化，加速扩散。历史上每一个王朝末期，贪污腐败都达到无药可救的地步，贪官遍地，货贿公行，官吏们贪贿枉法，敲骨吸髓，竭泽而渔。
中国“不孝有三，无后为大”的人口思想，促成人口按几何级数增长，天下承平日久，当人口存量超过土地的负载能力时，必然产生淘汰过剩人口的压力。人口压力是一把双刃剑，它是内外冲突、政治动乱和衰落的一个重要因素。对生产资料的激烈竞争，一方面使小农破产，破坏了专制制度赖以生存的经济基础，另一方面又把大量人口逼入了在生存竞争中占据优势地位的官吏集团，加剧了官僚集团的腐败与膨胀趋势，“食之者众，生之者寡”，人口和财政的双重压力，使得民不聊生，生存无以为继。（２２）而维持生存的底线是一条血线，突破底线必然导致流血 — 下层民众博命以自保。（２３）后果就是社会动荡，天下大乱，最后是既有的秩序解体。
在旧的秩序解体到新的秩序确立之间，是长期的军阀混战，民众则成为对立阵营的人质，被胁裹着互相杀戮。几十上百年的长期征战，造成对人口、文明、财富、环境的巨大破坏。为改朝换代而进行的征伐，是赤裸裸的弱肉强食，加上巨大的诱惑（“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”），这种斗争遵循的是最厚黑者胜出的铁则。天下是打出来的，权威是杀出来的。默默无闻，不名一文的混混无赖要成为人人膜拜的对象，唯一的硬通货就是人头和鲜血。
经过几十年，上百年的混战，尘埃落定以后，新的秩序怎样建立呢？认知心理学和组织理论告诉我们，在复杂社会中的个人大都倾向于坚持自己已经形成的见解。人的世界观和价值观有强烈的学习效应，这是一种正反馈。继起的王朝在政治遗产上可以继承的最佳选择和模式仍然是“利出一孔”，历史和人一样，都有沿现成的路径行进的惯性与本能，所谓萧规曹随，就是指文化上这种按既定的模式应对相似局面的自觉行为。
美国经济史学家道格拉斯·诺思站在制度学派的立场，提出制度变迁的“路径依赖”一说。诺思认为，制度变迁存在着报酬递增和自我强化的机制。这种机制使制度变迁一旦走上某一路径，就会在以后的发展中得到不断的自我强化。“历史表明，人们过去做出的选择决定了其现在可能的选择”。（２４）已建立的制度会千方百计地维护自身的存在，选择某种制度容易，但放弃却很困难。
路径依赖有不同的方向。一种情况是某种初始制度选定以后，具有报酬递增的效果，促进了经济的发展；其他相关制度安排向同样方向配合，导致有利于经济增长的进一步的制度变迁。这是一种良性的路径依赖。另一个情况是某种制度演变的轨迹形成以后，初始制度的效率降低，甚至开始阻碍生产活动，那些与这种制度共荣的组织为了自己的既得利益而尽力维护它。此时这个社会陷入无效制度，进入了“锁定”状态。这是恶性的路径依赖。（２５）
如果用诺斯的“报酬递增－路径依赖模式”来分析政治过程，可以发现政治中同样存在着报酬递增、自我强化和路径依赖现象。
政治活动是集体性的，其建立成本高，政治活动受制度的约束更为经常和强烈，对制度的依赖性更强，从而导致了个人和组织均有强化既存制度的倾向；政治的复杂性和低透明度使得人们对政治行为的后果难以预料，在预期不明的情况下，发起制度变迁是不明智的，为了避免承担高成本，政治行为者倾向于维持已有的制度，即使这种制度已经处于低效状态；在政治过程中观念的转变是非常困难的，个人关于社会的认识一旦形成，就很难改变，其原因是世界观和价值观的建立成本高，个人对政治一些基本看法，从意识形态到对政府某些具体方面的理解，或对政治团体和政党的态度，一旦形成，通常是非常难以改变的；制度和政
策的制订者总是希望限制自己的后继者，因为政治家担心自己的对手会在将来掌权，为了保护自己，他们使现存的制度难以改变，结果使得甚至连他们自己也难以改变制度，政治的这一特性使得制度从一种已形成的路径中摆脱更为困难。
尤其重要的是，政治权力的分配在社会成员中是不平等的，当某些人居于支配他人的地位时，他们倾向于利用所掌握的权力来强化自己的地位。政治竞争的结果是“赢家通吃”，对于当事者来说，或者是全得，或者是全失，没有其他选择。政治博弈的这个特点使得掌权一方倾向于全力维护自己的既得利益，其结果是制度的自我强化。（２６）政治中的路径依赖现象是历史的常态。
“利出一孔”的政治实践，使最高统治者统治着会说话的动物，享尽人间奢华极乐，食髓知味，任何人只要坐上龙床，都会毫不含糊地照此办理，习惯成自然，文化上的获得性遗传，使“利出一孔”的思想成为中国政治文化的显性基因，虽然王朝不断更替，但政治治理结构与模式却反复克隆。从本质上看，所谓的改朝换代只是一种简单的（边缘人群与中心人群的）置换反应，改变江山姓氏之举，除了为少数人提供了政治游戏的极品享受而外，对芸芸众生究竟有何裨益？难怪古人要发出无奈的感慨：“伤心秦汉经行处，宫阙万里都作了土。兴，百姓苦；亡，百姓苦！”（２７）
几千年的中国历史逃不出《三国演义》扉页上的第一句话，“天下大势，分久必合，合久必分”，政权兴亡的过程往往有一个显著的特点，那就是“其兴也勃焉，其亡也忽焉”，而且这个过程从古至今，周而复始，形成了任何政权都跳不出的兴亡周期律怪圈（金观涛先生称之为“超稳定结构”）。人们在百思不得其解之下，只好把这个似乎不可抗拒的怪圈归因于中国人的宿命，然而，通过以上分析，我们不难发现，“利出一孔”才是中华民族周期性治乱循环悲剧的总导演。
“国家往往确定规则以使统治者及其集团的利益最大化，然后在一定的约束下设计出降低交易费用的规则”。（２８）制度建设的成本无疑是高昂的，但是一旦建立起来，利益集团只要付出很低的维护费用就行了。中国的政治文化，发轫于春秋战国，定型于秦汉，虽然汉以后文化上“独尊儒术”，但在政治层面，却是“外儒内法”，管仲的“利出一孔”思想，实在是为统治者量身定做，让他们在实践中用起来得心应手，爱不释手，成为历代治理国家的根本国策。中国政治文化的这一特色，让中国人跌入“管仲陷阱”几千年，陷入恶性的路径依赖。尤其悲哀的是，只要中国特色的这一政治文化基因不发生（自发或诱发）突变，同样的政治生态就会反复克隆，中国仍将陷入残酷而又无奈的历史宿命。
英国经济学家约翰·梅纳德·凯恩斯，在其划时代的巨著《就业利息和货币通论》的结尾写到：“经济学家以及政治哲学家之思想，其力量之大，往往出乎常人意料。事实上统治世界者，就只是这些思想而已。许多实行者自以为不受任何学理之影响，却往往当了某个已故经济学家之奴隶。狂人执政，自以为得天启示，实则其狂想之来，乃得自若干年以前的某个学人。”（２９）
在汉语中，管仲与管总谐音，管总者，总管也。从历史的演进来看，管仲的思想对中国历史和文化的影响绝对要比他在历史上的名气大得多 — 孔子就曾经发出由衷的感叹：“微管仲，吾其被发左衽矣”。（３０）一个超级天才，为了统治的方便，在他所处的时代的一项天才发明，却陷其子孙后代于无法摆脱的困境，成为中国社会的一个千年陷阱，恐怕是他始料未及的吧。 -
-
-
-
2007-07-11 20:05:15 长此未央@H.K. (一个新城市，认识它，爱上它。)
首先，对这个贴子引起的口水战表示抱歉，这的确不是我的本意。
其次，声明一下，我并不是出于嫉妒出于受了委屈需要发泄来写的这篇文章。对于北外，我已经说过两次了，我的感情是复杂的。好歹我也是北外人。我不是说我想怎么怎么摆脱这个地方，我希望北外人自己可以发现并正视北外存在的问题，把它变得更好，等七十八十九十年校庆的时候，我们可以看到北外真正变成一个一流的大学。愿望是良好的，可能方法错误了。
再次，就suya和mlln的论战发表点浅薄的看法。很明显，两位都是很有想法的人，对于生活都有自己独到的见解。但是在表达上，我更欣赏冷静客观的mlln同学。suya同学，你的语言暴力真的是不用再例证了，这些天你一直在证明着这一点。还有，我实在很不喜欢你在我的贴子里骂脏话，并且从一开始就对我人身攻击。
最后，还是要回到我一开始讨论的问题上来。我是新闻中心的，但是《丑陋的北外人》我没有参与制作。事实上，有相当一部分人都已经看到了北外以及北外人自身的缺憾，也的确想做点事情去改变。遗憾的是，这样的人终究是少数。要声明的是，我对我所说的有那几点的人并没有太多的感情色彩，就个人而言，他们身上也有我欣赏和佩服的地方。我的观点有一个大前提——宏观！！我自认为我的态度是客观的，对事不对人。至于，这个贴子里面意料之外的针锋相对，我想只是个人的立场和观点不同罢了。我实在不想把它上升到个人恩怨的高度。希望大家都可以冷静点客观点看待这个贴子。
Ps.suya同学，我跟mlln之前的确不认识，不过跟他一样我也要谢谢你。多了一个朋友。 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2007-07-17 10:39:44 Костя是我小称！
2007-07-17 09:11:20 小冷杉树 (北京)
真闹腾。。 我都懒得看那么多字， 只想说，
楼主， 别急呀 很多问题日久自明， 年轻人有点困惑挺好。。但是别急别急，你会很优秀很出色的，这跟清原老板娘开什么车，她闺女拿什么包没关系的～ 千万不要眼馋别人，你都会有的，过不了几年，你会拎着Hermes的限量版Birkin Bag， 这可比她那随便什么LV有气质多了，一切都会有的！
现在你要做的，就是好好学习，不只英语，还有财务，经济，驾驶，德语，法语～～这些付出会给你带来超级丰厚的回报。
你是来气搂主的，呵呵 -
-
-
2007-07-17 11:39:56 长此未央@H.K. (一个新城市，认识它，爱上它。)
2007-07-16 17:54:58 angel
一直觉得北外有点浅薄和浮躁。
不够包容，不够热情。
也许因为我也曾经在X学院修双学位。每天被36节课的课程压得无法喘息。
我想说。北外只是一个小环境。而身处有着浓厚文化底蕴的北京这个大环境。我们难道不该试图从中挖掘出一些什么么？
6月毕业典礼以后再回过一次学校，发现北外的校园之于我已经空了；但我却不可避免地被这里打上了烙印。
其实无意中我已经习惯北京了，回家会对家里的生活挑剔，觉得太过慵懒和闭塞。北京是我中学六年的目标，也是我一直以来觉得最正确的选择。（虽然它干得让我受不了，皮肤也毁得不行了……嘻）
也许毕业的时候，我也会有点舍不得北外，会有一瞬间忘记我曾经对它这么不满……
北外人，走到哪里，我都是……印迹，改变不了了……
-
-
2007-07-17 11:48:07 Костя是我小称！
没有啊，我看完他/她的留言觉得挺好的啊~ 对的，好好学习，天天向上~下学期不搞乱七八糟的事了，分心……
你的想法为什么总是比别人小心眼儿一点啊？搞不懂……
我很欣慰 -
-
2007-07-17 21:05:08 mlln (阅后即焚。)
这个帖子被和谐掉了
我也很欣慰
还有，suya，这几天我一直不在北京，上网时间不多
关于大学教育的内容我自以为所知甚少，没有写文章，但有几个初步的想法供讨论：
1教育是应该引领社会，还是为社会所引领？香港大学的一位招生处主任说过这样一句话：我们所培养的学生都能被这个社会所接受，在社会上很受欢迎。蔡培元说过：大学的目的是引社会之风气（可能词语我记得不准确）
2社会是大学的一面镜子。“大学是社会中唯一一片净土”这句话是乌托邦的，是不服责任的。社会是不是也应当对大学的发展负有责任呢？
3中国处在这样一种转型期，经济发展的要求很高，政治的参与度有所提高，但没有根本性改变。人们的政治追求（我可称为精神追求）减弱，经济追求（我可成为物质追求）增强，工具主义泛滥（比如说，大学教师想搞一个课题，第一个要面对的问题就是：这个课题有用吗？工具主义从杜威那里说起，本意被中国曲解了）
4文化的传承，蚩尤被韩国人抢走了，中药被日本人抢走了，我们向别人学习的太多，对自己继承的太少。英语学院开了一个中国文化课，找了一个美国人讲，不能说不对，但效果肯定不好。比如选修里面有一个中国哲学，方尔加老师讲的，就不错。
以上从经济，政治，文化三个方面简单的说了说我的想法
没有想清楚地，以后想清楚了再说
欢迎批评，欢迎鼓掌
但不欢迎谩骂
-
-
-
2007-07-18 09:29:23 Костя是我小称！
1教育是应该引领社会，还是为社会所引领？香港大学的一位招生处主任说过这样一句话：我们所培养的学生都能被这个社会所接受，在社会上很受欢迎。蔡培元说过：大学的目的是引社会之风气（可能词语我记得不准确）
不存在引领。这样二分问题的方式本来就很草率，社会与教育其实是一种互动关系，教育以人为主体，人也是社会的主体，所以字面上的意思好像把这一整体的社会活动割裂了空泛了，语言总是为抽象讨论设置障碍，所以如这般讨论只能是各说各话或者自己说的自己都不一定理解。蔡培元那么说是想突出教育在社会结构性作用，一种定位，但即使这样的倡导即使是合理的在现在也只是停留在倡导，何况谁又不是这么认同？？香港大学的主任如是说证明他对大学教育的理解有出入，技术学校的学生出来也可以很受欢迎。所以这里的问题就是大学教育有怎样的责任，但现在它承担起了怎样的责任。上次刘晓峰来北外讲学说四川外国语大学是技术学校，北外不是，但我看不一定不是。我的想法就是，它已经这样了我们就用不着傻坐着叫嚣着咒骂着，你他妈为什么不是，愤怒之余垂头丧气，你要觉得大学不适合你你可以退学，如果不是那只能说明你的无力。大学对于中国人的意义超越教育太多，包含教育太少
2社会是大学的一面镜子。“大学是社会中唯一一片净土”这句话是乌托邦的，是不服责任的。社会是不是也应当对大学的发展负有责任呢
大学没什么净土不净土的。社会对大学负责，跟男人对女人负责一样吗？怎么负责？
3中国处在这样一种转型期，经济发展的要求很高，政治的参与度有所提高，但没有根本性改变。人们的政治追求（我可称为精神追求）减弱，经济追求（我可成为物质追求）增强，工具主义泛滥（比如说，大学教师想搞一个课题，第一个要面对的问题就是：这个课题有用吗？工具主义从杜威那里说起，本意被中国曲解了）
你把杜威这样提起是对他的不尊重，使不了解他的人产生了对他的片面形象，至少本意被曲解了也要说说怎样被曲解了
4文化的传承，蚩尤被韩国人抢走了，中药被日本人抢走了，我们向别人学习的太多，对自己继承的太少。英语学院开了一个中国文化课，找了一个美国人讲，不能说不对，但效果肯定不好。比如选修里面有一个中国哲学，方尔加老师讲的，就不错。
你挺逗的，呵呵 -
2007-07-18 09:31:20 Костя是我小称！
2007-07-17 22:51:02 小冷杉树 (北京)
补充一句，毕业的时候千万别去那四大会计事务所。
否则你的约会只能安排在半夜12点以后，那样的生活还是不如人意的。尽管比别人早拎一年LV.
哦，杉树小姐~ -
-
2007-07-18 14:18:30 九野
2007-07-17 20:04:53 fake jp,, (北京)
2007-07-17 10:16:01 九野|苏联是歇斯底里东欧神经病 (北京)
北外第一给了我比较充裕的自由时间，第二不用学高数
去你的,, 数学多好玩儿挖..
我数学学的不怎么地,, 不过我觉得数学特伟大.. 不学数学实乃人生一大遗憾..
高中学伤了。。
http://www.bullog.cn/blogs/immusoul/arch ives/81397.aspx
关于讨论的一点说明 -
2007-07-18 15:13:28 mlln (阅后即焚。)
suya
1
杜威我不是不尊重，而是实事求是，我们不必神话他。他的工具主义试验也是（部分）失败的，比如他创办了一分哲学刊物，企图开发民智，结果又如何呢？停刊。
它开启的工具主义传播学研究，和以后的霍夫兰，拉扎斯菲尔德，都将工具主义发展到了及至，又如何呢？还不是面对欧洲批判学派是显得手足无措。
我的意思是说，工具主义是需要的，但中国将这个本不完美的工具主义摆到了至高无上的地位。欧洲的批判学派中的文本分析，帝国主义研究，都是工具主义的缝缝补补是不能达到的。
我们缺少对现实基本的批判，而是无休止的缝补。
我说得其实不太明白，工具主义是需要的，但要完整地看这个问题，杜威没有做到（比如他和李普曼的论战），中国的现实更糟。
说实话，杜威，我不敢说我全部明白了他。这是我现在的看法。
我说说笑笑时，你严肃起来，说我拐弯抹角的人身攻击；
我严肃起来，讨论一下，你又说我“你挺逗的”
我只能少说话了。
最后一点，对于“你他妈为什么不是，愤怒之余垂头丧气，你要觉得大学不适合你你可以退学，如果不是那只能说明你的无力”这句话来说，我前面有了解释，你看一看，帖子长了，容易出现坏账错账，更可怕的是赖账。 -
2007-07-18 16:09:46 Костя是我小称！
1。你的描述我看不太懂，我认为你对哲学缺乏基本的认知常识。杜威的教育学说属于方法论的范畴，而现在你把它用在对于大学定位和概念划分的认识论讨论里（“中国处在这样一种转型期，经济发展的要求很高，政治的参与度有所提高，但没有根本性改变”）
2你对杜威的理解可不是实事求是。杜威的教育理论一言以敝之就是outcomes-based education，他的教育的针对对象就不是有关人文精神或情操的培养之类，就是针对技术教育，而你现在偏偏说他在中国教育上的运用缺乏这些，那就好像说“这该死的苹果为什么治不了癌症阿”般荒诞。
3工具主义倾向教育并不是人主张或提倡那般简单，至于为什么我想我在我的文章里已经提过了（第2点中教育的急功近利），所以，根本原因与杜威没关系，本质上貌和神离，或者只是在教育目的上相同。如果说杜威的实验是失败的也是在技术与手段层面，他的价值预设与工业社会没有冲突。
4杜威的工具主义只应是大学教育的一部分，限于技能层面的一部分。
避免中国翻译歪曲直接看些英文的希望有帮助
As can be seen in his Democracy and Education Dewey sought to at once synthesize, criticize, and expand upon the democratic or proto-democratic educational philosophies of Rousseau and Plato.[citation needed] He saw Rousseau's philosophy as overemphasizing the individual and Plato's philosophy as overemphasizing the society in which the individual lived. For Dewey, this distinction was by and large a false one; like Vygotsky, he viewed the mind and its formation as a communal process. Thus the individual is only a meaningful concept when regarded as an inextricable part of his or her society, and the society has no meaning apart from its realization in the lives of its individual members. However, as evidenced in his later Experience and Nature Dewey recognizes the importance of the subjective experience of individual people in introducing revolutionary new ideas.
For Dewey, it was vitally important that education should not be the teaching of mere dead fact, but that the skills and knowledge which students learned be integrated fully into their lives as persons, citizens and human beings. This practical element—learning by doing—sprang from his subscription to the philosophical school of Pragmatism. He then created his famous Lincoln School in Manhattan that failed a short time later.[citation needed]
His ideas, while quite popular, were never broadly and deeply integrated into the practices of American public schools, though some of his values and terms were widespread. Progressive education (both as espoused by Dewey, and in the more popular and inept forms of which Dewey was critical) was essentially scrapped during the Cold War, when the dominant concern in education was creating and sustaining a scientific and technological elite for military purposes.[citation needed] In the post-Cold War period, however, progressive education has reemerged in many school reform and education theory circles as a thriving field of inquiry. Dewey is often cited as creating the foundations for outcomes-based education and Standards-based education reform, and standards such as the NCTM mathematics standards, all of which emphasize critical thinking over memorization of facts.
Dewey and historical progressive education
The central concept of John Dewey's view of education was that greater emphasis should be placed on the broadening of intellect and development of problem solving and critical thinking skills, rather than simply on the memorization of lessons[citation needed]. This is because Dewey saw the public school's relation to society was much like a repair organ to the organism of society[citation needed].
One of Dewey's main theories was the incorporation of the student's past experiences into the classroom (Experience and Education 1938). This was a job of both the educator and the caretaker. The quality of experiences is key in the development of Dewey's progressivism. Without beneficial experiences growing off prior ones, education would not be able to use these experiences to reflect on the past, work through the present and prepare for the future (Experience and Education 1938). While Dewey's educational theories have enjoyed a broad popularity[citation needed] during his lifetime and after, they have a troubled history of implementation due to the fact that there were no teachers qualified to incorporate these ideas. (Experience and Education 1938).
Dewey's writings can be difficult to read, and his tendency to reuse commonplace words and phrases to express extremely complex reinterpretations of them makes him susceptible to misunderstanding. So while he held the role of a leading public intellectual, he was often misinterpreted, even by fellow academics. Many enthusiastically embraced what they mistook for Dewey's philosophy, but which in fact bore little or a perverted resemblance to it. Dewey tried, on occasion, to correct such misguided enthusiasm, but with little success[citation needed]. Simultaneously, other progressive educational theories, often influenced by Dewey but not directly derived from him, were also becoming popular, such as Educational perennialism. Progressive education grew to comprehend numerous contradictory theories and practices, as documented by historians like Herbert Kliebard.
It is often claimed that progressive education "failed", though whether this view is justified depends on one's definitions of "progressive" and "failure". Several versions of progressive education succeeded in transforming the educational landscape: the utter ubiquity of guidance counseling, to name but one example, springs from the progressive period. Radical variations of educational progressivism were troubled and short-lived, a fact that supports some understandings of the notion of failure. But they were perhaps too rare and ill-funded to constitute a thorough test.
我说说笑笑时，你严肃起来，说我拐弯抹角的人身攻击；
我严肃起来，讨论一下，你又说我“你挺逗的”
我只能少说话了。
我说你挺逗得是真觉得你那说话方式挺逗得，什么抢来抢去的，中国跟朝鲜跟日本弄得跟部落似的，你觉得你这样算严肃吗？或者的确就是？？
千万别少说话，有问题就指出来 -
2007-07-18 22:40:40 mlln (阅后即焚。)
1
对于杜威的理解，因为专业原因，我是站在传播学的角度上（教育也是一种传播）。
从这点说，不知道你是不是缺乏传播学的基本知识。但这是可以理解的。
我的原话是“工具主义从杜威那里说起，本意被中国曲解了”
传播学的起源有两个分支：美国和欧洲。早期的有限效果论（工具主义的体现）由霍夫兰地说服性传播和拉扎斯菲尔德的伊里调查兴起，强调研究的现实“有用”是唯一评价标准，而拒绝欧洲的批判学派。但事实证明这样的工具主义是失败的，有限效果论也遭到了瓦解。
简单的是一个这样的事实。
回到我说这些话的主旨：“比如说，大学教师想搞一个课题，第一个要面对的问题就是：这个课题有用吗？”
2
有问题指出来的后果是什么？
正如搂主？指出之后先被你骂做“你有那几点你也内操性”
然后用语言暴力指责他人“消极抱怨”？
要记住“知识”和“文化”是两码事。 -
2007-07-19 08:58:34 Костя是我小称！
我是没看到你如何站在传播学角度，有什么可以证明你站在传播学角度请指出来
“从这点说，不知道你是不是缺乏传播学的基本知识。但这是可以理解的。 ”
对不起，我用不着你理解我，谢谢。
Dewey and journalism
Since the mid-1890s, Deweyan ideas have experienced revival as they are a major source of inspiration for the public journalism movement. His definition of "public," as described in The Public and Its Problems, has profound implications for the significance of journalism in society. As suggested by the title of the book, Dewey's concern was of the transactional relationship between publics and problems. Also implicit in its name, public journalism seeks to orient communication away from elite, corporate hegemony toward a civic public sphere. "The 'public' of public journalists is Dewey's public."[8]
It has been argued that Dewey's public is strongly identical with that of the Internet, and that Dewey's interactive notion of the community foreshadowed the rise of the global telecommunications society. [9]
Dewey gives a concrete definition to the formation of a public. Publics are spontaneous groups of citizens who share the indirect effects of a particular action. Anyone affected by the indirect consequences of a specific action will automatically share a common interest in controlling those consequences, i.e., solving a common problem.[10]
Since every action generates unintended consequences, publics continuously emerge, overlap, and disintegrate.
But in the era of mass media, Dewey exposes two conundrums:
The modern dispersal of information is so rapid and universal as to grossly amplify the extent of the indirect consequences. Modern publics increasingly form in response to mass-mediated information about very distant, impersonal actions, as opposed to familiar community-based issues. How can such vast, loosely-bonded publics agree to make a coherent response to the very problems that define them?
For Dewey, public knowledge, a prerequisite for democracy, can only come from direct participation in action. But the mass-mediated public is too large and scattered to coordinate a mass-response. Since such a public is unable to interact and identify problems as local phenomena, they instead react as a mass to second-hand news. Can a mass-mediated public engage in social progress?
These are the central themes of public journalism. It is no coincidence that public journalism's resistance to the mass-mediation of information borrows heavily from The Public and Its Problems, as that was likewise written in response to the views of Walter Lippmann (see below). Indeed, Walter Lippmann played a central role in both the corporatization of journalism and the mass-mediation of the government as a very prominent journalist and as an advisor to the President of the United States. Dewey saw his views as incompatible with democratic ideals.
In The Public and Its Problems, John Dewey presents a rebuttal to Walter Lippmann’s treatise on the role of journalism in democracy. Lippmann’s model was a basic transmission model in which journalists took information given them by experts and elites, repackaged that information in simple terms, and transmitted the information to the public, whose role was to react emotionally to the news. In his model, Lippmann supposed that the public was incapable of thought or action, and that all thought and action should be left to the experts and elites.
Dewey refutes this model by assuming that politics is the work and duty of each individual in the course of his daily routine. The knowledge needed to be involved in politics, in this model, was to be generated by the interaction of citizens, elites, experts, through the mediation and facilitation of journalism. In this model, not just the government is held accountable, but the citizens, experts, other actors as well.
Dewey also revisioned journalism to fit this model by taking the focus from actions or happenings and changing the structure to focus on choices, consequences, and conditions, in order to foster conversation and improve the generation of knowledge in the community. Journalism would not just produce a static product that told of what had already happened, but the news would be in a constant state of evolution as the community added value by generating knowledge. The audience would disappear, to be replaced by citizens and collaborators who would essentially be users, doing more with the news than simply reading it.
Dewey’s journalism was revolutionary because it changed the structure from choosing a winner of a given situation to posing alternatives and exploring consequences. His effort to change journalism, involve citizens, stimulation, was all under the auspices of creating the Great Community he wrote of in The Public and Its Problems: “Till the Great Society is converted in to a Great Community, the Public will remain in eclipse. Communication can alone create a great community” (Dewey, pg. 144).
Dewey believed that communication creates a great community, and citizens who actively participate in public life contribute to that community. "The clear consciousness of a communal life, in all its implications, constitutes the idea of democracy (The Public and its Problems, p. 149)." This Great Community can only occur with "free and full intercommunication (p. 211)." Communication can be understood as journalism - the traditional forum in which people communicate.
Through participating in public life, people find each other and create the Public. When the public interacts with officials and government, then an effective State is formed. Dewey believed people should experiment with their actions. Therefore, since action, knowledge and inquiry were always changing, the State must always be redefined. In this way, the public and officials constantly work to create and define the state.
The Center for Dewey Studies is the focal point for the study of Dewey's life and work, and is located at the campus of Southern Illinois University Carbondale.
“比如说，大学教师想搞一个课题，第一个要面对的问题就是：这个课题有用吗？”
你觉得应该搞没用的吗？
你不用着秀你对于本文词不达意的知识，有一句话说得好：Many people think they are full of niubility, and like to play zhuangbility, which only reflect their shability
2
有问题指出来的后果是什么？
正如搂主？指出之后先被你骂做“你有那几点你也内操性”
然后用语言暴力指责他人“消极抱怨”？
要记住“知识”和“文化”是两码事。
你用不着苦心孤诣地贴出我那些激昂话语给我造成舆论压力，有事说事儿
知识和文化本来就是两码事
-
2007-07-19 15:30:19 Костя是我小称！
"对于那种把自己的愚蠢看法强加给别人然后开始大战风车的做法，我向来非常鄙视"
http://www.bullog.cn/blogs/drunkpiano/ar chives/81433.aspx
这 问题 还相当普遍啊，哈哈 -
2007-07-19 17:45:59 mlln (阅后即焚。)
1
粘那么多文字有碍于舆论监督我们
直接给一个wiki地址不就行了，我帮你贴，也不用秀你的突破封锁的能力有多强：
http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.c gi/http://en.wikiped ia.org/wiki/John_Dew ey
2
"你觉得应该搞没用的吗？”
这句话说得很无知。举个例子给你听，既然你真地在传播学上一无所知：陈力丹教授（人民大学著名教授）说想利用自己的最后的学术光阴来搞一些符号学的研究。但是研究款项批不下来，原因很简单——这东西有用不？看似对比奥运传播研究，这个东西是我们教育界和学术界所称的“无用”。
我是在这个层面上说的。不明白可以问。
3
我将传播学，意于类比现在的教育制度正处于“美国的实用主义学派”阶段，而终究会有一个“欧洲批判主义”将他击倒。极端实用主义的民族性格和五千年中华文明是不相称的。我说得也许不明白，因为我在传播学领域只是一个“小学生”，在教育学领域所知，大多也是自己思考和经历所得。这点我必须承认。
4
“我是没看到你如何站在传播学角度，有什么可以证明你站在传播学角度请指出来”
最后说一遍——美国实用主义的传播学研究线索——杜威,拉扎斯菲尔德，霍夫兰......
5
Many people think they are full of niubility, and like to play zhuangbility, which only reflect their shability
这句话收下了，说得不错。但回顾这个帖子，是谁先niubility,然后讨论时zhuangbility？
6
“你用不着苦心孤诣地贴出我那些激昂话语给我造成舆论压力，有事说事儿 ”
这句话真想说给你听，如果你是有事说事，我们的这个讨论也不会变成这种气氛，虽然你不喜欢，我还是要提醒你这个帖子的由来：
2007-07-04 09:19:31 suya|后来我们都射了 (北京)
“不装比不卖老的说一句：自己干什么吃的
北外专业教学优秀，学好专业知识以后可以实在作些自己珍视的事业，思考问题不要这么小家子气，现实低俗自己就超脱些
拥有“那几点'而沉于“那几点”优越感的人所得到只应是不屑，你还真当个事儿说，眼馋了吧你
你有那几点你也内操性，完毕”
7
对于舆论压力
我不敢说我区区一人可以造成，也不敢说这里的人会站在我这边。因为我本身的思考也是不成熟的，必定有不对的地方。我们可以讨论，但讨论的基础不好，因为不管我们彼此说了什么，对或是错，先一棒子打过去，爽了再说。
我觉得自己遇到了一个有文化的泼妇，我讲理时他泼妇，我泼妇时他讲理，这是我们的讨论渐渐失去意义的原因。
承认自己错误是困难的。
8"对于那种把自己的愚蠢看法强加给别人然后开始大战风车的做法，我向来非常鄙视"
我同意这句话，但这句话中包含着一个危险的“语言暴力”或者前提：你就能确定别人看法必然是愚蠢的？
这句话比较中性版本应该是："对于那种把自己的看法说给别人然后不得不重复好几遍，我向来非常鄙视"
说话心平气和一点
9
我们总在细枝末节上辩解不休。我不知道是不是有意义？
我也不想从杜威说到美国批判学派再说到传播学的类比，我想说的其实很简单，不应该复杂化这个问题。
10
你对我哲学知识上的指责我接受。我并没有太深的造诣，只是看些普及化的书而已。
但你的指责有点像：我说苹果是甜的，你说我根本不懂香蕉是什么。
这个帖子的讨论已经失去了大部分意义。
我倒是对你这个人越发的感兴趣。 -
2007-07-19 18:48:05 Костя是我小称！
1.英文维基现在可以随便上了不用翻墙，我秀什么了我秀方便了大家你倒倒打一耙
2.你举的那个例子只能说明“有用”的评判标准存在争议，经费的批准当然是要用在刀刃上！
你引的材料你可以给个连接吗？你要证明你是有根据的
“既然你真地在传播学上一无所知”“不明白可以问”
这么赤裸裸你也真好意思。”“我说得也许不明白，因为我在传播学领域只是一个“小学生”，在教育学领域所知，大多也是自己思
考和经历所得。这点我必须承认。 话全让您说了
3
“我是没看到你如何站在传播学角度，有什么可以证明你站在传播学角度请指出来”
最后说一遍——美国实用主义的传播学研究线索——杜威,拉扎斯菲尔德，霍夫兰......
您真专业
4 Many people think they are full of niubility, and like to play zhuangbility, which only reflect their shability
这句话收下了，说得不错。但回顾这个帖子，是谁先niubility,然后讨论时zhuangbility？
我不知道，我感到什么知道什么就说什么，少来阴谋论这种腔调。直白的质问什么都说明不了还捎带脚暴露了自己的窘境，不可取
这句话好好勉励自己啊不用谢
6
“你用不着苦心孤诣地贴出我那些激昂话语给我造成舆论压力，有事说事儿 ”
这句话真想说给你听，如果你是有事说事，我们的这个讨论也不会变成这种气氛，虽然你不喜欢，我还是要提醒你这个帖子的由
来：
2007-07-04 09:19:31 suya|后来我们都射了 (北京)
“不装比不卖老的说一句：自己干什么吃的
北外专业教学优秀，学好专业知识以后可以实在作些自己珍视的事业，思考问题不要这么小家子气，现实低俗自己就超脱些
拥有“那几点'而沉于“那几点”优越感的人所得到只应是不屑，你还真当个事儿说，眼馋了吧你
你有那几点你也内操性，完毕”
你随便引我没意见。引起我的不爽我还不能发泄一下，以前还真没见过给人家擦屁股擦得这么积极擦得这么性急擦得这么高潮迭起的
7你不用把自己摆在一个弱势的位置说一些看似尽情尽理的温话摆出一副中年妇女良师益友的老好人形象以弥补一些其他方面的亏欠
，温良恭俭让对于道理没用，有事儿说事儿。
“承认自己错误是困难的。”我指出的您都不回另起炉灶接着说，你有义务要把我的错误指出来这一点你旅行的也不令人满意
8.那句话你理解错了，大战风车指的是对为对方的观点简化捏造的伪命题的批判没有意义，您这笨手笨脚的谆谆教诲真搞笑
“心平气和”，老说这种话你是不是没话说了啊
9
我们总在细枝末节上辩解不休。我不知道是不是有意义？
我也不想从杜威说到美国批判学派再说到传播学的类比，我想说的其实很简单，不应该复杂化这个问题。
也没复杂化啊，我觉得咱们说的也就大众科普一级别，结果就这点您还力所不逮，把有限的话语浪费在教育他人要和气待人上
10
你懂香蕉是什么
这个帖子的讨论本来也没什么意义
我对你已经丧失了兴趣 -
2007-07-19 21:04:48 mlln (阅后即焚。)
"你引的材料你可以给个连接吗？你要证明你是有根据的"
陈力丹：现在我们整个社会都很浮躁，科研管理体制也是按照机械的，数字化的管理体制来操作，而真正的理论思维不是这么个过程，科学怎么能按照数字去统计呢。但是发牢骚有什么用，一个人的能力无法对付整个社会。我想如果钱钟书先生还活着的话，他要申请课题都没法申请，像研究《管锥篇》，可能根本申请不下来的。因为现在的课题都是实用化的，动不动第一句话问你“有用没用？”。这个“用”后面往往是效益，而不是人的精神。但人类是要有精神的，不能只看有用没用。所以我现在也感到非常为难。我们国家现在“工具理性”占了上风，而工具是需要人来掌握的，没有人文精神的话，这个工具理性是什么都很难说。包括“科技是第一生产力”这个说法，从一定意义上讲是成问题的，如果科技是第一生产力，那么人呢？我们强调科技是第一生产力是为了让国家更富强，让国力在短时期内能上去，这可以理解，但一旦科技成了第一生产力，人就变得很渺小了。像欧洲批判学派，哈贝马斯他们实际上都是批判工具理性的，人才应该是第一位的。
以上是我论据的原话
以下是整篇文章的地址
http://www.people.com.cn/GB/14677/22114/ 31734/31736/2330475. html
到此结束，希望你看看这篇文章，他是我所敬佩的学者。 -
-
-
-
-
-
2007-09-03 13:24:41 Killadelphia
真他妈热闹啊
上升的我啊 和看哲学课本一样了
一句话 喜欢北外的就继续喜欢
不喜欢北外的就BitchFuckSuckU去！
我那四年是顶顶讨厌这个地方！ -
-
-
-
2007-09-07 12:56:07 九野
全世界的大学教育都是专业的对口？其实专业不对口这是正常现象。我在2004年的时候，我讲话非常客气。我现在发现有些专家态度都不好，也不客气了。
我们的教育改革也是"以钱为纲"。大学教育，提高收费，包括大学合并、扩招。你知道什么心态吗？因为中国大学生的比例，低于美国、香港、欧洲的。为了与国际接轨，所以我们要提高大学生的比例。是吗，就是这么简单吗？然后就搞合并、扩招，同时提高自己的利益，干嘛？
大学提高收费。我原话问你，你收了这么多大学生，你提高收费的结果，你一切"往钱看"的结果，你的大学收费有没有"取之于学生，用之于学生"？有没有？当然没有。你没有"取之于学生，用之于学生"，所以农村贫困学生再也念不起书，再也上不起学。你有没有想过，你当初是农村子弟的时候你是怎么上学的呢？你父母亲含着眼泪送你上车，买不起卧铺，买了张站票，四年之后你就变成了大官、大企业家，然后你就搞手段了，开始搞教改了。
当你到香港旅游的时候，千万不要听导游说买健康保险。不需要。为什么不需要？因为在香港看病基本是免费的。你知道香港老百姓为什么愿意付税让你免费看病呢？这也是为什么香港基本是免费的。你知道为什么现在大家的同情心基本上没有吗？还是"以钱为纲"，"以钱为纲"的结果使很多农村学生上不起学。在我们批判之后，中央政府下达严厉命令，只要考上了一定要上。
今天教改的失败，我认为这些问题要抬上台面来仔细的思考。对于教改的失败，我认为各级政府要负责任的。
好了，你提高学费的结果，农村孩子上不起学，可能到这里来还不是什么问题。因为能来听我讲课的人，你们的心肝宝贝基本上能付得起学费的。那么下一句你要难受了：你的心肝宝贝上了四年大学以后基本上等于没上。为什么？当你大学扩招的时候，当你看到我国大学生比例低于美国、日本跟欧洲的时候，你有没有想到为什么？到底什么是个本质的问题，难道你只看表面现象吗？你晓不晓得为什么香港的大学生都能照得到事，而中国的大学生找不到事，难道你不做思考吗？在数字的背后，你曾经有没有做过一点点的研究。甚至我都不要你做研究，你把别人的研究看看也好啊。这种文章在国外非常多，任何的理论大概都有些提过，可你就是不看。你今天听完我演讲你就豁然开朗了？
我告诉你，美国跟香港是个以服务业为主的国家，这个才是真正需要大学生的行业。所以美国80%的产值来自服务业，香港更高。只有服务业才需要大量的大学生。中国是以制造业为主，很多的制造业从董事长一直到门口看门的，没有一个大学生。因为生产鞋子嘛，需要什么大学生？制造业的本质就是不需要大学生，而服务业的本质就是需要大学生。一个以制造业为主的中国，你怎么敢教出这么多大学生呢？完全搞错了。你能想象到这些专家指点江山的水平了吧？你的宝贝出来找不到工作是他的错吗？不是。这么简单的道理当时会不知道吗？还真的不知道，这就让人很痛心。看，又是一个"以钱为纲"的教育理念。
我前面谈了这么多的话题，你会发现，整个意识形态在1995年之后发生了大的变化。已经把邓小平的经济发展的纲领，改变成"以钱为纲"的理念。一个意识形态错误，影响之大是你们在座每一位老百姓所正在承受的。 -
2007-09-07 12:58:52 九野
症结在于“美国跟香港是个以服务业为主的国家，这个才是真正需要大学生的行业。所以美国80%的产值来自服务业，香港更高。只有服务业才需要大量的大学生。中国是以制造业为主，很多的制造业从董事长一直到门口看门的，没有一个大学生。因为生产鞋子嘛，需要什么大学生？制造业的本质就是不需要大学生，而服务业的本质就是需要大学生。一个以制造业为主的中国，你怎么敢教出这么多大学生呢？完全搞错了。”
郎咸平的这篇文章很好http://9.douban.com/site/entry/24845132/ -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
这个小组的成员也喜欢去 · · · · · ·
- 魏公村西口 (726)
- 北京语言大学 (BLCU) (2785)
- 北京第二外国语学院 (1597)
- 歌德学院(中国)-德国文... (4282)
- 俄罗斯文化中心 (816)
- UIBE 蹭课地图 (668)
最新话题:
参差专栏无条件邀约专栏作者，这年代公知神马的最潮了 (康夏)
（非中介）奢侈品进口公司招一前台！应届漂亮的姑... (花开花谢)
童鞋们！！！求租床位啊！！！ (一只小白狼)
寻英语日语等专业的同学接机送机，可长期合作 (atarashi)
女生2号楼有床位出租么？ (summer)
盖章记 (mlln)
MISSHA唇彩和面膜有人要吗？全新 (刚鐡瞎)
【截止】招聘荷兰语兼职翻译 (PART II)