《纯粹理性批判》译本

• 

  2011-01-16 16:39:25 plankton

  看李秋零版

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-01-18 17:21:31 hztz (春雨江南，秋风冀北)

  蓝本就不要看了……

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-01-18 20:25:25 恋恋风尘 (恋恋风尘)

  目前做学术引用，用邓晓芒和李秋零的译本较多，另外韦卓民先生的也可用，不过不太好找了。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-01-21 21:14:27 goodboy

  韦卓民的读过几句，我觉得比较好理解，如果看这个版本很好

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-01-22 15:17:48 千米_km

  LZ居然看蓝本，真牛啊~
  随便看看就行了呗，不好看就别看了。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-02-03 00:20:55 悅樂 (我知道我无知)

  韦卓民的书不太好找了...

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-02-19 19:46:47 [已注销]

  我在china-pub上买了一本，应该是正版，不过印刷和校对都好烂

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 00:22:00 正义的小队长

  不太会用豆瓣。。。今天才看见各位的留言，先谢过。。。
  买蓝版是因为当时书店只有这一本了，入手心切。。。回家后才觉后悔。。。
  现已补买了邓公版的《纯理》了。。。希望能看懂。。。
  再次感谢楼上众位的建议。。。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 00:24:27 [已注销]

  韦卓民先生的那个是从英文转译的。。很多地方于原文出入很大

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 00:24:36 [已注销]

  老邓的那个不错

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 00:25:45 瑾昕猻 (论文模式全开)

  其实可以邓晓芒、蓝公武的对看，最近的译本（邓译、李译）我觉得中文表达都不够流利，韦卓民译本稍好点，但也还是吃力。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 00:31:58 吃饭大学的人

  我看的也是蓝公武的，逻辑很清楚，所以那些说文言垃圾的人真垃圾，文言可以将逻辑表达的很清楚。但是因为是文言，有些东西很玄，不太好理解，而且看着费劲，我现在在等好本子。邓小忙的那个没找到，时不时丛德文翻译的？

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 01:30:44 [已注销]

  邓和李都有很多翻译得很不清楚的地方，这种书光硬译是肯定不行的，翻译者必须同时对康德有很深的了解。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 01:34:57 [已注销]

  韦卓民先生的那个是从英文转译的。。很多地方于原文出入很大
  ============================================
  这种说法很无聊，不要人云亦云，你只要真的读过韦译就很清楚，韦卓民自己也通晓德文，只不过英语对他而言类似于母语，所以从坎普史密斯英译本翻译，但同时也根据德文原著矫正，他的译注里有多处探讨英译本译法优劣。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 01:38:06 [已注销]

  韦卓民本真正的问题是编辑工作太差，很多地方有错字。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 01:44:00 豆绿小瓶 (现实交会三分钟)

  其实我觉得邓晓芒的不错了，如果是作为业余读者的话
  因为如果你要做研究，要细细研读，那么可以先用英译版和中译版，相互对照来看，
  如果你德文Ok，那么就德英中相对照，
  除此之外，大量地阅读二手文献也是必不可少的，但不推荐一开始就看海德格尔的康德书等，可以先从哲学史看起，然后首推Eisler的Kant Lexikon，不知道有没有中译本获英译本，这本相当于康德哲学概念词典，里面梳理了康德哲学中所涉及的各个概念。Paul Guyer等人的导读也不错。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 02:02:47 [已注销]

  摆脱。。。我说有出入不是人云亦云。韦有很多地方翻译的确实有出入。不信你可以看一下。如果想要资料，我可以发你。
  他有几段话从英文翻译成那样没问题，可是中译看起来显得非常突兀，让人不知所云。对照德文本看。就知道是转译转的让文本的意思出现了很大的偏差。李秋零的没看过，不评论。蓝公武的那个本子看得出来他是非常下功夫去翻译的，每个词每句话他都是很仔细的琢磨过的。可是，用文言去处理康德的从句确实是力不从心。他把康德的很多从句给打断了。如果说，读康德的作品其句法与原文本距离这么大，不能算是非常好的本子吧。邓本也有很多不足的地方。我觉得邓在翻译实批之后语言才显得驾轻就熟了。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 02:25:44 [已注销]

  蓝公武也是根据同样的坎普史密斯的英译翻的，这又怎么说？
  
  韦卓民先生说：“蓝公武先生的中译本，据该译本的《译后记》所说，也是据康蒲·斯密的英译本译出的，但是我们与原英译本详细对照，许多地方像是不忠于英译原文，甚至误解英译的词句。原英译本的脚注不少是精辟之处，而蓝译不予译出，也似乎是不应该的。”（韦卓民撰：《〈纯粹理性批判〉中译者前言》，见所译《纯粹理性批判》卷首）

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-03-06 21:21:42 [已注销]

  是啊 蓝也是英译的。。。。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-06-26 07:04:57 孙孟辰 (点点相连，我独身一人)

  哪个本子好不要争吧。。。都看看多好，再说蓝本到底是蓝公武玩儿出来的还是张东荪鼓捣的还不一定，都看看吧。。。都精读一遍，没有坏处的，不就是花点儿时间吗

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-06-26 11:04:50 小荷 (jerry)

  这个，上面的留言都好杂啊。
  
  其实还是看楼主的目的是什么了，如果是了解康德的话，读点介绍类的书就可以了，没必要啃这个。
  
  如果楼主是哲学专业的，咱就没办法说了，毕竟不是科班出身。
  
  如果是对康德有着强烈的热爱，那么建议做好长期规划，5年或者10年来读此书。时间这么长的话，基本可以把每个版本都读一遍了，也用不着纠结了。
  
  如果想1年左右读完，这就要有点技巧了。我有人大版的纸质书，电子书有蓝版和邓版，还有个英文版。我是以人大版为主，看不懂的参考蓝版和邓版，或者英文版。一天顶多读个3,4页。总共500页，坚持的话还是能读完的。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-11-12 23:59:17 telos

  我剛接觸康德那年正好李秋零的譯本出來，就沒買藍本；緊接著是鄧的譯本也出來，就把李跟鄧的都買了。在家就看李譯，在校就看鄧譯，也沒發現他們之重大差異，即此不同的譯本並不阻礙我的理解，這在一定程度上反映出它們的質量都是可靠的。現在我在參考牟宗三先生的譯本，其雖然是從英譯本轉譯過來的，但在重要的地方例如「純粹知性概念的先驗演繹」中都比李與鄧的要清晰的多，不知何故現在學界對牟的譯本評價都不高。呵，浮躁的時代中人的心靈似乎不能勝任康德哲學的深度了。

  回应 删除 举报广告
• 

  2011-11-25 12:59:56 亥伯龙 (四川成都)

  LS，那是因为牟宗三对康德的理解有不妥之处，请看邓晓芒《康德哲学诸问题》

  回应 删除 举报广告
• 

  2012-03-04 01:05:58 telos

  LS，那是因为牟宗三对康德的理解有不妥之处，请看邓晓芒《康德哲学诸问题》 LS，那是因为牟宗三对康德的理解有不妥之处，请看邓晓芒《康德哲学诸问题》 亥伯龙

  呵，他那幾篇文章我都看過，覺得是其寫的最差的文章，無論是邏輯分析亦或是文獻引證皆不能說服我，想來也是為其翻譯的《純批》作些廣告推廣而已！學術之要點，皆不能聽別人之一面之詞，許多沒有接觸過牟的人，都被鄧的言語所糊弄，繼而對牟的康德學不屑一顧，當然他們所能收穫的就只有對康德一種表面上的理解，其生命及心靈皆未能隨之而轉動，而卻動不動言所謂之批判的精神，此不怪哉？

  回应 删除 举报广告
• 

  2012-03-06 14:18:30 长空之剑

  建议读一读保罗·戈尔和阿伦·伍德的英译本，剑桥，1998年。

  回应 删除 举报广告

> 我来回应

这个小组的成员也喜欢去  · · · · · ·

黑格尔 (2656)

现象学 (3323)

胡塞尔 (1586)

休谟 (1490)

古希腊经典文本 (5825)

汉娜·阿伦特 (3339)