德国人乘公交车为什么不让座？

德国的法律叫大陆法系，那太细致了。中国的法律的精细程度要赶上德国法律的程度，估计还有200年吧。

德国法律规定面向街道的凉台不能堆放物品，更不能凉衣服。所以德国的公寓从街道上看，非常整洁。

德国法律还规定，商店的橱窗晚上不能熄灯，一定要照亮橱窗。

德国的法律还规定，父母不能打孩子。

这些法律的细节在中国还考虑不到。物权法这么重要的法律，在中国才刚刚批准，却还没有实施细节。你要还想要公车还坐法，你有点太超前，在说梦话吧？

估计德国议会议员人数比中国人大要少一个数量级，中国立法机构的效率实在是低的过分了。

况且，规定一下公交车上座位的使用方法，一点都不复杂呀。那些议员完完全全是白痴。

况且，规定一下公交车上座位的使用方法，一点都不复杂呀。那些议员完完全全是白痴。
=======================
　　　　
你太小瞧指定法律的难度了吧？法律条款都是一环扣一环的，看似非常简单的法律规定，但如果没有原由，就不能随便制定。
　　　　
比如，前一阵中国有人叫着要制定《继承法》，想学国外，给继承物上高税金。结果发现，“继承法”的基础是“私人财产法”。虽然中国刚刚承认私人有财产的合法性，但相关法律细节还没有出台。而私人财产都得不到保证，怎么把私人财产的转移上税啊？
　　　　
同理，看似一个简单的“公车还坐法”，但要制定它，牵扯到很多相关条件的提前立法。比如就得先定义什么叫“公车”，而这就牵扯到什么叫公共设施，什么叫公共财产。共产党就特别不愿意在法律上说清楚什么叫公共设施。否则，政府强行征用的很多避暑之地，就都违反了这条法律的相关定义。你这里看似制定一个“公车还坐法”非常简单，其实牵扯到若干法律基本概念，如果这些概念和中国现行法律体系矛盾或空缺，就会被律师发现，很多打官司问题，就会被律师援引这条法律，而让法官左右为难。
　　　　
制定最简单的法律，都是非常难的，都是大系统中的一个环节。而且中国法律体系就是大陆体系。

2007-06-11 08:10:18 智慧宝典 (北京)

　　同理，看似一个简单的“公车还坐法”，但要制定它，牵扯到很多相关条件的提前立法。比如就得先定义什么叫“公车”，而这就牵扯到什么叫公共设施，什么叫公共财产。共产党就特别不愿意在法律上说清楚什么叫公共设施。

————————————

这个事情也很简单，只要自我声明愿意遵循这样法律的车辆就是公车就可以了。

把德国的法律买过来一本，找几个精通德语的人翻译一下，然后“覆盖”中国的法律，明显不适合中国国情的就去掉或改一下，其他一律照搬，在实际的过程中肯定要遇到不少困难，比如宝典兄所说的困难等等，不过遇山过山，遇河过河，相信很快就可以提高一个档次了。不过就怕政府没这个决心。

老弱病残孕如何界定呢？ 是个问题。。

如果一定要嚼字眼，肯定是长篇大论了。但是具体处理起来并不困难：一旦有不同理解，就诉诸法律。

这样在实际操作中，估计不会有人愿意承担那样的成本，所以最终几乎肯定是“青壮年”倾向于委屈一点。

这不正好是我们要的结果吗？

2007-06-14 22:08:03 目标有多远

　　不过就怕政府没这个决心。

————————————

为什么政府没这个决心呢？因为政府的各级官员都直接或间接向最高级的官员负责，这样只要最高级官员没有这个决心，政府自然也就没有这个决心。

当然，还有一个借口就是“日理万机”什么的。

法律的制定是很严肃的事情，但是不像宝典说的那么复杂和艰难。反而同意SOLO的看法，其实是很简单的事情，但是如果意识形态本身就有悖论，事实上的立法者就是既得利益者，你叫他们什么去做对自己不利的事情。这个根不破，那就只能慢慢等上200年吧。

法治始终是大于人治的。
我们国家目前对于这种让座类似这种事并未提高到这种程度来看这个问题，我们国家现在很多事还是靠道德来约束、靠舆论而不是靠法律

这些也应该是所有所谓发达国家的普遍现象，不是什么了不起的事情，德国议员只要把其他国家的法律下载下来，稍微改动，就可以是自己的法律了，反正法律条款又不受版权保护！ ：）

中国人民倾向于自力更生，不屑于吃别人的东西.....