如何面对新消息? “宁可信其有”,还是“宁可信其...

Swift_Swirl

来自: Swift_Swirl 2010-11-25 23:09:51

标题:如何面对新消息? “宁可信其有”,还是“宁可信其无”?
29人 喜欢
  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-11-26 00:11:49

    这个可以有!!

  • 喵呜

    喵呜 (当时谁对你凝望过) 2010-11-26 01:32:29

    话说,“宁可信其有”其实是成本比较小的行事处世方式。信息太多了,一一甄别鉴定也会耗费大量的时间精力,“宁可信其有”比较适合懒人。

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-11-26 02:01:51

    不对,其实是“宁可信其无”比较适合懒人。
    因为“信其有”之后并不是拍拍屁股走人了,既然你相信了它,就必须为之付诸行动。你信风水,你就得去摆摆布局,你信星座,就得去查查本周运势,你信手机辐射,你就得去买防辐射服或者蓝牙耳塞⋯⋯而“信其无”则什么都不用做,该干嘛还干嘛。
    难道你说:我虽然相信手机辐射,但是我不准备为此做什么——这跟不信有什么区别啊!

  • 喵呜

    喵呜 (当时谁对你凝望过) 2010-11-26 02:14:48

    似乎很多人也没那么较真,不会为了信一个东西额外去做太多事。比如市面上有防辐射的手机,有没说防辐射的手机,价钱差得不离谱,就买防辐射的,有讲究风水的布局和不讲究风水的布局可选,就选有点讲究的,看见别人转个运势,行事就多注意一下之类。

    运势神马的其实客观上有个积极作用,就是基本上劝人向善,胡萝卜加大棒,你信了就有好运不信就厄运。本质上是利用人们对神秘事物的敬畏感。

  • 丙

    (bruises) 2010-11-26 02:15:41

    ayo字太多

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-11-26 02:53:21

    可不就是嘛,你早上起来要先戴上据能转运的水晶和能防癌的磁疗手镯,再看看通胜日历,看看据说有什么不宜,先喝个据说每天必喝的八杯水,然后吃个早餐前得查查有没有据传的食物相克,然深度怀疑有没吃到据说的假鸡蛋,喝了多少据传有害健康的激素牛奶,然后掏出据说防辐射的蓝牙耳塞打个电话叫出租车,车牌号还不能带有据说不吉利的四,到了单位,拨开一推据说防电脑辐射的仙人掌,上个网查查据说准到你想哭的本周星座运程,然后准备跟据说八字生肖不合的男友保持距离,在Q群转几个据说偷肾的警告给最亲爱的朋友,中午了,同事叫了肯德基你没要,据说有八只翅膀混身插满了管子,你自己把早上带去的据说能延年益寿的素食沙拉(非转基因)从据说会冻坏营养的冰箱拿出来,看看被赞美过的水有没有结成漂亮的冰晶,然后放进据说会产生致癌物的微波炉中加热,还生怕把自己的隐形眼镜烤糊,惴惴不安地吃完后睡个据说会变笨的午觉…晚上回家后想洗个头发现来大姨妈了,据说这时洗头老了会落下疾病,耍了一套中医养生保健操后顶着头油睡在了据说风水比较好的北边。生活得多么惬意!

  • 喵呜

    喵呜 (当时谁对你凝望过) 2010-11-26 03:22:01

    我觉得关键问题不是主动践行,而是对信息的被动接受。

    你提的例子恰恰在另一层面说明了相信比质疑的成本更低,如果一个人相信万事皆顺,自然不用为了避祸而防这防那。但当被动接收到的信息引起了他的不安全感,同时还提供了解决问题的方式,相信就是成本最低的选择。我说的宁可信其有成本更低,前提是信息充斥周围,人被动接收后顺而行之,不是没有这些信息的前提下主动去获取。

    这么说吧,一个信所谓天命的人生活成本是最低的,信杂七杂八的东西越多,生活成本就越高。这个不是信与不信的区别,而是信多信少,信这还是信那的区别。

  • Swift_Swirl

    Swift_Swirl 2010-11-26 09:06:58

    2010-11-26 03:22:01 喵呜 (挠床翻滚求复婚!)
    相信和质疑的成本问题,本文已经说过了。
    看第三段讲过““信其有”后该怎么办”。试问一人信了不做,另一人不信也不做,俩有区别吗?
    第四段和紧随的例子说明的问题:面对不确定事件的解决方案,如何确定那个方案就是合理的?可以确定采取额外的行动一定会产生额外的成本,比如说体力脑力财力等;而按不确定事件解决方案实施,结果是不确定的。开销着必然的成本,做着蒙上眼睛摸大象的事,还认为只要随手一挠摸到个东西就能当大象...您觉得这值得么?

  • 喵呜

    喵呜 (当时谁对你凝望过) 2010-11-26 09:30:05

    前提是被动接收信息啊,有人明白我在说什么吗orz
    算了,不同前提下各说各的毫无意义,对着我掐还不如拿着大喇叭多对路人吼两句呢。话说这一个两个磨刀霍霍状是在干嘛哟。

    比如说辐射,一个人接收到来自报纸、电视、网络各种“辐射对xx有害”的信息轰炸时,哪怕是毫无根据的话重复一万遍,有可能动摇吧?再加上一个“防辐射贴”之类的简单粗暴解决问题的方法,有可能被诱惑吧?谁会去想什么发生概率大还是小,方案是否合理,还有什么其他可能性,绝大部分人面对这些问题思维都是很简单的,要么接受暗示,要么当没听见,才懒得想那么多。这难道不是不愿意额外付出思考成本的表现?

    我觉得要求一个懒人事事运转逻辑回路,要比单纯要求他付出几秒钟几块钱干点只为安心的事要难多了。

  • Swift_Swirl

    Swift_Swirl 2010-11-26 10:04:38

    参考资料里的奥卡姆剃刀原则中文版已经说过,简洁原则并不意味着过度简化,可没主张听了什么就信什么。

    我发现有些媒体似乎没理解“不确定”一词是什么意思。科学家研究称事情“不确定”,有些媒体就理解成“有害的”,好点的报道还引用科学家原文,较次的索性直接主动改人家说的话。全然不顾“不确定”的意思是该对象的好作用和坏作用都不确定。
    面临大量信息却无法筛选,是思维能力不足的表现。本应该努力提高辨别水平,而非置之不理图个糊里糊涂的安心。

  • 菠萝油王子

    菠萝油王子 (我去微博玩一会儿……) 2010-11-26 10:09:26

    磨刀霍霍。。。。哇哈哈哈哈。。。。

    总之如果是我,我宁肯在网上花点时间一劳永逸地搜索真相,也不会花冤枉钱和浪费时间在这些傻逼东西上。

  • 水巷之长PELYJ

    水巷之长PELYJ (Σ(゜д゜;)) 2011-05-26 14:16:21

    早上起来你看到微博或是其他有人传政府的负面消息。过了一会 咦? 没了。到底信不信 有木有?

  • Swift_Swirl

    Swift_Swirl 2011-05-26 20:17:49

    想信就去信罢。

  • ZHS

    ZHS 2013-08-06 20:16:08

    想发表下一些不同观点,不过看这是老坟,先吱声下看有没人应好了,“吱”~~~~

  • 亦枯亦荣

    亦枯亦荣 2013-08-06 22:41:47

    想发表下一些不同观点,不过看这是老坟,先吱声下看有没人应好了,“吱”~~~~ 想发表下一些不同观点,不过看这是老坟,先吱声下看有没人应好了,“吱”~~~~ ZHS

    托你的福,重温了这篇好文

你的回应

回应请先 , 或 注册

33387 人聚集在这个小组

手机扫描二维码,把小组装进口袋

↑回顶部