问一下后现代的时间观

2007-05-08 13:47:03 来自: 左默

不知道有没有人提过...冒昧的问一下

福柯认为历史是断裂的，非连续的。那么，相应的，后现代的时间是不是也是断裂的和离散的呢

2007-05-08 15:43:09 yoyomi

.......
这个问题问得就叫人无法回答。

福柯在《知识考古学》里说得历史是断裂，非连续的，并不是说历史在时间上是断裂离散的。他指的仅仅是一个“方法论”意义上的问题，这里说的“历史的断裂”不是一个事实，而是一种后现代哲学，思想史的基本研究、阐释的方法。

《知识考古学》反对的是一直以来西方思想史的方法论传统和哲学本体论基点，即线性的历史学方法。他认为社会事实是被深深嵌套在CONTEXT话语场域之中，某一个社会事实，就如同一件考古出土的文物，在宏观线性历史中的意义是并不存在的，它仅仅在它所存在的那个时刻的意义体系内才有符号意义，即它必须与其它相同时间内的符号一起被结构被理解才是有意义的。

从这个角度，我们可以发现法国结构主义哲学传统与后现代主义的深刻关系。结构主义就是坚持一种“共时性”而非“历史性”的研究方法。前者强调同一时间点上同一符号系统里，不同符号之间互相的结构方式；而后者强调符号，社会事实是历史线性地发展的。

为了方便理解，举个不恰当的简化例子。
比如一个社会事实，例如“星座热”
历史学研究会把“星座热”与古今许许多多类似的要素作出线性的排列，之处这种社会现象在历史的来源是何处，比如古代的天文研究之类的。
但是列维斯特劳斯的结构人类学认为，古代的天文研究和现代星座热并不存在着符号对应关系，古代天文研究与古代征战、祭祀、天人对应的人伦秩序这些社会事实互相结构，形成一个完整的符号系统；而星座热和现代人的空虚、商品化这些现代符号形成另一个共时的符号系统。

福柯所说的历史的断裂，就是这个意义上的。即我们对于某社会现象的考察，不应该把它作为能指signifier，而去问什么是所指signified，而是应该知道能指和所指之间是不能等同不能沟通的。能指之间形成了一套符号系统，所指之间也是，只是符号系统的“结构”（structure）是相同的。

这又扯到精神分析和语言学上，就远了～
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

至于你问“后现代的时间是不是也是断裂的和离散的呢”
我认为，并不存在一个叫“后现代”的具体时间段，后现代是一种状态，并且后现代社会状态就是紧随着现代性而来的，后现代是现代性里的一种表现，并不是一种未来的社会状态～

所以它的时间性这个问题是个伪问题。

> 删除
2007-05-08 19:08:08 左默

谢谢yoyomi给出这么完备的答案，因为那天看了一个《罗拉快跑》的影评，里面提到一句片中的“时间是个可以任意挤压和延宕的概念”，所以想问一句是不是后现代思维里可能存在一种这样的观念，可能它只是个个案吧，不具有推广意义...

写这么长我都不好意思了，再谢一次！

> 删除
2007-06-20 18:11:15 强·简·繁 (发（四声）国吐司！)

yoyomi 是个好同志。

车到语言学上我可以理解。只不过我想听听，怎么能扯到精神分析上。静候佳音。

> 删除
2007-06-27 03:06:12 yoyomi

因为，Lacan是后结构主义精神分析。结构主义或者后结构仅仅是一种本体论的基点，用在语言学，社会学，人类学，心理学上都可以。

> 删除
2007-10-30 00:08:52 西河O小武

很认同YOYOMI的观点，我隐约感到过一种群体意识在语言与环境中相互作用的模式。简单的说，我们时代精神的迷茫不是因为哲学圈内所认为的“哲学死亡”，也不是因工业进程对人精神世界的剥夺，因为人本身就是创造与控制者。同样也不是线性历史的必然历程，在线形的历史中，人的思想被忽略掉了。黑格尔把人类意识的成长推向了一个绝对（观念与理念的线形与辨证发展），马克思把社会结构的本质归于生产（社会结构与认识的线形与辨证发展，当然，后者的辨证法在对前者的吸收后有一定的提升）。但他们都没有解释思想与社会如何的相互作用和选择的。

> 删除
2007-10-30 00:17:37 西河O小武

而结构主义者发现了新的出路。其实，表面上对大历史的的否定，其实是对人精神的主体的认识的回归。同时，扬弃原主体性的思考的狭隘，把人对自己的认识上生到更高的高度，拓展到新的宽度。即对实现了人的自由体与价值的重新架构。在自由的空间里，如何确立方向，才是后现代的问题的实质，与出路所在！

> 删除
2007-10-30 00:39:09 西河O小武

在这个前提下，社会学，心理学，哲学，科学，历史学，语言学，逻辑学
伦理学，宗教学文化遗留，精神传承组成一个能动的分析模式。即提供了一种综合性分析的可能。

于是，我尝试在该构想下的模式，以工具，对象的相关性进行分类，组成结构主义的分析方法。

工具性哲学 —对应—

科学的哲学概括及其他具有工具性的体系

思维的哲学 ——

语言，逻辑，以及智力与观念的生物分析与心理分析

心灵性哲学 —对应—

非哲学，非宗教的体系，如古印度哲学，心理角度的宗教

历史性哲学 —对应—

人类学社会哲学种族与观念

哲学的自我批判 —对应—

后现代，形而上学，现象学

> 删除
2007-10-30 00:56:00 西河O小武

即尝试为分析确立一个合理的思维模式。

哲学一直想成为一个统率性的工具性的学科，其实，实践证明脱离现实的哲学是无效的，可以把理念从现实中剥离出来，却不能成为一种工具为人的生活所用。

所以我认为，放弃建立哲学的独立体系，把哲学作为探寻其他学科相互之间的模式的的工具。后现代的终结不在哲学本身，而在新模式的探询之中。

在这个问题的思考中，格式塔心理学给了我很大启发，，，因为符号都有一个从产生到灭亡的过程。符号作为一种介质，才是意义的所在。同样，思维也如此，作为无法用线形和规律描述的人类精神世界同样如此。

> 删除
2007-12-08 21:18:45 黑夜听觉 (前往怒江，人生稍后)

诶，理论大套大套的。。。。。。很难懂。
时间不过是个词语。无数个过程纠缠成一个漩涡，卷进去的东西互相之间看起来很有联系，但上下分得很清楚，也影响到漩涡的速度、外形，包容一切的毁灭。我只能理解到这。

> 删除
2008-01-30 06:21:04 大理石眼睛

一楼解释的'断裂'很好,很好懂.

但时间问题是人类智力的极限.无论什么主义都不能饶过它.

> 删除