推翻理论的理论证明

引用别人请不要断章取义。

我在“俺的一点经济学牢骚 ( http://www.douban.com/group/topic/1579949/ )”中接下去还有这样一段话。如下：

“问题还有更甚者。经济学告诉俺说，人们之所以选择效用最大化，那是因为人都是趋利避害滴，这就是人的理性。这事儿俺可一点儿也不糊涂。上高中的时候俺就学过，要是在一长条水滴的这头儿加上一丁点儿盐，本来在这头儿呆着的草履虫立马就往没有加盐的那头儿游过去。生物学老师告诉俺这叫动物的应激性，这是因为动物都有趋利避害的本能。不光是动物，连微生物如细菌、病毒都有应激性。那个时候俺就是因为这只草履虫而表现出了极大的对生物学的兴趣，然后当上了生物课代表。如果趋利避害是理性使然，那是不是说连草履虫都有理性呢？你要说俺和三分之阿甘一样都有理性，这个俺不想否认；可你要是说俺和大肠杆菌一样都有理性，这个打死俺也不认。俺不相信有哪位朋友可以毫不脸红地说大肠杆菌和他一样有理性。俺不否认科学家在某些科普文章里边常常会说，这个小东西好象有理性似的，那个小东西好象有理性似的。可俺知道，那是一种比喻或者类比，也就是一种文学修辞。真要说这些科学家真地认为大肠杆菌有理性，同样打死俺也不信。 ”

在这几段之后，我提出了我的结论：

“于是根据经济学的教诲，俺得出了这样的结论：在这个世界上，不管是不是人，不管是哪一种人，不管是智商160的天才还是只有25的白痴，不管是正常人还是精神病患者，他们所做出的任何一种选择都一定是效用最大化的选择。本来这一点俺还不太敢确定，可后来又冒出个“有限理性”的词儿来，让俺最终敲定了经济学在这个问题上纯属胡说八道的结论。有限理性这个词儿本是为了解决人们会犯错误这样一种现象的。它说的是由于俺获得的信息不完全，同时俺也不可能获得完全的信息，于是俺只能根据能够获得的这有限的信息来进行最优化的选择，于是从结果上来看，俺犯错误了。可要知道，俺本来掌握的信息就不完全啊，俺的这种错误的选择，本身却是在不完全信息条件下做出的效用最大化选择。到这儿为止，俺是彻底明白了，效用最大化原则根本就不可能被证伪，它没有适用范围，或者说它的适用范围是无限大。任何一个人，对不起，俺说错了，任何一个生物，它的任何一种行为都一定是效用最大化的行为。西方经济学就是在创造宗教，这个宗教的大神叫做效用。 ”

2007-05-01 22:28:37 leoleh (郑州)

　　引用别人请不要断章取义。

————————————

是否“断章取义”，将由我的读者判断——因为文章中我已经给出了指向原文的链接。

2007-05-01 22:28:37 leoleh (郑州)

　　“问题还有更甚者。经济学告诉俺说，人们之所以选择效用最大化，那是因为人都是趋利避害滴，这就是人的理性。这事儿俺可一点儿也不糊涂。上高中的时候俺就学过，要是在一长条水滴的这头儿加上一丁点儿盐，本来在这头儿呆着的草履虫立马就往没有加盐的那头儿游过去。生物学老师告诉俺这叫动物的应激性，这是因为动物都有趋利避害的本能。不光是动物，连微生物如细菌、病毒都有应激性。那个时候俺就是因为这只草履虫而表现出了极大的对生物学的兴趣，然后当上了生物课代表。如果趋利避害是理性使然，那是不是说连草履虫都有理性呢？你要说俺和三分之阿甘一样都有理性，这个俺不想否认；可你要是说俺和大肠杆菌一样都有理性，这个打死俺也不认。俺不相信有哪位朋友可以毫不脸红地说大肠杆菌和他一样有理性。俺不否认科学家在某些科普文章里边常常会说，这个小东西好象有理性似的，那个小东西好象有理性似的。可俺知道，那是一种比喻或者类比，也就是一种文学修辞。真要说这些科学家真地认为大肠杆菌有理性，同样打死俺也不信。 ”

————————————

关于这一点，我正在撰写一篇文章，标题暂时定为：人类的理性与草履虫理性

敬请等待。

让我们把选择稍稍改变一下，让leoleh在“推翻经济学基础”和100万元现金之间选择，我猜测leoleh的决定就不会像现在这样明确而阿甘了。

——理性的价格 by Sologram

http://adxon.blogbus.com/logs/5241698.html

如果那天看见了反理性的草履虫，一定要当心，说不定它比人类更理性、更狡猾呢。

——人的理性与草履虫理性　by Sologram

http://adxon.blogbus.com/logs/5283561.html

这个外表怪异的女子独特的生活方式当然不会被认为理性，但却是任何一个“心脏有洞，右眼渐盲只看得到色块，而且要每天服用癫痫药”人的理性选择。

——继续谈理性　by Sologram

http://adxon.blogbus.com/logs/5309201.html