对龙应台的批评你怎么看？

2010-11-10 04:20:16 来自: Antelopelili

批评比如：其文章广泛(并仅仅能够)受到青少年与女性读者欢迎。

和台湾的同学聊天，他们提到岛内对《1949》也有批评的声音，因为文中似乎回避了国民政府在白色恐怖的统治时期对台湾人造成的伤害。大家对这段历史可能从一些台湾电影也看到过，比如《牯岭街少年杀人事件》。

另外在twitter上看到香港某公共知识分子的留言：
“再補充，也包括了對知識界與社會運動之間的應有互動之忽視RT @mozhixu 我不是对龙应台有什么意见，而是觉得，对龙应台的过高评价背后，是大陆知识界挥之不去的启蒙情结，以及由此而来的对社会运动和抗争政治的熟视无睹。“

嗯，是几个不同角度的批评，大家怎么看？

2010-11-10 20:22:53 野火1984

比如：其文章广泛(并仅仅能够)受到青少年与女性读者欢迎。
——————————————————————
我们可以假设是否可能在30年代，别人会批评鲁迅说“其文章广泛(并仅仅能够)受到青少年与中年愤青读者欢迎。”似乎也成立吧，但并不能因此说鲁迅就不是一个优秀的作家。一个作家的受众的范围并不能直接说明他的价值。

和台湾的同学聊天，他们提到岛内对《1949》也有批评的声音，因为文中似乎回避了国民政府在白色恐怖的统治时期对台湾人造成的伤害。
——————————————————————————————————
1949主要写的是那些在这一年份或者说在国共内战后迁台这一历史大转折点上的人命运的变化。是每一个在这个年份背井离乡的孤魂的墓志铭。这与其后的白色恐怖年月虽然有一定关联，但却还是有许多内涵上的不同之处。是否一定要把范围扩大到白色恐怖时期的台湾，是作者对文章内容与主旨的权衡取舍。最终如果没有，只是一种写作方式的不同，并不能因此在道德或价值上有所指摘。

对龙应台的过高评价背后，是大陆知识界挥之不去的启蒙情结，以及由此而来的对社会运动和抗争政治的熟视无睹
——————————————————————————————————
这种评论见仁见智，很难评断。我不属于大陆知识界，我属于大陆屁民打工族界。

回应删除举报广告
2010-11-10 20:41:29 野火1984

我对龙的批评主要是她有时太矫情。比如：

1 柏林墙倒塌后她去德国正值射杀最后一个偷越柏林墙者的东德哨兵被审判。龙借当地人的口表达那个按命令开枪的哨兵应该被判有罪。“是总理命令他们开枪没错，可没人命令他们一定得射中！”“纽伦堡审判战犯已有先例：你还有别的选择。任何人都不能以服从命令为借口而超越一定道德伦理界线”

但问题是纽伦堡审判中的罪行在任何一个正常国家都是有罪的，比如屠杀犹太人，比如虐待战俘……但在任何一个正常国家哨兵都是有权依法射击偷越国境者的。事实上东德翻墙出去被打死的人那么多，那么多以前的哨兵没有被审判，仅仅因为这小子倒霉，他开完枪没多久他服务的国家不存在了，就因为他打了人之后暴怒的民众气还没消之前他落单了，所以他就活该倒霉？所以他就有罪？他就成为许多“义人”彰显正义的注脚？

……md激动了，太不蛋定了，我整理下情绪，以后再写。

回应删除举报广告
2010-11-10 20:45:11 天安門旧愛新歓 (卷帘梳洗望黄河)

龙激动起来岂止矫情
简直煽情
不过还算瑕不掩瑜

回应删除举报广告
2010-11-11 09:13:48 Antelopelili

我认为批评她受女性及青少年欢迎的意思是说，她的思想本身和表达方式中，都带有容易打动女性及青少年的特点，也就是两位说的“矫情”和“煽情”。具体指什么呢？我认为，至少有一点，其价值观中掺杂了某种女性气质，即具有某种“情怀“。在这种情怀的催化下，一部分价值，如责任，义务（比如楼上提到的东德哨兵履行岗位职责），公平，甚至正义感，都被淡化了，退居二线。而另一些价值，悲悯、宽容、自由被放大，变成首先需要被考量的因素。如果是《亲爱的安德烈》这样温情脉脉的青春励志题材，当然这种道德观念的放大和缩小无伤大雅，甚至可以让读者在临睡前的阅读体验轻松而愉悦。但是在面对历史这样需要客观、公正、理性评价的主题的时候，进行这种价值观的放大和缩小处理，是否恰当，就值得商榷了。

回应删除举报广告
2010-11-11 09:21:52 Sirenfairy (44NW / 0030)

作为一个女性作者，难道价值观中就该不带女性气质吗？任何人的思想都是带个人印记的，没有什么绝对客观。这种批评的本身就是一种苛求。更何况，站在不同的立场看问题自然不同。对于上文提到的东德士兵的问题，我也不认为是她煽情。因为射杀还是射伤确实是可以选择的，而那种选择只在一念之间。那个人确实是个倒霉蛋，或者说简直成了所有类似愤怒激发的替罪羊。但要说他因此就是别人彰显正义的注脚，未免把人想得过于阴暗。

回应删除举报广告
2010-11-11 19:11:47 野火1984

龙应台最不应该的是喜欢以强势道德或者政治正确来压人。

比如这篇《一张考卷》
http://www.douban.com/group/topic/1887106/回帖中有我的不同意见

回应删除举报广告
2011-01-25 13:35:57 晉達 (少壮不努力，一生在内地。)

不需要在乎所谓主流的目光，关键是我们读者能从这本书里读出什么，历史本来就没有对错没有标准，每个人都有自己的注目点。

回应删除举报广告
2011-01-27 11:28:10 aristos (carpe diem)

就是欣赏她用独特的女性视角去审视社会、历史、自由、公平、正义、民主这些在中国知识界长期为男人的视角所独占的话题。

任何一种观点都是偏见，没有偏见便没有了观点，既然是作者，又不是新闻报道，何必执着于所谓的“客观公正”？

回应删除举报广告
2011-02-24 13:13:18 light (滾滾紅塵。)

對待開槍的士兵那一部份，我是這樣想的。
你即便無法反抗不公正的制度，至少可以不成為同謀。而這一點，也可以適用當今之中國。

//对龙应台的过高评价背后，是大陆知识界挥之不去的启蒙情结，以及由此而来的对社会运动和抗争政治的熟视无睹 ——
莫之許的這段評論，我的認為，龍從來沒有自詡是政治評論家，她只是文化評論者，她說過她的focus是文化而非政治。但因為她的書寫部份放在大時代背景下，文化也總與政治有關，所以大陸知識界會對她有政治的期待。
但此非她欲，我覺得怪不到人家。
另外，她對大陸的瞭解其實有限，要求她對大陸的社會運動和抗爭進行啓蒙更是苛求。中國大陸的事情，留待咱們自己解決。

今天看了李敖那本書在文茜節目中的介紹，我只能說，至少李敖沒能說服我。
特別是他認為龍不批判老蔣。他舉出的例子有龍在書中沒有提及楊虎城被殺，杜聿明全家的遭遇等等。
首先，我覺得她不是在寫史書，即使是史書也分描述對象，把她未寫的內容算作她的過失未免牽強。硬扯到她為老蔣唱讚歌，還有跟lidenghui一樣是民主運動的插隊得益者，更是誇張。
龍得了什麽益？多賣了兩本書么？她又犧牲了誰？跟李哪裡可以相提並論。
還有說她去讚美錢穆是大儒，我想錢穆的國學成就就算不提，單就他創辦新亞書院一件事就值得讚美。他是沒有批評過老蔣，但國學大儒和政治批判中的立場可以相比麼？
如果這樣說，那吳清源也是可以大大的評判了。

李敖非要把人化為左中右，非要政治站隊。我不認同這種方式。

回应删除举报广告
2011-10-05 07:28:30 女青年阿佳 (为了梦中的橄榄树。)

开枪的问题，请去看徐贲老师的书籍。
龙应台即使煽情。
这件事情也不是论据好嘛。这件事情是伦理问题。

回应删除举报广告
2011-10-05 07:57:01 goldendiosma (戒掉网瘾)

楼上有链接吗

回应删除举报广告