关于"VC作恶论"的VC方观点

VC“五大恶”

　　谢文早先在接受某知名杂志时就称，十年前的VC大多是在国外演练多年归来，遵守既定法则的人。但随着大量“土狼”的加入，加上被中国市场耳熏目染后，这个群体已经变质。他还列举了VC的“五大恶”。
　　其一，对于看好的领域，许多VC会找人成立一家公司，自己作为天使投点钱，却占50%以上的股份。做得有点眉目之后，再找另一VC投钱进来，自己抽身逃走。这种“江湖名士”与VC私下联手的做法比比皆是；其二，对于看好的网站漫天要价，甚至要求对方开出一部分股份给自己私人占有。一旦遭到拒绝，这些VC就到处说坏话。甚至威胁：“你不干，就投你的对手”；其三，看好一个网站，就想方设法套出人家核心的东西，然后自己去找人做；或者以要投资为诱饵，到所投网站的竞争对手那里窃取情报；其四，VC更喜欢投资源优势，而不是投创新。看到一个好项目后，如果创业者是赤手空拳的年轻人，就先按捺着，等这个项目被更多人模仿后，再把钱投给有更多资源的人。最初创新的小公司往往为此枯竭而死。
　　其五就是弄虚作假。看见自己投的项目快不行了，就扶持另一家相似的网站起来“竞争”，造成产业红火的假象，引来不明真相的资本，这时趁机把手里项目出手。

----------------------

以上是网上看到的一个帖子里写的内容,对谢文先生其中的一些观点,我不敢认同:

回帖中VC“五大恶”观点1：
对于看好的领域，许多VC会找人成立一家公司，自己作为天使投点钱，却占50%以上的股份。

回应:
事实上VC需要天使(或其他联系人渠道)来帮助他们发现和培育项目(我们就充当过类似的角色，当然我们照规矩办事，占的股份比例合理)，否则从投资组合的角度和投资项目经理的个人工作精力来说，根本无法周全。对于强行占很多股份的行为，我们只能舆论抨击其不太道德(做人要厚道,做投资人更要厚道)，但从经济上是否真有不公平的地方，我认为有待商榷。事实上在早期(种子期)投入资金风险是很大的，所以这些投资可能失败率更高,高的股份比例是更高失败率的补偿。如果没有这些投资和投资人的关系，这个项目可能根本没有机会成功。

回帖中VC“五大恶”观点4：
VC更喜欢投资源优势，而不是投创新。看到一个好项目后，如果创业者是赤手空拳的年轻人，就先按捺着，等这个项目被更多人模仿后，再把钱投给有更多资源的人。最初创新的小公司往往为此枯竭而死。

回应:
这个观点说的事不见得是主流。事实上更多的情况是有很多同类的竞争者几乎同时出现。VC喜欢投创新，可问题是世界上根本不缺创新的想法，与你同时拥有接近甚至完全一样的想法的人很多(VC看到的计划书远比你想象得要多)。自然的，择优而投就成了基本的准则，如果Founder具有与其创新想法和做法相关的优势资源，这对投资来说当然是好事。我想，“创新的小公司往往为此枯竭而死”这个说法应更多地归咎于创业公司自身的核心壁垒不够高。即便一家VC不投其他竞争者，但是能保证所有的都不投吗？而且关键是，为什么他们不投好的竞争者？

回帖中VC“五大恶”观点5：
看见自己投的项目快不行了，就扶持另一家相似的网站起来“竞争”，造成产业红火的假象，引来不明真相的资本，这时趁机把手里项目出手。

回应:
VC的钱也是钱，扶持一家网站起来唱大戏未见得如说的那么容易，而这个戏唱得起来本身也说明了问题。更进一步的，引来的资本的掌控者也是精于风险投资的高手，不见得这么容易糊弄。所以，谢文先生在这个点的说法上恐也有不妥，有些看轻了投资人、媒体以及广大关心互联网发展的爱好者的智慧了。

帖子原址: http://www.wealink.com/hp_post_view.htm?postId=21685