总结一下,人性主要是为"人"服务的

赞同。但是一切为人服务，或者一切以人为中心的人本主义，“以人为本”，具有很深的哲学危险，最终可能引人入深渊。这一点在我和朋友关于神学的讨论多有思考。
套用 F. Hayek 的名著标题来说我对这一哲学危险的评价，就是“致命的自负”。

昨天在火车上遇到一个盲人男青年，牵着导盲犬。身边一个似乎是他母亲的女士，或者也可能是导盲犬协会的义工，因为一路上在耳语引导教这个盲人如何控制导盲犬。在车上，她还从包里面掏出一些狗饼干。导盲犬一看到她打开包，就立刻激动地伸长脖子，迫不及待。她避开狗，拉过盲人的手，把饼干快速塞入他的手心，让他去喂，经常轻轻抚摸导盲犬。显然是为了培养导盲犬对盲人主人的亲情，这个盲人很可能是新近才有了这只导盲犬。导盲犬的项圈，拉绳，连接到盲人挎在肩膀上的一个框架，上面有荷兰导盲犬协会的标志。经常看到导盲犬协会募捐的公益广告。

这只导盲犬漂亮极了。养得非常健康，毛色淡金黄，非常清洁，吐着舌头不停喘气，个头很大，坐下来就占了过道的位置，但是看人的眼神非常温顺。我那时想，D 平时无论看到什么样的狗，都要惊喜地叫着去看，去玩耍，这时候如果看到，可能就更要惊喜了，因为是训练有素，通人性，体贴聪明的导盲犬。

我又想到我时常骂人走狗。然而狗真得很可恶么？有些狗，确实比许多人却更有人的温情，更符合人的标准。这样看，西方人爱狗爱猫的程度，到不能忍受吃猫杀狗，也就不奇怪了。这些宠物，已经具有人格地位，从某种意义上，已经是人们的家庭成员，具有某种人的属性了。

去年的荷兰议会大选，历史上首次，主张动物权利保护的荷兰动物党（Party for the Animals, Partij voor de Dieren）在议会得到席位。在一些国际会议场合，荷兰同事对其他国家的朋友开玩笑评论荷兰大选，说，我们的议会都有动物党，你难以想象吧。呵呵，带有一点自嘲口吻。我反而认为，这恰恰是荷兰值得称道的地方，因为动物利权本身表达的也是广义的人权，具有人格的主体所应当具有的利权。如果一个关注爱护动物的人，对人冷酷无情，那是令人惊讶的人格分裂。

中国有很多这样的在暴力胁迫下的人格分裂症患者。然而即便如此，他们依然比那些彻底冷酷无情的纳粹化权威人格者让我觉得更接近人的标准。

我对人的定义，不是什么直立行走，会制造工具。这些猩猩都会。我认为合适的关于人的定义：具有同情心的动物。正因为如此，人们看到一些动物似乎有物伤其类的表现，就惊讶他们像人一样。因为，这是人们所隐含公认的人的标准。