经济、道德 逻辑的顺序

Hans

2007-01-06 11:39:11 来自: Hans(哲学就是脸皮增厚剂)

作者:李大苗
转载自:http://www.zmw.net.cn/bbs/dispbbs.asp?boardID=5&ID=71379&page=1


逻辑,有可能被故意歪曲了,也有可能不经意地被歪曲。亚当•斯密,历史中的一位智者,也是一个逻辑,所以,亚当•斯密也有可能被故意歪曲,也更有可能不经意地被故意歪曲。亚当•斯密,有可能在全世界被歪曲,而确切地在中国被歪曲。最近一个时期以来,尤其被认真地故意歪曲,连篇累牍地、旁引博证地被谆谆地歪曲。

亚当•斯密,人们愿意认为他是“经济学之父”。但真实的是,亚当•斯密开启的是政治经济学的门扉,而当今的经济学是由马歇尔在一百多年前,也就是十八世纪最后几年里开创的。以学术的血统考究,马歇尔才是经济学之父,而亚当•斯密是经济学的祖父。当然,斯密比其后更多的政治经济学家们更贴近经济学,比如亚当• 斯密对货币、国际货币以及国际贸易的机制与效用的研究、关于“看得见的手”和“看不见的手”,甚至关于国家财政税收的思考,这些东西,至今令人们津津乐道。

没有《国富论》,亚当•斯密就不会是政治经济学家。这不是关于合理性的假设,而是说,在《国富论》之前,亚当•斯密不是政治经济学家,当然也不是经济学家。狭义地说,亚当•斯密之前没有政治经济学家,意思是,从《国富论》开始,全人类才有了如今意义上的政治经济学,乃至经济学的初萌。亚当•斯密,是在其勾勒了这部宏著腹稿的时候,他才转变成为关于经济的学家,而不是之前。

亚当•斯密是在1776年“发表”《国富论》,也就是《国民财富的性质和原因的研究》这部伟大著作的。从国内外的研究者的介绍来看,亚当•斯米的这部著作的思考成形,不会早于1766年。而此前七年,即1759年,亚当•斯密就已经出版了自己另一部著作《道德情操论》。这部著作成于亚当•斯密在学院讲授课程的时期,属于学院派的学术阐述。而其时所讲授的专业课程不是别的,恰恰是“道德哲学”。而《国富论》则不同,是亚当•斯密的田野研究所得,是其直接观察社会现象的另一方向和另一深度的思考。

显然,斯密生活的那个时代,道德哲学已经颇具规模,成为学院研究和教授的专业课程。所以,没有成就《国富论》的时候,亚当•斯密最多是一位道德学家,或者哲学家,再或者是一位道德哲学家,完全可以肯定地说,此时的斯密远还不是“政治经济学家”或者“经济学家”。那个时候的斯密,如果我们相信人生没有“必然” 的话,更有可能根本成为不了“政治经济学家”或者“经济学家”。

^_^总理谈及亚当•斯密时说:“大家都知道亚当•斯密《国富论》的一句名言——市场是一只看不见的手,但他的另外一本著作《道德情操论》却很少有人读过。”这个评价很客观,说明《道德情操论》的思想价值和学术价值远不如《国富论》。确切选择而言,没有《道德情操论》,斯密依然是斯密,而没有《国富论》,今天不会有人记得谁是亚当•斯密。于是,人们因为亚当•斯密而阅读《道德情操论》,而不会因为《道德情操论》而惦念亚当•斯密。若作为中国人,我相信,人们阅读《论语》的志趣一定会远大于阅读《道德情操论》,如果不是因为《国富论》的话。

其矛其盾,枚举《道德情操论》,颇是为着告诫《国富论》的那只“看不见的手”,深邃给某种揶揄。《道德情操论》和《国富论》间的两立,作为一个令人棘手的困惑,一直被用来对经济学和经济学家的拷问。而亚当•斯密呢,在出版《道德情操论》之后的5年,辞去了大学的道德哲学教授。显然,成就《道德情操论》的那种学院式的研究与思考,已经为亚当•斯密摒弃。也正是这个出走,亚当•斯密豁然进入更宽阔、更令其驰骋的天地,使得人类由此意外地拥有了《国富论》。否则,再成功的亚当•斯密也只能是与神甫平肩的道德学家,而不可能是政治经济学家,当然也就更不可能是经济学家。

有人以亚当•斯密多次修改《道德情操论》来证明这部著作对亚当•斯密的重要,进而引申亚当•斯密对道德关怀的固守。这种不提供更精确的证据的论说方式,我以为是一种“推论”。同样,作为“推论”,还可以猜测亚当•斯密因《国富论》的思考,或有修改自己在《道德情操论》中的道德和情操的观点,剔出其中抵牾之处,令后人能对其思维的转折感觉出平滑过渡。毋庸置疑,在政治经济思考还没有成为社会广泛认同的学科的时代,新思考、新学说依然需要传统的、成型的学科的认可与接受,并在其中找到其理论立足的根基。

另一个毋庸置疑的事项是,亚当•斯密写作《道德情操论》是为得解释世界,揭示社会的机制。正是如此,后来的亚当•斯密,不再认为《道德情操论》能够有效解释世界和社会机制,所以才有了关于《国富论》的冲动与认真。而如今,全人类都认定《国富论》有着超时代的贡献,为人类开启了社会机制研究的新天地。由此繁衍出来的国际贸易学、经济学、金融学、财政学、货币学、企业管理等等,全然发端于《国富论》而不是《道德情操论》。两间相比,《道德情操论》是追求圣化,基于人格社会与社会人格的矫正,而《国富论》则面向世俗,世俗社会的真实机制与机制如何统辖世俗社会。回过头来细看,由亚当•斯密开端的现代人文科学体系,不断细化更精准的学科,而除却神学院外,全世界的学院中不再有“道德哲学”专业与系所。但这不妨学院内外、朝野上下奔走着道德学的心灵讲师和教授。

“圣化”,是所有专业归附者的自觉与不自觉。经济学,其职责就是解释社会的经济现象,而经济现象仅仅是社会现象的一部分,哪怕是主要部分,也依然不是全部。即使所有的现象都蕴含一定的经济机制,这个道理也依然如此,如同所有运动与存在都呈现“物理”,但物理并不能解释“化学”机理一样。亚当•斯密的贡献在于,当全世界依然执著地用道德和操守解释与规范社会一切的时候,是他独自一人看到了道德与情操的困境与绝境,从而为全人类开辟出崭新思维,一个新时代由此轰轰烈烈迎面而来。

阅读《国富论》,对于中国而言,提醒人们还要明白《道德情操论》,我相信,是话语者的造作姿态。《国富论》并非拘泥于“无形的手”的揭示,亚当•斯密花去了大幅篇章揭示并批判了“重商主义”,并严厉指出重商主义对国民经济与国民福利的危害和破坏。而当下所面对的社会与经济现实呢?对重商主义的执迷与热衷,坚持着那只腕力无比的有形巨手,还讷讷而言地:一只有道德的巨手、一只有情操的巨手、一只脱离了低级趣味的巨手、一只有益于人民的巨手,比如我们宁愿相信,在亚当•斯密的窘境后,人类终于找到了一条指引幸福未来的——和谐的、以人为本的“重商主义”。

这就是为什么颠倒亚当•斯密的逻辑的意图。亚当•斯密走出了道德情操的历史逻辑,而人们更愿意亚当•斯密再回归道德情操的历史逻辑。即使已经摒弃了有道德情操的社会学、有道德情操的天文学、有道德情操的工艺学,但人们宁愿认为经济学是一门例外。人们愿意它是一门需要学说与人格完美结合的学科,更何况,一旦成为学说理论大家,还厌烦自己被推举作圣人么?

  • 大秦皇族

    2008-06-16 09:22:02 大秦皇族 (秦歪崴之太子扶苏传人)

    哈哈!

    无聊的问题.

    国富论本来就是一本落后的书.

  • Orna§翺那

    2008-06-21 23:44:48 Orna§翺那

    不太明白作者想錶達什么思想,
    他說中國很歪麯亚当•斯密,但他沒提歪麯成什么,真是的亚当•斯密又是什么。

    如果作者想錶達經濟,道德,邏輯的順序,我也沒看齣來作者怎么排這三者的順序和理由。也不知道作者想以哪個角度排,重要性,時間性,還是什么?

  • Hans

    2008-06-22 10:10:13 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

      不太明白作者想錶達什么思想

    ————————

    主要是对亚当•斯密的两本著作——“国富论”和“道德情操论”——的历史地位的评价问题。道德相关问题,请参见:

    http://www.douban.com/group/topic/1136145/

  • 2009-02-05 17:06:28 刘海波

    啊!亚当斯密的书落后了?萨特批判马克思说:站在“人”的立场,却从“物”的角度看问题(大意)。这同样适用于批判我们对于亚当斯密的误解。站在“人”的立场要从“人”的角度看问题——亚当斯密在《国富论》开篇第一句话就将这个涵义锁定了,不是他落后而是我们没能理解,这是两回事。

  • Hans

    2009-02-06 02:15:44 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

    站在“人”的立场要从“人”的角度看问题

    ————————
    “人”的立场和角度其实有两种:人类个体,还有人类社会 。二者的区别是巨大的。

  • 2009-02-06 02:42:32 刘海波

    应该是社会。

  • Hans

    2010-06-13 09:54:11 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

    翻旧帖。

  • 寻找支点

    2010-06-13 12:17:57 寻找支点 (无才但求有德)

    人们愿意它是一门需要学说与人格完美结合的学科,我想不仅仅是经济学所需要的,还有其他学科,但是扭曲经济学造成的金钱至上的社会风向,却使其他学科亦不能正常发展。


这个小组的成员也喜欢去  · · · · · ·

经济学
经济学 (39901)
郎咸平
郎咸平 (30765)
经济学独立团——经济学短篇阅读
经济学独立团——经济... (11618)
私募股权(PE)俱乐部
私募股权(PE)俱乐部 (18067)
北望经济学园
北望经济学园 (4748)
经济思想评论
经济思想评论 (4495)