缺德的科学

2006-12-22 12:27:16 来自: Hans(哲学就是脸皮增厚剂)

作者：太蔟
http://blog.sina.com.cn/u/1228151340

参加过真正意义上的（而非敷衍了事走过场的）学位答辩或学术会议的，不管是台上的还是台下的，都不会忘记那股火药味。台上的思想完全裸露着，像一头失了群的瞪羚，站在开阔地里，茫然四顾，无依无靠，心跳加剧，血压升高；台下的人多势众，神定气闲，仿佛潜伏良久的狮群，爪牙锋利，目光如炬，紧盯着猎物，寻找着它的懈怠和破绽，等待着恰当的出击时刻。

科学，就是一场没有硝烟的战争，是思想的奥林匹克；它不是小孩子玩的过家家游戏，也不是街道老大妈开的聊天会。智力残缺的、心理素质有问题的、高血压心脏病的、有大慈悲心肠的、见不得血光的、想归隐山林与世无争的，都不适合玩这个游戏；如果勉力为之，必将自取其辱、自取其痛，正如一个老头子硬要和刘翔跑一百一十米栏。

因为科学，是最不讲仁义道德的。它富有侵略性，咄咄逼人，得饶人处不饶人。它和“温良恭俭让”的所谓中华传统美德，是格格不入的。一句话，它“不厚道”。换句话说，叫“缺德”。

这大概就是为什么科学精神在中国被人误解、抵触、厌恶甚至痛恨的缘故之一大一。在一个“难得糊涂”被许多人当成座右铭的国度，不这样才怪。

科学不敬老爱幼，不尊权威，不重传统，不看长相、人种、文化背景、身体是否残疾、家庭背景是否显赫、风度是否翩翩。它看重的，是你的概念是否明确，推理是否严谨，假说是否可验证，结论是否有充足证据支持。你有本事，就是肌肉萎缩、只能坐在轮椅上、无法言语，科学照样敞开胸怀。

科学的缺省状态是不买账。你想把你的思想结果贩卖给我，你得拿证据来。有几分证据，我就买几分的账。花在收集证据上的时间和成本，要你自己掏腰包。你提假说，我来证明，这赔本的买卖我是从来不做的。科学是个很难侍候的客户。你有了足够的证据，科学还要接着问上两句，“你这货新鲜么？”，“那又怎么样呢？”你回答不上来，或回答的不令人满意，科学还是不买账。

科学不仅不轻易买账，还主动向你挑战。你有你的假说，试图解释世界的起源和人生的意义，我会提出一堆假说和你竞争。鹿死谁手，就看谁更禁的起逻辑和实证的考量。你说太阳升起是雄鸡啼叫的结果，我说咱们把公鸡宰掉，看太阳是否还会升起，或者学周扒皮弄一出半夜鸡叫，看太阳公公是否马上报到。

科学从不停顿，从不躺在功劳簿上睡大觉。它不停地蜕变，退去旧皮，换上新装，每换一次，就壮大一次，缓慢而自信地向未知世界扩展开去。

科学无情，因为天地无情；科学缺德，因为自然缺德。

2006-12-22 12:31:52 New Life

科学求"真",艺术求"美",人文求"善",缺一不可.

回应删除举报广告
2006-12-22 12:36:42 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

你的意思是否是：不能以"美"与"善"的名义反对"真"？

回应删除举报广告
2006-12-23 06:40:37 New Life

你的意思是否是：不能以"美"与"善"的名义反对"真"？
===============
我的意思是，科学研究上要以人文的东西来引导方向，否则在生物基因方面某些单纯的科学研究的突破会对人类整体产生不利的影响。就像核武器一样，人类自己研究出一个可以毁灭地球几千次的东西，既是现在它们放在核武器库了，但是也有潜在的风险。

如果未来经过基因改造的“进化人”以及装有生物芯片的“人造人”和原来的地球人争夺资源展开核战的时候，那时人类就要为自己的科学研究付出沉重的代价了。

回应删除举报广告
2006-12-23 13:06:23 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

我不认为人文具备凌驾于科学之上（引导科学）的能力，也不认为有了人文的“善”，核能就只会用来发电——而不是成为武器。

同时，也没有任何证据表明如果基因改造的“进化人”以及装有生物芯片的“人造人”具备和原来的地球人争夺资源之时，就一定是世界的末日。

如果原来的地球人找不到与自己的产品共处的方法，那么他们本来就不应该在这个世界上延续，既然他们是那么一帮没有想象力的笨蛋，付出点代价也是应该的。

回应删除举报广告
2006-12-23 13:13:23 New Life

我不认为人文具备凌驾于科学之上（引导科学）的能力，也不认为有了人文的“善”，核能就只会用来发电——而不是成为武器。
　　　　
同时，也没有任何证据表明如果基因改造的“进化人”以及装有生物芯片的“人造人”具备和原来的地球人争夺资源之时，就一定是世界的末日。
　　　　
如果原来的地球人找不到与自己的产品共处的方法，那么他们本来就不应该在这个世界上延续，既然他们是那么一帮没有想象力的笨蛋，付出点代价也是应该的。
　　=======================
我没有说任何学科凌驾于任何学科之上，几千年前的人也没有证据证明几千年以后飞机会在天上飞。
　　
俗话说“养虎为患”，家里如果把小老虎像小猫一样从小养的话，恐怕就不那么简单了。

回应删除举报广告
2006-12-23 16:38:42 铁打的砧板

我在这里倒不想提出大段的论证，只想引用非常古老的一句经典：
上德不德，是以有德。

回应删除举报广告
2006-12-23 16:43:48 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-23 13:13:23: 不滅的理想

　　我没有说任何学科凌驾于任何学科之上，几千年前的人也没有证据证明几千年以后飞机会在天上飞。
　　　　
　　俗话说“养虎为患”，家里如果把小老虎像小猫一样从小养的话，恐怕就不那么简单了。

————————————

总觉得你的话中有人类是宇宙主宰的意思。

所以贴上这样一篇：
http://www.douban.com/group/topic/1345555/

回应删除举报广告
2006-12-23 17:49:17 New Life

总觉得你的话中有人类是宇宙主宰的意思。
　　===============
你没看过我以前的一个回复，我只能再敲一遍。
　　
我是觉得人应该有“敬畏”的东西的，毛泽东的“与天斗，与地斗，与人斗其乐无穷”我是反对的。
　　
人现在拥有毁灭自己乃至地球的核武器，将来很有可以通过基因复制物种修改基因创造新物种，这在圣经里都是“上帝”才能完成的工作。
　　
但是人毕竟是人，上帝不会犯错误，而人注定会犯错误。一个会犯错误的人拥有近乎“上帝”的力量是可怕的。
　　
你是认为人类能够解决所有出现的问题，顺利的进入未来世界，但是，我没你这么乐观，如果科技不受限制的任意发展，人类必将要吃苦头的。

回应删除举报广告
2006-12-23 21:58:52 龙在田 (Typhoid and swans)

科学无情，因为天地无情；科学缺德，因为自然缺德。
-----------------------------------------
两句废话。“情”和“德”本来就是人类发明的用以形容人类自己的词，何必强求天地和自然也有？

回应删除举报广告
2006-12-23 22:15:25 旖旎♫♪♬ (大道至简。小径通幽。)

天若有情天亦老：）

回应删除举报广告
2006-12-24 09:33:04 steven

自然既非无情，亦不残暴，仅仅是漠不关心而已。
感情因素完全是人，或者说生物的一种反应而已；自然界犯不着为此法外施恩。
美和善，都是人类生存的价值取向，自然界对此并不关心（请原谅我的拟人化措辞），所以自然规律也不会特别偏向于此，人如果不能清醒的认识到这些，只是一味地从自身的感触出发去追求自己的美和善，就等于盲人骑瞎马夜半临深池。

回应删除举报广告
2006-12-24 10:14:46 New Life

一味追求任何东西都是危险的.

回应删除举报广告
2006-12-24 13:51:02 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

在我看来这篇文章的要点是：

因为科学，是最不讲仁义道德的。它富有侵略性，咄咄逼人，得饶人处不饶人。它和“温良恭俭让”的所谓中华传统美德，是格格不入的。一句话，它“不厚道”。换句话说，叫“缺德”。

这大概就是为什么科学精神在中国被人误解、抵触、厌恶甚至痛恨的缘故之一大一。在一个“难得糊涂”被许多人当成座右铭的国度，不这样才怪。

回应删除举报广告
2006-12-24 13:55:00 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 10:14:46: 不滅的理想
　　一味追求任何东西都是危险的.

————————————

所以在我看来上面这句话颇具“哲学”精神，颇不具“科学”精神。

重复一遍前面的问题：能以“美”与“善”的名义反对“真”吗？

回应删除举报广告
2006-12-24 14:06:49 New Life

重复一遍前面的问题：能以“美”与“善”的名义反对“真”吗？
====================
我也问一句,能以"真"的名义反对"美"和"善"吗?
　　
似乎获得诺贝尔和平奖以及文学奖的人也不是因为他们的"科学"精神吧.

"东西"可以缺"德","人"最好不要"缺德".

回应删除举报广告
2006-12-24 14:14:52 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 14:06:49: 不滅的理想

　　我也问一句,能以"真"的名义反对"美"和"善"吗?

————————————

当然不能。

我认为科学对于自己的边界，还是能够很清楚地认识的。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:16:08 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

不过从上面的纪录我们不难看出，科学家比哲学家更能够直面问题。

不是吗？

回应删除举报广告
2006-12-24 14:21:45 New Life

　　　　不过从上面的纪录我们不难看出，科学家比哲学家更能够直面问题。
　　　　
　　　　不是吗？
===================
因为"人"不是机器，即使你掌握了人的"肉体"所有结构结构也无法知道他脑子里想的什么。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:23:50 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 14:21:45: 不滅的理想
　　不过从上面的纪录我们不难看出，科学家比哲学家更能够直面问题。
　　　　　　
　　不是吗？
　　===================
　　因为"人"不是机器，即使你掌握了人的"肉体"所有结构结构也无法知道他脑子里想的什么。

————————————

记录一下：问题再次被哲学家回避。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:25:43 New Life

当然不能。
　　
我认为科学对于自己的边界，还是能够很清楚地认识的。 ===================
的确,"美"和"善"对于不追求语言仪表心灵美的人以及恶语相加作恶多端，十恶不赦不追求善的人也是无能为力的。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:30:47 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

不错！

这里我们不难看出科学家与哲学家在思路上的区别。哲学家大声呼吁“善”和“美”，而科学家则致力于研究和利用人们内心中本能的“恶”来建立一个更加“善”和“美”的世界。

所以我宁愿成为一个科学家。

不过我尊重哲学家。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:30:48 New Life

记录一下：问题再次被哲学家回避。
===================
首先，你非科学家，而我也不是哲学家。
其次，直面问题并不代表解决问题。
最后，我无意改变你，我只是阐述我的观点而已，你保持你的立场和观点没有关系。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:35:44 New Life

不错！
　　
　　这里我们不难看出科学家与哲学家在思路上的区别。哲学家大声呼吁“善”和“美”，而科学家则致力于研究和利用人们内心中本能的“恶”来建立一个更加“善”和“美”的世界。
　　
　　所以我宁愿成为一个科学家。
　　
　　不过我尊重哲学家。
===================
科学家既使是抱着研究的目的也应该控制自己的言行，纳粹医生用战俘来测试人体忍耐寒冷的极限以及731部队在中国所做的活体试验都是不“善”的，如果科学家不在某些价值观上坚守自己的道德立场就会被某些组织和个人甚至是自己研究的欲望所利用，直接或间接危害到社会或者人类。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:38:44 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

你怎么知道我不是科学家？就因为我没有院士证书？

回应删除举报广告
2006-12-24 14:41:24 New Life

你怎么知道我不是科学家？就因为我没有院士证书？
==============
sorry，可能你已经是或者将来是科学家，由于你没有标明自己的身份所以我一直把你当非科学家来看待，因此这句话我收回。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:43:39 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 14:35:44: 不滅的理想
　　
　　科学家既使是抱着研究的目的也应该控制自己的言行，纳粹医生用战俘来测试人体忍耐寒冷的极限以及731部队在中国所做的活体试验都是不“善”的，如果科学家不在某些价值观上坚守自己的道德立场就会被某些组织和个人甚至是自己研究的欲望所利用，直接或间接危害到社会或者人类。

————————————

上面这话对于任何人都是成立的，并不单单针对科学家。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:45:55 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 14:30:48: 不滅的理想

　　直面问题并不代表解决问题。

————————————

我同意。

但是直面问题是解决问题的前提，不是吗？

回应删除举报广告
2006-12-24 14:48:10 New Life

上面这话对于任何人都是成立的，并不单单针对科学家。
=====================
的确，小老百姓也有自己研究出热核武器以及基因技术的可能。

由于科学家拥有专业知识，先进的仪器设备以及学术交流环境，所以相对于小老百姓还是科学家在科技方面的突破可能性要大一些。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:49:58 New Life

但是直面问题是解决问题的前提，不是吗？
=====================
我的回答或许会令你失望，有些问题如如你所说，有些则不是。

所以我的回答是说不准。

回应删除举报广告
2006-12-24 14:51:35 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

但是小老百姓可以写一本“我的奋斗”呀！那危害好像比“狭义相对论”大多了。

你说呢？

回应删除举报广告
2006-12-24 15:00:48 New Life

　　但是小老百姓可以写一本“我的奋斗”呀！那危害好像比“狭义相对论”大多了。
　　
　　你说呢？
======================
的确。热核武器诞生以后，某一个小老百姓或者组织想大面积报复社会和人类的话，都会想到去拥有热核武器。这种武器给未来任何报有“我的奋斗”野心的人一个机会。用刀才能杀几个人，用枪才能杀几十个人，用飞机才能杀几百和上千人，用热核武器就可以一下子干掉上万人甚至更多。

回应删除举报广告
2006-12-24 15:11:21 丹意

2006-12-24 14:16:08: Sologram (杭州)
　　不过从上面的纪录我们不难看出，科学家比哲学家更能够直面问题。
　　
　　不是吗？
------------------------------------------------------

这种比较本身就是十分地不科学和无意义。

什么叫“更能够直面问题”？哲学和科学面对的问题和探讨的方式本来就是不同的。

回应删除举报广告
2006-12-24 15:11:25 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

但是热核武器诞生以后，科学家挖空心思弄得最大的，也不过是A-380空中客车那样的庞然大物。

把波音767变成导弹“一下子干掉上万人”并不需要太多的科学知识，需要的恰恰是“小老百姓”的想象力。

回应删除举报广告
2006-12-24 15:14:04 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2006-12-24 15:11:21: 丹意
　　
　　这种比较本身就是十分地不科学和无意义。
　　
　　什么叫“更能够直面问题”？哲学和科学面对的问题和探讨的方式本来就是不同的。

————————————

于是在这样的理由之下，哲学家甚至连“是”与“否”的用法都忘记了，确实是情有可原，对吧？

回应删除举报广告
2006-12-24 15:21:52 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

但是既然这是一个讨论“科学”的帖子，哲学家也清楚“哲学和科学面对的问题和探讨的方式本来就是不同的”，那么他们还要故作无知地进来搅和，那又是为什么呢？

回应删除举报广告
2006-12-24 15:23:19 丹意

2006-12-24 13:51:02: Sologram (杭州)
　　在我看来这篇文章的要点是：
　　
　　因为科学，是最不讲仁义道德的。它富有侵略性，咄咄逼人，得饶人处不饶人。它和“温良恭俭让”的所谓中华传统美德，是格格不入的。一句话，它“不厚道”。换句话说，叫“缺德”。
　　
　　这大概就是为什么科学精神在中国被人误解、抵触、厌恶甚至痛恨的缘故之一大一。在一个“难得糊涂”被许多人当成座右铭的国度，不这样才怪。
------------------------------------------------------

这些话说得有道理！关键是科学不做价值判断。而中国传统的文化骨子里是一种伦理道德等级至上的文化。

回应删除举报广告
2006-12-24 20:19:45 旖旎♫♪♬ (大道至简。小径通幽。)

本小组第一次学术论战！

可以看看我这个新帖~
http://www.douban.com/group/topic/1347260/

回应删除举报广告
2006-12-25 21:05:13 steven

　　又是自然科学和人文的论战。类似的口水太多了，也不怕各位再增加点，哈哈。
　　我的意见是，我宁可生活在有善有恶有美有丑，不完善但是绝不停止探索和追求的世界里；绝不愿意生活在，所有的人都是道德上完美无缺、行为举止上高尚无比，但是画地为牢的世界里。这不是我有什么癖好，而是后一种世界，在天上掉陨石下来的时候，基本就玩完--------作为一个“生物”，本人还是生存第一，哈哈，不追求最好、但是绝对要避免最坏。
　　另外，科学不反对多样性，仅仅是提倡“标准性”让很多人不舒服罢了。

回应删除举报广告
2006-12-26 22:02:08 书客 (想也想不出)

在科学没发展到能让人们看到它轮廓前，无论从科学角度还是社会角度都不会让人放心~

回应删除举报广告
2007-01-11 10:19:20 朴大

哲学研究的不仅仅是“善”和“美”，很多哲学家研究的是“为什么是”，“为什么这样”，“什么是为什么”这样的话题。

借用一个概念“外延”和“内涵”。说“科学是缺德的”是基于科学的“外延”上下的定义，拿“外延”的因果去说“内涵”的本质，本身就说不清楚。

打个比方，科学是AK47，你拿AK47去屠杀，责任不在AK47.

回应删除举报广告
2007-01-11 10:41:01 New Life

科学是AK47，你拿AK47去屠杀，责任不在AK47.
=============
AK47不是大规模杀伤武器.

回应删除举报广告
2007-01-11 12:13:28 狄奥尼索斯

实际上，当我们说“科学”的时候，“科学”即是被“限制”了的，它在人的尺度之中，试问：没有人，哪有什么科学。

搞不懂你们争论的焦点在哪...

回应删除举报广告
2007-01-11 13:21:33 Mr. G. (搞it的)

偏题真是偏得厉害

回应删除举报广告
2007-01-11 13:28:11 朴大

实际上，当我们说“科学”的时候，“科学”即是被“限制”了的，它在人的尺度之中，试问：没有人，哪有什么科学。
=============

要说限制，那么只是限制了科学的应用，而不应该去限制科学的本质。

个人觉得这个辩论从应该结果去反推原因（即科学是缺德的），这个本身就是个悖论，该论题立论没有意义，所有的东西都可能会因为“外延”（应用）去划分他的属性。

回应删除举报广告
2007-01-11 14:55:36 狄奥尼索斯

这篇文章当然是狗屁。

我说的这个“限制”其实就是——“人的尺度”，没有人的尺度，压根几不存在科学这个东西，别说什么科学的本质了。

人的尺度不外乎真、善、美，有没有只有真而没有善的啊？人的眼中没有这个东西。所以科学就是真与善的统一嘛。求真，也包含了求善的问题。你要把所谓的“外延”给去了，那真就不是真了，因为这时，人都不是人了，那还有什么真呢？

所以谈科学啊，最好把真、善结合起来谈，我觉得不灭的理想谈得好。这也符合老衲喜欢谈道德的一惯作风与选择。

回应删除举报广告
2007-01-11 23:44:30 旖旎♫♪♬ (大道至简。小径通幽。)

实际上，当我们说“科学”的时候，“科学”即是被“限制”了的，它在人的尺度之中，试问：没有人，哪有什么科学。
====================================
讨论好象没有限定好范围。诸位是在说科学还是说科学技术的应用？？

在人类社会，科学技术的应用应当在人类世界受人伦的影响有一定的限制，这样才有了“生物伦理学”。

而自然就是它自己，天道必有唯一的准则，我们不一定能够探知全部，但对科学家来说，他们只是个宏大宇宙前玩耍的孩子，真理世界的美能被领会是一二是上天最大的馈赠，有了科学的精神，便无法不探知。
早期欧洲的教会也能维持社会的基本运作，但要是没有科学家理论上冒险的探知，也不会得来技术的进步而进入新的社会时代。

回应删除举报广告
2007-01-12 00:24:36 狄奥尼索斯

老衲说的是科学

科学如同一只笔。

笔是真、善、美的统一：笔如何成为笔，是真的问题；笔对我们有好处、有价值，它是好的，是善的问题；这只笔漂亮不漂亮，是美的问题。

试问：我们可以将“笔的善”去除开来，来看“笔的真”吗？有人的脑子里有这种“笔”吗？没有！

科学就是一直笔，人不可能将“科学的善”去除开来谈科学，也没有这种科学。

你说的科学应用，用笔来比方的话，我理解为：人如何尽可能地使用笔。实际上，在“人如何尽可能地使用笔”之前就包含了笔的善，即是—— 它是可以为我们造福的。如同我们认为笔可以为我们造福一样，并且并没有那种不为我们造福的笔。

你说科学精神，用笔来比方的话，我理解为：可不可以发明别的东西取代笔的功能。“发明别的”，即是真，“代替功能”，即是善，这种精神即是真、善的统一。

你说教会的时候那些事，那我问你：如果当时的科学家认为科学是魔鬼的东西，那么他们还会搞它吗？所以，他们认为这必定会是好的，才会搞它。好的，就是善。

今天会说：科学有害，那实际上是劝我们别把笔当作戳人喉咙的武器。

这样很好，没有错，说科学精神，也很好，没有错，两个不矛盾。

回应删除举报广告
2007-01-12 00:32:41 狄奥尼索斯

谈了科学的真与善，科学实际上，是美的。

回应删除举报广告
2007-01-12 06:53:04 piggybox

还是牛顿好啊，把科学当神学来研究

回应删除举报广告
2007-01-12 13:17:24 朴大

你说的科学应用，用笔来比方的话，我理解为：人如何尽可能地使用笔。实际上，在“人如何尽可能地使用笔”之前就包含了笔的善，即是—— 它是可以为我们造福的。如同我们认为笔可以为我们造福一样，并且并没有那种不为我们造福的笔。
　　--------------------------------------------
　　
　　善的属性是人为打的标签。一支笔他没有善恶，因为你可以打上善的标签，我也可以打上恶的标签，到底是我精确还是你精确，没法评判，因为没有标准。
　　
　　另外一个问题是：多数人的认为正确的东西是不是标准？这个问题很多次被讨论，我不再罗嗦。
　　
　　我也觉得此次辩论的话题将科学应用产生的后果归结为科学的本身，这不妥当。科学的应用不是科学本身决定的。

回应删除举报广告
2007-01-12 13:26:44 朴大

　　是的，笔没有善恶，它原来是上帝送给我们的。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

按照你的逻辑科学的本身就成了上帝。

回应删除举报广告
2007-01-12 13:32:00 狄奥尼索斯

“善的属性是人为打的标签。一支笔他没有善恶，”

是的，笔没有善恶，它原来是上帝送给我们的、或者漂浮在太空里，我们发现后，一不小心就把它拿来写字了，就成了善。这样说也对。
　　
而且，对于笔的使用，“你可以打上善的标签，我也可以打上恶的标签，到底是我精确还是你精确，没法评判，因为没有标准。”，因为笔是来自上帝的、或者来自太空的，所以它是“中性”的，你可以把它拿来当筷子用，也可以把它拿来当牙签用（如果牙缝足够宽的话），也可以把笔用来写字，等等，都可以，我们可以互相争论。
　　　　
“科学本身”是个什么东西？你先把科学本身定义出来。

回应删除举报广告
2007-01-12 19:53:09 朴大

　　科学的本身就对未知的探索，这种探索动力是中性的，而探索的目的不是中性的，明白？

回应删除举报广告
2007-01-12 20:46:14 狄奥尼索斯

科学不存在“中性”的问题，我已经阐述了，笔没有“中性”的问题。

到此为止，让你定义什么叫“中性”，什么叫“科学本身”、“内涵”、“外延”，太难为你了。

回应删除举报广告
2007-01-17 18:21:39 Hans (哲学就是脸皮增厚剂)

2007-01-11 10:41:01: 不滅的理想

　　AK47不是大规模杀伤武器.

————————————

面对冷兵器或者手无寸铁，任何热兵器都可以被认为是“大规模杀伤武器”。

http://www.baidu.com/s?wd=%D3%A2%BE%FC%A1%A1%C7%E5%BE%FC%A1%A1%CD%C0%C9%B1

回应删除举报广告
2007-01-18 05:40:35 爱有晴天 (每天催促一遍，我要跨进我的窄门)

科学在哲学终结之后，科学自身不会终结。科学为哲学供给资料，哲学为科学提出解释，所以，哲学终结之后才有科学，这也是历史上会出现几次哲学终结的原因所在。这又谁懂啊哈，懂了才可以吵，不懂保持缄默啊

回应删除举报广告
2007-01-18 08:42:36 New Life

面对冷兵器或者手无寸铁，任何热兵器都可以被认为是“大规模杀伤武器”。
===============
第二次浪潮的武器 vs 第一次浪潮的武器 ("殖民者"vs"被殖民")
第三次浪潮的武器 vs 第二次浪潮的武器 (91年海湾战争)
　　
性质是一样的。
　　
我所说的"大规模杀伤性武器"这个词对于现在的国际社会以及媒体来说是一个专有名词，仅此而已.

回应删除举报广告
2007-01-18 18:29:05 狄奥尼索斯

有个问题 —— 科学是什么？

如果说有一个名叫科学的东东，它跑出来回答说：我就是科学。

那么又要问了：你这个叫科学的东东到底是什么？

回应删除举报广告
2007-01-18 19:29:24 New Life

楼上可以去问一问方粥子和司马男

回应删除举报广告
2007-01-18 21:31:21 狄奥尼索斯

所以科学是什么，还是应当被反思的。

方走资、驷马难这两个鼓惑人心的大嘴巴~！

回应删除举报广告