11月的博览，好像一只刺猬

刚拿到博览，正好还同时到手了11本dick的书。先看杂志吧~

这一期的博览就好象一只刺猬，浑身长满了奇怪的尖刺。比如韩松给《林肯列车》写的评论，比如本期另外的四篇译文，比如出现在影视预览中的《黄金之花的诅咒》（神阿，太无敌了~）……

我是个习惯政治正确的读者，但是也不排斥异端，毕竟对思维定势的挑战也可以带来反思。然而对于这种近似于Kuso的编辑结果，我并不觉得博览是有意为之，更谈不到存在什么深意了。

林肯列车讲述了一段Alternative History，在其中林肯从暗杀中幸存了下来，在全国强力推行了解放黑奴运动。故事中南方人被从家乡赶走，送到某个集中居住地去，作为主人公的一个年轻女子在失去了母亲后被某个白人组织解救了。

故事就到这里，而我还有很多疑问没有在文中找到答案，当然也不会有答案。不过看到了韩松的评论，我才发现原来一切都是权力斗争才是永恒的话题~

韩松是这样说的“因此，是否描写了现世的客观真实，这不是判断科幻小说的标准。重要的是，用虚构历史的办法，对什么是邪恶、什么是正义、什么是文明的真正价值，提出了重新定义的要求。”

这看起来很好啊，确实科幻小说有这种质疑的立场和动机。不过韩松还读出了其他一些东西。“可是，读了这篇小说，我们觉得这完全是谎言。到底哪个是真相呢？”这个问题针对的是林肯在葛底斯堡著名演讲中关于民有、民享、民治政府的句子。他又提到“小说中正面的形象是伊丽莎白.兰德这样的救助者。这是纯粹民间的力量，也代表了下层的反叛。……他们才是真正的解放者，是那个时代真正的美国英雄——或者是反英雄，那么，这篇小说也便是反乌托邦。”（顺便：我想知道反英雄和反乌托邦有什么联系？）在引用了林肯竞选时说自己没有财产的话之后，韩松说“这篇小说却说，林肯拥有专列。林肯是历史上最虚伪的政客。”这最后一句话我特别注意到是个单独的句子，而不是继续前面“这篇小说却说”的内容。

引用这些什么意思呢，很简单，我就是认为，这种把文章——尤其是Alternative History小说——和现实混在一起进行评价尤其是道德评价的做法，是非常不职业和不道德的。而所谓“民间的正义”和“政治的虚伪”，很难说比人家麦卡芙瑞的文章所要谴责的更好多少。

说完了。我没有兴趣再针对文章说什么了，因为我还要忙着去厨房消灭蟑螂。

走之前顺便对这一期的几篇译文表示一些不满，简直是非常的common阿，除了《忍无可忍》有点意思，别的小说让人毫无阅读的欲望。

至于《黄金之花的诅咒》，请参阅《满城尽带黄金甲》……哈~