上级临时命令把于魁智从戏台上拉下去大会堂演出！

专制的年代。演员没有戏德，也没有人格，只是政治艺术的工具。他们靠党吃饭，而不是靠观众吃饭。

居然有此事.........中国特色....

真可怕，幸亏没买！唉，现在整个国家都是虚火旺，不光是文艺演出市场了。想看北京国际音乐节的节目，每场的便宜票都没了，唉，回家听盘好了。

怎么代表的人民根本利益?

可以代表根本利益，但是谁的吗，嘿嘿。
劳苦大众还需要看什么戏，先解决温饱的说。

温饱要解决 戏也要看 两手都要硬啊
我党的英明政策

京剧论坛又在争论此事。
可算“特色”的一例。

我们就当他们被拉去唱堂会了。

本来的大堂会~~

皇家剧院的演员好像是该先应堂会？可笑京剧院自以为能摆平。

newquantum 讲的这个也很对：“场内上座率至多五成，把空座以低价卖出去比高价卖不出去的经济和社会受益都要高”，但剧场、剧院都不会做，宁愿大批赠票拉观众进场造声势。

有人透露拿赠票去换钱的“观众”也是有的。

啧啧，什么时代了，还会发生这样的事吗？怎么这么匪夷所思呐？
这以后谁还敢去听于老板的戏呐？

如果没有政府财政，只怕剧团就要为了吸引人来买票，为了赚钱，不知道要干出什么和京剧无关的事了，从这个意义上看，政府财政也有帮助。那么，为了得到这比财政，就需要牺牲自由，演员不敢反抗，这也是必然的结果。LZ换个角度想想，如果没有政府的财政支持，剧团能笼住这么多人吗？京剧不是流行歌曲，京剧目前自己养活不了自己

哦，我说了：“国家对一些文化部门进行一定程度的支持是应该的，但目前的支持程度和方式对艺术有明显的负作用。”我没有说政府不该支持，但我认为目前的支持程度和方式对艺术有明显负作用。
当年梅兰芳、马连良等人都是没有任何政府支持的私人剧团，北昆刚解放时没有政府支持快死亡了。现在一方面在政府支持下京剧、北昆能维持比较平庸的日常生活，既没有当年北昆的潦倒也没有京剧的兴盛；另一方面政府支持下的北京河北梆子、评剧、曲剧还是快死了……

[由于明天（29日）晚上民族文化宫演出的<桃花扇〉有中央领导人来观看。
但是票卖得实在太差，所以要紧急拉人看戏。
大家要是明天有空就劳驾一下去民族文化宫看戏。]
如果以上属实，这将是继十一于魁智被临场拉下台后的又一丑闻，又是在民族宫……这完全是僵化的体制带来的尴尬的票务困境反过来带来的政治尴尬。如果是我，决不响应此等号召，坚决不去！

LS说的就是另一个问题了，你是为了怄气还是为了看戏？
现在和刚解放不一样，刚解放的时候京剧有群众基础，梅先生可以自己拉班子，但即使在当时，上海的周先生依然过着紧巴巴的生活。现在呢？京剧有群众基础吗？唱歌的可以靠公司生活，而且活的很爽，京剧演员可能吗？

如果LS的意思是，官方财政有义务花钱却没权力控制演员，这些钱花出去后，期待的只能是戏剧本身，那么，如果我是官员，我也不会再花这钱了。本来啊，你想想，你买票，你是花钱，所以你希望演员重视你的利益，在政府和你这个普通观众之间，优先满足你的欣赏要求，但是政府财政每年花那么多钱，对剧团而言，人家是比你更大的消费者，大股东自然有高权限

嗯，我认为现在这些戏曲缺乏群众基础的原因之一就是政府过度管制，把剧团、艺术家与广大观众割裂，虽然这不是唯一原因。本来无论兴衰剧团总要为优先满足观众的需求，而现在政府把剧团都养起来剥夺了观众向剧团反映需求的能力；以前有些财大气粗或有权势的观众使剧团有时被迫先满足他们的需求，而现在政府的角色甚至不能视为一个爱看戏的观众，却也迫使剧团优先满足政府的要求。
如果总像今晚和9月30日这样演出，永远不会有好的群众基础，群众基础只会更差。9月30日的演出去了就是让人受气，受到巨大的侮辱，而今天在拉人去给领导捧场、造假的过程中观众就是受了侮辱，这是为了有尊严地不受气地看戏，贫者不受嗟来之食。
政府并不只能是一个商家角色，现代文明社会的政府应该具备一些公共服务的态度和能力，比如欧美很多乐团以及台湾中正文化中心等演出团体都得到政府的无条件拨款支持，并非都像楼上设想的那样都不会花这钱。

我看倒没这么夸张，就是个风气和流行的问题。各种民间艺术自诞生以来都免不了去皇宫里演出，给王爷家出堂会，民间还不是一样看？因为这都是一代一代传下来的，爸爸辈的喜欢看，所以儿子辈的人受熏陶，也喜欢，一直这么一辈辈的传下来的一个习惯，而解放初期的那一代人因为大家都明白的特殊原因，在最该形成这些兴趣的年纪却没机会接触这些，于是出了个断档，自然不能感染下一代，积累到现在，有兴趣的基本上都是30年代40年代甚至更早出生的，这些人现在是少数派了，而年富力强的是50和60年代出生的，代表新生的是70年代以后，这些人恰都没得到这样的熏陶，于是这些传统文化艺术形式也就自然失去了所谓的群众基础

话说回来，这个社会并不欠艺术什么，艺术也不欠社会什么，一个轮回，到头了而已，正所谓天下大势，分久必合，合久必分

哦，或者这么说，与其让公共服务精神还不足的政府把所有戏曲都包养成活僵尸，我宁愿在更自然地条件下看戏，宁愿让一部分戏曲自然死亡，因为我相信自然条件下一部分戏曲会有比现在更强的自然、持久的生命力。

这就是你自私的一面了，而且实际上，也已经有一些传统表演形式灭绝了，比方十不闲莲花落竹板书

还有，有些京剧剧目现在也很难见到了，比方朱砂痣

哦，这一部分剧种和剧目的灭绝说明什么？政府养了京剧，朱砂痣还是灭绝了。我不知政府是否养了十不闲莲花落竹板书，如果养了，它就不会灭绝吗？北京曲剧、北京河北梆子政府都在养，现在北京一年有几场曲剧、河北梆子演出？如果没有或者数量接近于零，那它们在观众中就相当于灭绝了，只是它在政府包养下还有死灰复燃的可能。嵊州100多个民间越剧团，演员最高月工资能拿到6000元，上海越剧院、小百花剧团演员的收入，也可能不如浙江一个民营剧团的农民演员。同样，政府包养的相声演员没有一个比郭德纲收入高，没有一个比郭德纲观众多，要是没有郭，政府险些把相声也养死了。
这说明，如果一个剧种、剧目本身的艺术内涵和社会适应能力就“该死”，政府养也养不活它，至多留下一具失去了观众的“全尸”或“僵尸”；如果它本身不该死，让公共服务精神还不足的政府包养它反而不如自然市场中有收益、有观众，甚至可能把本不该死的给养死了。谁知道北京曲剧和北京河北梆子是自然死亡还是被养死的呢？
因此我说“与其让公共服务精神还不足的政府把所有戏曲都包养成活僵尸，我宁愿在更自然地条件下看戏，宁愿让一部分戏曲自然死亡，因为我相信自然条件下一部分戏曲会有比现在更强的自然、持久的生命力。”这自私吗？即使我不宁愿让一部分戏曲自然死亡，政府养着它它就能不死吗？它就能不是活僵尸吗？