豆瓣也就这么回事。。。了还是没了，是个问题

2006-08-29 02:11:13　　来自: 老袁

实际上，豆瓣把人招过来的第一个点，是文艺资料。

从来没有一个网站提供这么多的图书音像资料（DA，元数据），或者说目录。记得三四年前国内电影资料最多的网站叫“与影同行”only4movie.com，asp的网站，从imdb弄下来不少东西，现在好像关张了。。。其论坛叫爱影同志，在那里本人有美好的回忆。。。回到眼前。。有了底料，再加上实用的评论系统，于是豆瓣上就有了影评、书评、乐评（DD，洐生数据），于是招来更多人。

招来的这伙80后的文艺爱好者是豆瓣用户的主体，爱看电影是他们的标志，他们对大片当然是不屑的，他们看的书当然是三联之流的，他们听的音乐当然是Indie的（毕竟不是摇滚的时代了）。这伙人的能量独霸豆瓣，他们不关注的更多元数据被闲置。

第二个招人的点是豆瓣的技术和设计思想。

一批技术准技术、站长准站长、总监准总监、CEO准CEO跟风而至，还有副的。。。所以编程类web类书评不少，2.0小组不少。

豆瓣能吸引住人的第一个点是简便易用，界面明了点来点去刷得很快，很少网站能给这样的体验。第二个点就是2.0的特征了，用户更多的参与网站的内容，还可以决定信息呈现的结构。

（豆瓣失败的第一个点是小组，大组就是无聊人无聊问题无聊测试无聊接龙开大会，小组就是自娱自乐了，很难看到像样的讨论。把混豆瓣小组当事的，基本属于闲着没事干的。）这一点我现在收回一半。2006.11.10

豆瓣失败的第二个点是我去功能太不完善，我上也有待改进。

综上，
·豆瓣做的很好的是2.0的先进界面先进功能，
·豆瓣做的不够好的是没利用手中资源招俫类型丰富的用户，这也是为什么豆瓣用户数没有像阿北想的那样爆炸性增长。
·豆瓣做的很不好的是社区的随意设计和不良经营。（收回一半）

另外，豆瓣读书的硬伤，一个理念上的问题（可能是互联网上首次提到），就是subject和object的区别，现在的条目是具体到版本价格的实实在在的objtct，不算subject，但大家发评论一般都是发给那个抽象的subject，所以对于多版本多译本多分册的书，就不好办了。

最后，了还是没了，谁知道呢。。出门叫车撞死或者捡张彩票发大财都是有可能的，任何一个决定背后最隐密的原因总是没人知道。。。比如我来豆瓣玩这俩月其实是想在本地圈子里找个条件够好的妹子来打击一下女友的嚣张气焰。。谁知道呢？

2006-08-29 02:24:09 公园 (还我google.com)

你原来是来把妹的

2006-08-29 02:28:54 老袁

2006-08-29 02:24:09: wilco
　　你原来是来把妹的

这你也信。。。

2006-08-29 02:29:55 公园 (还我google.com)

为什么不信

男人嘛

理解

2006-08-29 02:53:42 芈兠 (一次重复抵得上一千次t检验。)

subject和object，其实douban在事实上还是有区分的啊。比如书的不同译本的优劣，CD的不同版本的音质。

2006-08-29 02:54:46 非常不小心

对于小组的点评是失败的

光有资料的聚合是不够的
小组的豆瓣成员聚合才是网站生存的基本点

混小组不等同混传统意义上的论坛
借助小组成员你可以更容易找到比传统论坛ID更准确的相同口味
这个细分是“小组”设计出来的但非强加于人的
换句话说，豆瓣成员不需要象在传统论坛里拼命刷贴或表现得很活跃才能生存的下去，很多散漫、底调的成员也有价值，这符合“长尾”的理论。当然，用户基数越大，豆瓣的价值越大。

另，我发现在很多小组里面，过于活跃的用户反而不是很受欢迎。这对有混传统论坛经验的id来说颇受打击，这说明豆瓣用户对自我期待值颇高。

2006-08-29 03:35:12 老袁

诚如君言，本来小组应当发挥这样的功用，但目前情况并不妙。。

2006-08-29 08:06:29 风二中 (支持范美忠)

任何所谓爆炸性增长都是不正常增长的表现，爆炸之后就是衰败，这是早期互联网热时候的表现。我们希望豆瓣的增长是缓慢性增长，比如gmail, gtalk的增长都是缓慢的，只有朋友互相引荐才能加入，象一个小型的私人俱乐部性质。人一多了，素质莨莠不齐，就把整个网站的人文气息毁了。

2006-08-29 10:11:46 中、英文均可。

哈哈，极其同意老袁对于小组的评价。

“小组的豆瓣成员聚合才是网站生存的基本点”，没错。豆瓣这么好的创意设计，可惜了。

绝大多数的人始终看不到不承认目前小组所面临的问题。

（失望地离开，偶尔回来看看）

2006-08-29 10:28:34 兔子等着瞧 (--要做很多事)

凡事不可太拘泥，水清无鱼太通俗反而大家都忘记了。

小组就一定要变成个论文张贴榜或者名词堆砌场？这也是某种智识者的偏见吧。

混乱不是因为无序，而是因为你不身在其中。小组的价值在哪里？豆瓣的价值又在哪里？都不是可以割裂开的问题。

豆瓣的区别在于，你要提供内容，才能和别人关联，比如通过评价、豆列、同读等等。至少在设计上，这种内容的提供是必要的。一般来说，在自己的页面中没有任何内容，只有一大堆小组和友邻的人总是会被怀疑的。值得注意的是，那些制造混乱和话题（并无贬义）的人往往通常是上述的类型。

那么，这时候小组的价值就体现出来了，小组让形成了关联的单一对应的关系形成了多点同时对应的网络，就提高了生产和交流信息的效率，降低了成本。用户得益，当然是好的。

然而这个网络不是价值的来源，或者说不是其表现形式。所以douban做同城我不看好，因为对于豆瓣来说，有价值的不是用户之间的关系，而是他们交流自己思想的效率。效率高，豆瓣的内容和价值就更多。而“同城”对于这种交流并无益处。

当然，如果豆瓣不把自己的价值定位在“表现每个用户的思想”这个地方，另说。

2006-08-29 10:58:24 popm♫ (72)

subject和object是个问题~

2006-08-29 10:59:57 盲刺客 (薛定谔的猫)

比如我来豆瓣玩这俩月其实是想在本地圈子里找个条件够好的妹子来打击一下女友的嚣张气焰。。谁知道呢？

－－强啊。。。

2006-08-29 11:45:09 糠弟嘎宋 (人来疯)

比较认同LZ的观点。

只是对小组的说法有些牵强。

一言以蔽之，豆瓣是个社区，“话题”是最重要的。

2006-08-29 20:38:19 老袁

关于小组，确实用一个主题聚合了多个用户，但并不等于实现了有价值的联系。没人关心小组里的所有用户，谁会挨个点开小组成员看他们有什么东西？。。。实际上只有某人在小组里的发言让你感兴趣了，你才会关心这个家伙，而且，小组话题的空间远大于书评影评，可以进行更多的思想交流。但小组们现在的状态，发言集体无价值，肯定是一种失败。

2006-08-30 10:12:12 兔子等着瞧 (--要做很多事)

集体无价值的判断怎么来的？

有价值的联系是什么意思？难道除了发言还能出现其他的东西？豆瓣也有口味的设置，也是一个角度。

你不点开看别人，不等于大家都不点开；你认为无价值，不等于大家都认为无价值。仅此而已。

2006-08-30 10:38:18 Philharmania

实话说，我确实认为这个发言除了堆砌概念以外，比较的无价值。

2006-08-30 10:42:18 非魚&这是个傻B横飞的世界

非要把安全套当气球吹？

2006-08-30 18:44:37 老袁

　　...
你不点开看别人，不等于大家都不点开；你认为无价值，不等于大家都认为无价值。仅此而已。

真的挨个点开吗。。。强。。。

2006-08-30 19:49:24 老袁

　　 2006-08-30 10:38:18: Philharmania (上海)
　　　　实话说，我确实认为这个发言除了堆砌概念以外，比较的无价值。
　　
　　被识破了。。Data Derived from data （DD，衍生数据）这个概念是我首创的，还不错吧。。说不定还能引爆流行呢！！

2006-08-31 08:33:09 砂沫singalongsong

天下事了犹未了，何妨不了了之

2006-09-01 16:16:30 优游

对豆瓣没什么感觉。对八十年代后的孩子失望。

又打击一大片。咳。

2006-09-02 23:05:47 153/V> (人类社会有史以来最砖窒的是资本)

小组多好玩阿
我始终坚持认为一点，豆瓣的中心是一个一个的用户，而不是一本一本的书或一部一部的电影或一张一张的专辑。我们应该从对这些的评论中去了解一个又一个你产生兴趣的人，而不只是从别人那里了解到书电影和音乐。个人意见，两者都重要，但前者更重要一些

2006-09-02 23:13:18 老袁

同意，人更重要，其它是手段&工具。。

2006-09-03 16:14:16 蓝色天秤座

我发现,很多小组的质量并不高
特别是大主题的
例如"爱看电影"之类
水的很
几乎没什么值得看的东西

2006-09-03 17:26:49 153/V> (人类社会有史以来最砖窒的是资本)

问题在于，一帮人聚在一块就非得指望有思想有内涵有感情的想法刷刷往外蹦？随随便便的交流一下不也挺好吗？没有加精评级的机制是不是才是问题所在？或者组长出个小组文选什么的也成啊。就非得要求别人按您的要求说话？您觉得人家特水特没品觉得很多小组特垃圾，您自己开个没水有品的小组，自己找帮人进行您认为有思想有内涵有感情的讨论，谁拦着您了？您瞅着人家说话不爽是不是人家就不能说了？那也行，只要您是小组管理员。您要不是小组管理员，就请您认可别人也有和您一样的发言权，而且内容不一定就没您高雅没您深刻。谁知道呢？大俗即大雅，没准其实人家话糙理不糙而您过于矫情。世上并不是只有您那一种评判标准，成天叫嚷小众小众把大众都清出去是不是豆瓣的发展就有保障了，就找到发展方向了，我很怀疑。
我这样火药味儿很浓的说话肯定让一帮和平主义者不爽，对了，我想说的就是关于是不是看着别人说话不爽就可以不让别人说的这个问题。很可能我看你说话也不爽，但我什么时候要求把你清出去过？