我希望B/S快点退出历史舞台！

　　我感觉.NET用得最多的还是构建web服务器，结果还是B/S。

　　关键是后面的WPF+WCF，才是这个里程碑的开始。

　　我不明白为什么很多认为基于浏览器等的所谓Web OS会大放光彩。
　　显然由OS延伸来构造一个互联网应用平台合理的多。
　　
　　传统we作为运行平台有先天的不足！

　　原闻Sologram兄高见。

　　如果仅仅从技术角度而言，web远远不是理想的平台。
　　
　　但是从商业角度，web似乎已经满足多数人的要求了。另外，出于对Microsoft的恐惧，其他的ISV——至少是大型的ISV——都会尽力避免绑在Microsoft的战车上。这也就是类似AJAX之类的技术大行其道的原因。
　　
　　目前看来，Longhorn有可能继续跳票，这对.NET战略绝对不是好消息。同时这个消息从侧面说明.NET战略上的技术困难。

　　从Sologram兄回应来看证实了我觉得为什么很多人不看好.NET一些猜测：
　　1.它的背后是微软。
　　2.还不需要这样的需求。
　　3.实现难度高。
　　
　　对于第一点我没有门户偏见，如果.NET背后是别人我也一样认同。
　　
　　对于第二点需求是要探索和挖掘的，不能总等着用户来讲。
　　
　　对于第三点是需要努力的，但我认为方向是对的。
　　
　　不知Sologram兄认为.NET的大方向有没有问题！

　　大方向就很难说了，因为这必定要从市场方面来考虑。如果从Microsoft角度，一定要设法打开市场。而从反Microsoft（这种人不少）角度，一定要设法抑制市场。
　　
　　最终决定的实际上是用户，但是现在谁能说用户会怎样选择呢？我还看不出来。

　　只是抑制市场的手段多是拖战术（拉着html这棵大树不放），从技术角度讲颇让人寒心啊！
　　
　　我还是希望wpf+wcf可以把html打回原型（表示超文本），别在复杂交互上瞎折腾了。

　　抑制市场的手段不仅仅是拖战术，比如SVG、XUL、JavaScript1.7、MySQL5等等绝对不是拖战术，效果也未必比WPF+WCF差。

　　实际上通过一个执行环境（运行时）去统一所有的计算设备已经被认为是不可行的，曾经的很多分布式架构以及java都试图这样做，java希望世界所有的计算设备上都运行着java,并都通过java来交流。很遗憾，java没有做到。
　　　　　　所以SOA来了，就目前来说 web 服务 被认为是实现SOA的良好架构，而 web 服务的核心是什么，不管怎么说我觉得XML必是其一，而XML又是基于公共标准的。这里的关键为了实现应用之间的互联互通，我们无需要两个应用都构架于同一个执行环境（运行时），因为我们仅将我们将要在线上交换的信息达成一致。
　　　　　　这就带来了松耦合，及强大的灵活性。在SOA下信息孤岛确实可以被很好的解决。
　　　　　　所以有人说SOA之于企业应用，就如同TCP/IP之于互联网。
　　　　　　
　　　　　　其实html有今天的普及，也是因为它是一个基于文本的公共标准的消息格式不依赖于执行环境，但是它的设计目标性太强不具有通用性的要求。因为它一开始就是为一个具体的应用架构而设计的。然而后面对于它的要求不断拓宽，甚至希望它能变
　　　　　　成一个运行平台于是xxxscript开始了，但是这时实际上已经存在了执行环境的依赖了，因为不同xxxscript有不同的执行环境
　　　　　　所以这时就有这个网页怎么在这个浏览器上不能打开的这样的说法了。而反过来虽然有了xxxscript但是还是受到B/S架构的很多限制（B/S的页面模型）。所以与其不伦不类还不如将与人打交道的最终客户端直接置身于本地的执行环境中，并且这个执行环境要具备“使得client的部署和 B/S一样方便，甚至你可以没有client的概念，而只有获得服务的概念。”
　　　　
　　　　　如果对这个执行环境美其名曰一下：那么就叫它RIA平台吧！
　　　　　　显然这个东西没有一个公共的标准，所以几路人马现在是各自而战，来打造这一平台，并且进行部署。
　　　　　　如Flex那一路，在部署的时候搞的是：悄悄的进行，打抢的不要。因为是目前主流浏览器都装有flash player，等于无形中它的RIA平台已经部署好了。
　　　　　　
　　　　　　而MS显然是大张旗鼓：我是老大我怕谁。一句话，因为对MS来说vista就是RIA平台。当然细分一下应该是其上的.net平台来支撑RIA。因为MS原有在桌面OS的垄断地位，使得它将.net融于vista以大兵团作战，成败在此一举！
　　　　　　
　　　　　　不管怎么说，vista比起其他几路人马，确实是最完整，最强大的RIA平台。

　　　　b/s增强前台交互能力的方向意味着什么，意味着在要有更强的描述行为逻辑的语言（程序设计语言）写的东西在本地执行，那么这些描述行为逻辑的语言是不是有好多，。。。。。。???!!!!
　　　　　　
　　　　　　其二,有很多应用仅凭Http(请求---响应)这种交互方式不够,比如有些是要请求----回调,还有一些是观察者模型的交互等等.比如报价系统就是属于这种观察者模型的,客户端发送某个报价信息的请求,那么以后这个报价一有变化服务器端就要立刻通知客户端(这里TGP连接要一直保持着).
　　　　　　
　　　　　　其三,是UI,采用HTML描述的UI过于不足,很多应用需要构建丰富的UI.
　　　　　　
　　　　　　如果B/S架构做到了以上说的,那么还是B吗???平台无关性又如何保证???
　　　　　　
　　　　　　其实对于这个问题应该这么说: b/s向基础平台发展是一个扭曲的发展,
　　　　　　因为它是一个应用架构.
　　　　　　而由OS延伸则更为合理.
　　　　
　　　　当然如果某个应用符合B/S架构,那么b/s当然是不错的选择.只是它向基础平台发展是一个扭曲的发展.(再次强调!)
　　　　
　　　　或者这个话题可以这么说:
　　　　希望b/s向基础平台发展可以快点结束了!

　　我宁愿支持浏览器向平台方向发展。

　　这可能就是我们观点分歧的根本。
　　我支持OS延伸这一条路。
　　
　　当然最后还得有时间来验证！
　　
　　不过我想你也认为至少在技术上：b/s向基础平台发展是一个扭曲的发展！

　　我们来看一个问题。
　　　　定义一个描述信息(内容)的语言的标准（HTML，XML...），和定义一个一统的程序语言（java ,c,c++,c#,.................）的标准哪一个容易。
　　　　事实告述我们应该是前者。也就是说Application背后的运行环境注定是多样性的。
　　　　那么web为什么能跨平台呢？因为它们共享的是前者，一个HTML标准，HTML不是Application。然而扭曲就从这里开始，HTML不断扩展在向Application演进，随之跨平台特性不断削弱。
　　　　
　　　　那么这样一个演化说明了什么呢？说明我们需要Application，且它要像web一样易部署。我们可以称使得这样的Application得以运行的平台为互联网应用平台。
　　　　但Application终究有很多不同的平台，互联网应用平台也不例外。但我们想想web演化的最后是不是还是难逃Application平台的多样性呢！（而且它走的路扭曲的多）
　　　　
　　　　所以问题关键回到了谁将最有可能成为互联网应用平台的老大，目前来看实力最强还是vista.
　　　　其实个人感觉vista一大使命就是要将传统OS延伸成一个互联网应用平台，很多人似乎忽略了MS的这个野心。

　　　Tim Berners-Lee说Web是一个"信息空间"。很精辟！
　　　　
　　　　但我们更需要互联网是一个"服务空间",技术一点的话叫"Application空间",只是这些Application要以服务的方式提供出去.所以人性化的讲法叫"服务空间".
　　　　
　　　　当然提供信息也是服务,所以前者是后者的一个子集!

　　卡卡西 我爱你。在html web大行其道的今天，还是有人比较有前瞻性的。等网民的信息组织需求让Ajax黔驴技穷（很快的事了，最多10年），html就只是一种排版描述了。

　　我的天！10年？人都进化成猪了。

　　ajax这种丑陋的技术。。
　　我赞同卡卡西，最近几年的技术发展趋势让我很困惑，好不容易从C/S转到B/S，现在又挖空心思的要把B/S做的和C/S一摸一样才爽，不知道为何会这样。

　　什么soap，ajax，web2.0，最好都玩完，还是老的web，一推一拉，模式很简单