 |
2006-05-22 16:54:44
来自: ZY
(上海)
《关于鲁迅》
梁实秋
近来有许多年青的朋友们要我写一点关于鲁迅的文字。为什么他们要我写呢？我揣想他们的动机大概不外几点：一、现在在台湾，鲁迅的作品是被列为禁书，一般人看不到，越看不到越好奇，于是想知道一点这个人的事情。二、一大部分青年们在大陆时总听说过鲁迅这个人的名字，或读过他的一些作品，无意中不免多多少少受到共产党及其同路人关于他的宣传，因此对于这个人多少也许怀有一点幻想。三、我从前曾和鲁迅发生过一阵笔战，于是有人愿意我以当事人的身分再出来说几句话。
其实，我是不愿意谈论他的。前几天陈西滢先生自海外归来，有一次有人在席上问他：“你觉得鲁迅如何？”他笑而不答。我从旁插嘴，“关于鲁迅，最好不要问我们两个。”西滢先生和鲁迅冲突于前（不是为了文艺理论），我和鲁迅辩难于后，我们对鲁迅都是处于相反的地位。我们说的话，可能不公道，再说，鲁迅已经死了好久，我再批评他，他也不会回答我。他的作品在此已成禁书，何必再于此时此地“打落水狗”？所以从他死后，我很少谈论到他，只有一次破例，抗战时在中央周刊写过一篇“鲁迅和我”。也许现在的青年有些还没有见过那篇文字，我如今被催逼不过，再破例一次，重复一遍我在那文里说过的话。
我首先声明，我个人并不赞成把他的作品列为禁书。我生平最服膺伏尔德的一句话：“我不赞成你说的话，但我拼死命拥护你说你的话的自由。”我对鲁迅亦复如是。我写过不少批评鲁迅的文字，好事者还曾经搜集双方的言论编辑为一册，我觉得那是个好办法，让大家看谁说的话有理。我曾经在一个大学里兼任过一个时期的图书馆长，书架上列有若干从前遗留下的低级的黄色书刊，我觉得这是有损大学的尊严，于是令人取去注销，大约有数十册的样子，鲁迅的若干作品并不在内。但是这件事立刻有人传到上海，以讹传讹，硬说是我把鲁迅及其他左倾作品一律焚毁了，鲁迅自己也很高兴的利用这一虚伪情报，派作我的罪状之一！其实完全没有这样的一回事。宣传自宣传，事实自事实。
鲁迅本来不是共产党徒，也不是同路人，而且最初颇为反对当时的左倾分子，因此与创造社的一班人龃龉。他原是一个典型的旧式公务员，在北洋军阀政府中的教育部当一名佥事，在北洋军阀政府多次人事递换的潮流中没有被淘汰，一来因为职位低，二来因为从不强出头，顶多是写一点小说资料的文章，或从日文间接翻译一点欧洲作品。参加新青年杂志写一点杂感或短篇小说之后，才渐为人所注意，终于卷入当时北京学界的风潮，而被章行严排斥出教育部。此后即厕身于学界，在北京，在厦门，在广州，所至与人冲突，没有一个地方能使他久于其位，最後停留在上海，鬻文为生，以至于死。
鲁迅一生坎坷，到处“碰壁”，所以很自然的有一股怨恨之气，横亘胸中，一吐为快。怨恨的对象是谁呢？礼教，制度，传统，政府，全成了他泄忿的对象。他是绍兴人，也许先天的有一点“刀笔吏”的素质，为文极尖酸刻薄之能事，他的国文的根底在当时一般白话文学作家里当然是出类拔萃的，所以他的作品（尤其是所谓杂感）在当时的确是难能可贵。他的文字，简练而刻毒，作为零星的讽刺来看，是有其价值的。他的主要作品，即是他的一本又一本的杂感集。但是要作为一个文学家，单有一腹牢骚，一腔怨气是不够的，他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。这个态度并不算错。北洋军阀执政若干年，谁又能对现状满意？问题是在，光是不满意又当如何？我们的国家民族，政治文化，真是百孔千疮，怎么办呢？慢慢的寻求一点一滴的改良，不失为一个办法。鲁迅如果不赞成这个办法，也可以，如果以为这办法是消极的妥协的没出息的，也可以，但是你总得提出一个办法，不能单是谩骂，谩骂腐败的对象，谩骂别人的改良的主张，谩骂一切，而自己不提出正面的主张。而鲁迅的最严重的短处，即在于是。我曾经写过一篇文字，逼他摊牌，那篇文章的标题即是“不满于现状”。我记得我说：“你骂倒一切人，你反对一切主张，你把一切主义都褒贬的一文不值，你到底打算怎样呢？请你说出你的正面主张。”我这一逼，大概是搔着他的痒处了。他的回答很妙，首先是袭用他的老战术，先节外生枝的奚落我一番，说我的文字不通，“褒”是“褒”，“贬”是“贬”，如果不作为贬用，贬字之上就不能加褒，（鲁迅大概是忘记了红楼梦里即曾把“褒贬”二字连用，作吹毛求疵解，北方土语至今仍是如此。）随後他声明，有一种主义他并没有骂过。我再追问他，那一种主义是什么主义？是不是共产主义？他不回答了。
不要以为鲁迅自始即是处心积虑的为共产党铺路。那不是事实，他和共产党本来没有关系，他是走投无路，最後逼上梁山。他从不批评共产主义，这也是不假的，他敞开着这样一个后门。所以后来共产党要利用他来领导左翼作家同盟时，一拍即合。事实上，鲁迅对于左倾分子的批评是很严厉的，等到后来得到共产党的青睐而成为左翼领导人的时候，才停止对他们的攻击。大约就在这个时候，他以生硬粗陋的笔调来翻译俄国共产党的“文艺政策”。这一本“文艺政策”的翻译，在鲁迅是一件重要事情，这很明显的表明他是倾向于共产党了。可是我至今还有一点疑心，这一本书是否鲁迅的亲笔翻译，因为实在译得太坏，鲁迅似不至此，很可能的这是共产党的文件硬要他具名而他又无法推卸。这一文件的寿命并不长，因为不久俄国的文艺界遭受大整肃，像卢那卡尔斯基，普列汉诺夫，玛耶卡夫斯基，全都遭受了最悲惨的命运，上海的“普罗文艺运动”亦即奉命偃旗息鼓，所谓“左翼作家同盟”亦即奉命匿迹销声，这一段戏剧式的转变之经过详见于伊斯特曼所著之“穿制服的艺术家”一书。经过这一段期间，鲁迅便深入共产党的阵营了。
在这个时候，我国东北发生了中东路抗俄事件。东北的军阀割据，当然是谁也不赞成的。可是当我们中国的官兵和苏俄帝国主义发生了冲突，而且我们的伤亡惨重，国人是不能不表关切的。这对于中国共产党及其同情者是一个考验。我很惊奇的在上海的马路旁电线干及各处的墙壁上发现了他们的标语“反对进攻苏联！”我很天真的提出了询问：是中国人进攻苏联，还是苏联侵入了中国？鲁迅及其一伙的回答是：中国军阀受帝国主义的唆使而进攻苏联。经过这一考验，鲁迅的立场是很明显的了。
鲁迅没有文艺理论，首先是以一团怨气为内容，继而是奉行苏俄的文艺政策，终乃完全听从苏俄及共产党的操纵。
鲁迅死前不久，写过一篇短文，题目好象就是“死”，他似乎感觉到不久于人世了，他在文里有一句话奉劝青年们，“人之将死，其言也善”，我们也不必以人废言，这句话便是：“切莫作空头文学家。”何谓空头文学家？他的意思是说，文学家要有文学作品，不是空嚷嚷的事。这句话说的很对。随便写过一点东西，便自以为跻身文坛，以文学家自居，这样的人实在太多了，怪不得鲁迅要讽刺他们。可是话说回来，鲁迅也讽刺了他自己。鲁迅死后，马上有人替他印全集，因为他们原是有组织的、有人、有钱、有机构，一切方便。猩红的封面的全集出版了，有多少册我记不得了，大概有十几册到二十册的光景。这不能算是空头文学家了。然而呢，按其内容则所有的翻译小说之类一齐包括在内，打破了古今中外的通例。鲁迅生前是否有此主张，我当然不知道，不过把成本大套的翻译作品也列入全集，除了显着伟大之外，实在没有任何意义。幸亏鲁迅翻译了戈果里的“死魂灵”而未及其他，否则戈果里的全集势必也要附设在鲁迅全集里面了。
鲁迅的作品，我已说过，比较精彩的是他的杂感。但是其中有多少篇能成为具有永久价值的讽刺文学，也还是有问题的。所谓讽刺的文学，也要具备一些条件。第一、用意要深刻，文笔要老辣，在这一点上鲁迅是好的。第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。在这一点上我很怀疑鲁迅是否有此胸襟。第三、讽刺的对象最好是一般的现象，或共同的缺点，至少不是个人的攻讦，这样才能维持一种客观的态度，而不流为泼妇骂街。鲁迅的杂感里，个人攻讦的成分太多，将来时移势转，人被潮流淘尽，这些杂感还有多少价值，颇是问题。第四、讽刺文虽然没有固定体裁，也要讲究章法，像其他的文章一样，有适当的长度，有起有讫，成为一整体。鲁迅的杂感多属断片性质，似乎是兴到即写，不拘章法，可充报纸杂志的篇幅，未必即能成为良好的文学作品。以上所讲也许是过分的苛责，因为鲁迅自己并未声明他的杂感必是传世之作，不过崇拜鲁迅者颇有人在，似乎不可不提醒他们。
在小说方面，鲁迅只写过若干篇短篇小说，没有长篇的作品，他的顶出名的“阿Ｑ正传”，也算是短篇的。据我看，他的短篇小说最好的是“阿Ｑ正传”，其余的在结构上都不像是短篇小说，好像是一些断片的零星速写，有几篇在文字上和情操上是优美的。单就一部作品而论，“阿Ｑ正传”是很有价值的，写辛亥前后的绍兴地方的一个典型的愚民，在心理的描绘上是很深刻而细腻。但是若说这篇小说是以我们中国的民族性为对象，若说阿Ｑ即是典型的中国人的代表人物，我以为那是夸大其辞，鲁迅自己也未必有此用意。阿Ｑ这个人物，有其时代性，有其地方性。一部作品，在艺术上成功，并不等于是说这个作家即能成为伟大作家。一个伟大作家的作品，必须要有其严肃性，必须要有适当的分量，像“阿Ｑ正传”这样的作品似乎尚嫌不够把它的作者造成一个伟大作家。有一次肖伯纳来到上海，上海的所谓作家们便拥出我们的“伟大作家”鲁迅翁来和他会晤，还照了一张像在杂志上刊出来，一边站着的是一个身材高大须发银白的肖伯纳，一边站着的是身材弱小头发蓬□的鲁迅，两相对照，实在不称，身量不称作品的数量分量也不称。
在文学的研究方面，鲁迅的唯一值得称道的是他的那本“中国小说使略”，在中国的小说方面他是下过一点研究的功夫的，这一本书恐怕至今还不失为在这方面的好书。我以为，至少这一本书应该提前解禁，准其流通。此外，我看不出他有什么别的贡献。有人说，他译过不少欧洲弱小民族的文学作品。我的知识太有限，我尚不敢批评那些所谓“弱小民族”的文学究竟如何。不过我想，鲁迅的翻译是从日文转译的，因此对于各民族的文学未必有适当的了解，并且鲁迅之翻译此类文学其动机可能是出于同情，对被压迫民族的同情，至于其本身的文学价值，他未必十分注意。
五四以来，新文艺的作者很多，而真有成就的并不多，像鲁迅这样的也还不多见。他可以有更可观的成就，可惜他一来死去太早，二来他没有健全的思想基础，以至于被共产党的潮流卷去，失去了文艺的立场。一个文学家自然不能整天的吟风弄月，自然要睁开眼睛看看他的周围，自然要发泄他的胸中的积愤与块垒，但是，有一点颇为重要，他须要“沉静的观察人生，并观察人生的整体。”（Ｔｏｓｅｅｌｉｆｅｓｔｅａｄｉｌｙａｎｄｓｅｅｉｔｗｈｏｌｅ）。这一句话是英国批评家阿诺得ＭａｔｔｈｅｗＡｒｎｏｌｄ批评英国人巢塞Ｃｈａｕｃｅｒ时所说的话。他说巢塞没有能做到这一点，他对人生的观察是零星的局部的肤浅的。我如果要批评鲁迅，我也要借用这一句名言。鲁迅的态度不够冷静，他感情用事的时候多，所以他立脚不稳，反对他的以及有计划的给他捧场的，都对他发生了不必要的影响。他有文学家应有的一支笔，但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。他写了不少的东西，态度只是一个偏激。
| 2006-05-23 10:04:40 嘉树
(南昌) 梁实秋说鲁迅有可取处，但从语气里还是很介怀。我原以为他是个宠辱不惊的淡然的人。看来也是为名声所累。
“他必须要有一套积极的思想，对人对事都要有一套积极的看法，纵然不必即构成什么体系，至少也要有一个正面的主张。鲁迅不足以语此。他有的只是一个消极的态度，勉强归纳起来，即是一个“不满于现状”的态度。”鲁迅并不是个政治家或者社会学家，他的敏感和深邃不容他“慢慢的寻求一点一滴的改良”，其实何必一定要提出解决的办法？我们每个人都贪生怕死，难道有不死的办法么？
|
| 梁实秋无何，我指相对于鲁迅。
|
| 2006-07-21 11:36:21 LipingTaBaBa
(广州) "第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。"
--梁实秋没有认真看过鲁迅的小说，从《药》到《祝福》，哪一篇没有包含着深深的感情？按照梁的标准，琼瑶比鲁迅还强
有人说鲁迅是热水瓶，外冷内热，这是大实话
|
| 2006-08-22 22:20:40 加里曼丹
(武汉) 老色鬼！
|
|
| 2006-07-21 11:36:21: lipingtababa
"第二、宅心要忠厚，作者虽然尽可愤世嫉俗，但是在心坎里还是一股爱，而不是恨，目的不是在逞一时之快，不在“灭此朝食”似的要打倒别人。"
--梁实秋没有认真看过鲁迅的小说，从《药》到《祝福》，哪一篇没有包含着深深的感情？按照梁的标准，琼瑶比鲁迅还强
有人说鲁迅是热水瓶，外冷内热，这是大实话
庄子也是，胡文英说,“庄子眼极冷,心肠极热。眼冷,故是非不管。心肠热,故感慨万端。”
|
| 2006-08-28 07:50:47 fengerzh
(北京) “具有永久价值的讽刺文学”，我觉得鲁迅的作品至少在现今的中国还不过时。他所批评的东西依然存在。
|
| 2006-08-28 11:11:57 王巨波
实在不称，身量不称作品的数量分量也不称。
-------------------------------------------
居然攻击到身材上了!
|
| 谁有没有指望梁实秋能够对鲁迅完全释怀，就好像鲁迅如果或者写一篇评论梁实秋的文章同样可能似褒实贬一样
|
| 2006-08-28 11:40:27 谁的谁在乎·拼命读书
(北京) 先报个到
吃饭了再来细品
嘎嘎~~
|
|
| 2006-08-28 14:51:13 谁的谁在乎·拼命读书
(北京) 看了看了
怎么说呢,没什么人能逃脱这般盘剥
心中的那人,怎么都换不掉!
|
| 2006-08-29 10:32:29 阮徒吟
(上海) 冤家宜解不宜结，自古都是这样。一旦结了，想解就不容易，大抵是一辈子的事体。
周先生的文字毕竟是时代性过于强烈的东西，放到现在来用，就显得过分了。梁先生自然也知道这一件，知道在那个时代周先生的价值，只是文人结怨，可不必街妇，骂完就了事了。
|
| 2006-08-29 11:04:16 mao1985
(洛阳) 李敖对鲁迅的否定也是说他“消极，不积极”
|
|
| 2006-08-29 11:08:23 阮徒吟
(上海) 前面打错了，是“比”不是“必”～
|
| 梁实秋，文人耳。文人怎么理解得了战士，能不拖后腿说风凉话就已经够了。
|
|
| 同意楼上的。至于李敖， 用谢泳话说， 不过是个怪物。 近来尤其地号呼跳跃， 以为占尽传媒时代的风光， 实则在被利用。 连这个都看不透的， 也配来说先生的“ 消极” 么？
|
|
| 至于所谓战士， 我觉得， 还是不要急于加此名号与鲁迅的好。 战士， 是谁的战士？ 每个人都是战士， 在他的一个人的战争， 与内心， 与外界； 这样看，“战士”也是名副其实的； 至于说中共赋予先生的左右开弓一个人又是匕首又是投枪与黑暗势力单打的老武生形象， 我不会接受。
|
|
| 2006-09-11 21:22:04 fengerzh
(北京) 李敖积极吗？看他给中国开什么药方了？主张老百姓都当顺民，这就是李敖与梁实秋胡适之流的“积极”？
|
| 2006-09-14 10:20:43 丹丘生
(重庆) 鲁迅的回答：横眉冷对千夫指（即：你们尽管骂吧……）俯首甘为孺子牛（即：我在家还逗小孩玩，自得其乐……）
|
|
| 2006-09-14 19:11:59 阮徒吟
(上海) 楼上的狠
|
|
| 2006-09-17 15:14:07 嘉树
(南昌)
2006-08-27 20:20:13: 琥珀川
“庄子眼极冷,心肠极热。眼冷,故是非不管。心肠热,故感慨万端。”
2006-09-11 13:50:16: 琥珀川
至于所谓战士， 我觉得， 还是不要急于加此名号与鲁迅的好。 战士， 是谁的战士？ 每个人都是战士， 在他的一个人的战争， 与内心， 与外界；这样看，“战士”也是名副其实的； 至于说中共赋予先生的左右开弓一个人又是匕首又是投枪与黑暗势力单打的老武生形象， 我不会接受。
琥珀川说得极好，于我心有戚戚焉。
是一个人的战争，是热的心与冷的眼的战争。争斗一生，眼在大环境里浸得冰凉，然心犹未冷，便是胜了这时代。
|
|
| 2006-09-11 13:50:16: 琥珀川
至于所谓战士， 我觉得， 还是不要急于加此名号与鲁迅的好。 战士， 是谁的战士？ 每个人都是战士， 在他的一个人的战争， 与内心， 与外界；这样看，“战士”也是名副其实的； 至于说中共赋予先生的左右开弓一个人又是匕首又是投枪与黑暗势力单打的老武生形象， 我不会接受。
自然不会，ZG那个形象，不叫战士，叫打手吧。。。。。
|
|
| 哈哈。又想起来先生年轻时候大约是不怎么看些载道的书的，在绍兴是花鸟、苗木， 在仙台是凡尔纳，尼采。
|
| 2006-09-28 21:26:49 秋日的奇妙时刻
mD气死我了！鲁迅就是被这帮爱说风凉话的王八蛋气死的！气死我了气死我了！林语堂是什么东西？我就看过他写的悠闲生活絮语，京花眼晕也是他写的吧？和琼瑶小说差不多。他这种人既然标榜自己出世不偏激，干吗还来评论鲁迅？恶心！
|
|
| 2006-09-29 08:27:33 fengerzh
(北京) 呵呵，楼上息怒。先生是不会被人气死的，只会气死别人。这帮宵小只敢在先生死了以后发这种风凉话，如果先生活着，只怕被气死的倒是他们。当年梁实秋读早报的时候看到“丧家的资本家的乏走狗”一文，气的茶杯都掉到地下了，所以他就也只配在先生死后躲到那个小岛上去发表这种文章。
梁实秋其人，可谓既无人口亦无文品，就他那点水平还敢翻译莎士比亚全集，真是让人笑掉大牙。翻莎士比亚最好的就是朱生豪，朱是研究莎士比亚的专家，而且文笔极好，朱翻的莎士比亚全集绝对是官方译本，句句经典，没有人可以再翻，而且也没有必要再翻。看看梁实秋翻的那套，简直是糟糕透顶。只不过人以老尊，费了点力气翻了点东西出来，别人不太好意思说也就是了，其实质量是差得很。
|
|
| 2006-09-29 15:08:13 秋日的奇妙时刻
啊，楼上的你真好。我就喜欢看到站在自己一边的人气定神闲的讽刺坏人，我觉得这是有力量的表现，就和鲁迅先生一样。本来今天有点事不开心的，看了你的话开心多了。
|
|
| 2006-09-29 21:43:03 秋日的奇妙时刻
晕，把我气糊涂了，把粮食求看成林语堂了，还把两人的作品弄混了
|
|
| 哈哈，
不过两个人差得也不太远。
|
| 2006-10-07 09:22:11 鸟先生
梁老头生前就一直没化解内心的疙瘩，鲁迅是完全瞧他不起，他这气生大了，装大器的公子哥啊。。。
|
| 2006-10-21 14:57:48 睡谷
(上海) 这帮人根本就不理解什么是思想的本质，他们的思想就是骗文学女青年并脱掉其裤衩的思想。还什么抱着爱，听见这类论调就想吐。
梁实秋和鲁迅比就跟那些流行奶油歌手和摇滚乐手比是一样的。还说什么数量！
|
| 2007-09-17 13:23:17 尘
(南京) 要是让先生来写这样的文章，决不至于这么长。。。。
|
| 2007-09-27 23:52:14 交欢
(上海) 鲁迅先生睡觉去了，他让我用他的原话答辩梁先生如下：
“我的怨敌可谓多矣,倘有新式的人问起我来,怎么回答呢?我想了一想,决定的是:让他们怨恨去,我也一个都不宽恕。”
再一句是：
人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹。——《而已集·小杂感》
再再一句就有点狠了：
呸！你这势利的狗。
|
| 首先要说,崇拜永远是无益的.没必要弄出个甲方乙方的,这不是在给谁打官司.象这么个翻旧帐的东西拿出来激出些当事人的涟漪来,在我看来实在是没意义.
另外想反驳的话就是,借古鉴今绝不为过.前人的话和后边比起来总会差些分量,因为政局的手段只会越来越阴险,直到杀人于无形.
|
|
| 建了个鲁迅的讨论小组,在下佩服.这好比在两个针尖儿间唱戏,大家小心.
|
| 2007-09-30 18:06:12 alias不叫爷
(北京) 2006-09-11 21:22:04 fengerzh (北京)
李敖积极吗？看他给中国开什么药方了？主张老百姓都当顺民，这就是李敖与梁实秋胡适之流的“积极”？
赞同，这是个人主义加自由主义的典型人物..
|
|
| 2007-09-30 18:10:34 alias不叫爷
(北京) 鲁老爷子,作为一个作家,在文学造诣和,推崇民族精神文化上的贡献是不容质疑的...
看鲁迅是需要积极的态度来看的...
看李熬同志是需要理智的态度来看的
|
| 2007-10-18 16:50:53 梨落盈盈
(北海) 不喜欢李敖，小时看〈妈妈的梦想〉，只会哈哈大笑，现在想起来就觉得心酸。
|
| 2008-03-17 17:20:36 Floyd
(广州) 一个写无聊的<白猫王子>,<雅舍小品>的无聊文人,
我觉得拿出来跟先生比都是对先生极大的侮辱,
就当他放了个屁!
|
| 2008-03-19 18:38:15 e
(上海) 囧rし
|
| 2008-03-31 10:42:03 Trevis
(上海) 文人也是人，是人就有人性的弱点，被同为文人的对手抓住，自然免不了添油加醋一阵刻薄，而刻薄人的也是自暴其短，这点上谁也别说谁。
其实鲁迅的小说写的十分好，不是说思想性，而是艺术性。这是天赋，别人学也学不来。
|
| 2008-03-31 16:06:32 自由的醉猫
他们各有建树，只是文人相轻，不能互容而已。
我喜欢鲁迅先生，他对人性和社会的深刻剖析与批评，至今读来仍有震耳之感，他的文章历经近百年，仍能发人深省，还能说他不伟大吗？
|
| 2008-04-14 00:51:09 小莽
(北京) 梁实秋，小文人耳。
|
| 2008-04-14 09:20:18 读书敏求
(上海) 文人相轻，自所难免。不过民国人彼此还都是有功底的，出语亦非轻佻，不像如今文谈啊
|
| 酸朽文人，秋粮食...
|
| 2008-04-18 12:16:49 青灯古卷
拜读了粮食求的此文，感觉此人很不厚道，还感觉此人确确实实和鲁迅相差甚远，和胡博士也不在一个档次上。
|
| 2008-04-21 19:29:19 catherine
(深圳)
“讽刺文虽然没有固定体裁，也要讲究章法，像其他的文章一样，有适当的长度，有起有讫，成为一整体。鲁迅的杂感多属断片性质，似乎是兴到即写，不拘章法，可充报纸杂志的篇幅，未必即能成为良好的文学作品。”
————八股文人
“鲁迅的态度不够冷静，他感情用事的时候多，所以他立脚不稳，反对他的以及有计划的给他捧场的，都对他发生了不必要的影响。他有文学家应有的一支笔，但他没有文学家所应有的胸襟与心理准备。他写了不少的东西，态度只是一个偏激。”
————再冷静也不过写些风花雪月的塞牙缝文章，冷静得能够凭着自己的一腔愤恨继续对过世的先生加以攻击罢了
|
| 2008-04-22 11:50:55 殁者之地
有缺点的战士终究是战士,完美的苍蝇也终究不过是苍蝇.- --鲁迅《战士和苍蝇》
|
| 2008-04-23 18:41:42 晒月亮
(宣城) 道不同，不相为谋。
|
|
| 2008-04-23 19:22:39 读书敏求
(上海) 可问题是，我们现在连梁实秋这样的文人也拿不出来了！
|
| 2008-04-23 22:33:27 泰山
这帮人根本就不理解什么是思想的本质，他们的思想就是骗文学女青年并脱掉其裤衩的思想。还什么抱着爱，听见这类论调就想吐。
梁实秋和鲁迅比就跟那些流行奶油歌手和摇滚乐手比是一样的。还说什么数量！
----------------------------------------------------------------
呵呵，楼上息怒。先生是不会被人气死的，只会气死别人。这帮宵小只敢在先生死了以后发这种风凉话，如果先生活着，只怕被气死的倒是他们。当年梁实秋读早报的时候看到“丧家的资本家的乏走狗”一文，气的茶杯都掉到地下了，所以他就也只配在先生死后躲到那个小岛上去发表这种文章。
梁实秋其人，可谓既无人口亦无文品，就他那点水平还敢翻译莎士比亚全集，真是让人笑掉大牙。翻莎士比亚最好的就是朱生豪，朱是研究莎士比亚的专家，而且文笔极好，朱翻的莎士比亚全集绝对是官方译本，句句经典，没有人可以再翻，而且也没有必要再翻。看看梁实秋翻的那套，简直是糟糕透顶。只不过人以老尊，费了点力气翻了点东西出来，别人不太好意思说也就是了，其实质量是差得很。
----------------------------------------
我认为此二人一是文人相轻二是阶级不同。
我无意去评判他俩的是非。我光看他们文章里面可取的地方。
鲁迅还是颇有风骨，恩，死的也早，少了很多犯错误的机会；杂文功力真是史所罕见的高，文章里面的讽刺和批判到今天都不过时。
梁实秋虽然有他的阶级局限性，但是他的散文我看了大部分，觉着还是不错的，语言平实却很好看。
引述LS二位评论是觉着实在不是很客观，梁实秋27岁翻译莎士比亚到63岁出版莎士比亚全集，三十六年一步步走过来是不容易的，并不是尊老；《槐园梦忆》可谓我看过的最好的忆人散文，从我了解的来说”骗文学女青年并脱掉其裤衩的思想"未免太刻薄了。
轻拍……
|
| 2008-04-25 13:56:33 Xray
(宁波) 我看过最好的忆人散文是鲁迅的
不过楼上说的不无道理 但就这篇忆人散文来说 确实不怎么样
|
| 鲁迅爷爷之于梁实秋唯一的弱点就是：梁实秋还能说话的时候，爷爷已经死了。
所以对于此人的言论除了雅舍谈吃以外统统当作透明。不喜欢此人的调调。
|
> 我来回应
|
