一个协议，各自表述

[这篇文章登载上个月的经济观察报上，觉得有点意思，忍不住转贴至此，说明一下]
258期 发布日期 2006-04-10
飞猪

　　上网闲逛，看见有人在blog上转载了自己前段时间写的书评。得到网友的认同自然开心，可还没来得及在嘴角挂上微笑，忽然察觉文章已经被莫名其妙地删了一半。手足无措之间慌忙自我解嘲：“你看，废话太多就是遭人烦，下次别往稿子里注水了。”刚刚镇定下来，又发现竟然连个出处都没有，还特意为我起了个新昵称，叫做“佚名”。怔怔看着屏幕，实在是哭笑不得。
　　打从开设blog的那天起，我就在首页上放了个说明：“(CC)本站所有图文内容可自由转载，但请遵循‘署名—非商业用途—禁止派生’的创作共用协议。”现在看来，在Ctrl+C和Ctrl+V的帮助下，“创作共用”早已被粗暴而简单地实现。只是引号里那看起来并不复杂的前提条件，却和这数字化的世界一起被无情地铲平了。
　　“CC”的全称是“Creative Commons”，在中文世界里的最早译法是“创作共用”。第一次被斯坦福法学院的Lawrence Lessig提出时，它的本意是在“保留所有权利”的严格版权法律体系之外，提供一个更灵活的选项。作者可以借此宣告放弃自己的一些权利，促进创意作品在非商业领域的流通，让更多个体分享彼此的智慧产物。因此，“创作共用”协议拥有一条针锋相对而又充满理想主义色彩的标语：“保留部分权利”。
　　Blog由一群倡导分享的网络知识分子引入国内。一同舶来的，自然少不了“创作共用”。但是，当Lessig在旧金山霍华德大街543号的办公室里和美国媒体高谈阔论着“部分”对于“所有”的颠覆意义时，中国blogger们却更多地把视线聚焦于“保留”和“权利”——贴上“CC”的小图标，更像是弱势群体在寻求正义的施舍。
　　创意产业赖以生存的核心是版权，欧美国家制定了各种苛刻的法律条文来保障著作者的权利不受侵犯。与之完全相反，中文blogger们在将日志发布上线的那一刻起，就完全丧失了对自身作品的一切权利。不要说普通百姓，就连“名人”徐静蕾也得在首页上补充一句：“即日起，没有书面授权许可，请勿转载本博客中任何文章或图片”。在中国，“所有权利”早就是公共物品——转载自由，篡改有理——还有哪些权利能够宣告放弃呢？
　　Lessig最近来北京演讲，向大洋彼岸推广“CC”协议。他的名片正面是印得偏了色的英文信息，背面只有六个硕大的汉字和一个小得看不见的中文标点：“劳伦斯•莱西格”。他觉得这些方块字实在酷得不行，但按照中国人的审美情趣，卡片上的排列方式看起来像极了地铁车厢里倒卖月票的小卡片——就像晏子说的那样：“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”。
　　水土异也。