严肃一点，讨论啦！什么是中国式的科幻内核？

抢先啦

1、内核大概是 a脑力游戏而已，科幻更多的还是娱乐吧，娱乐大家在科学层面与人文层面交错上那一点的智力；b对理性思维方式的文学感性描述。。。。。
2、中国特色是黑白照片上的脏兮兮的乡村房子还是豪华高楼下的广大民工还是拿着ipod招摇过市的城市孩子还是严肃的新闻联播还是？？？主流文学的中国特色是写实还是批判还是赞颂还是样板戏还是？？？我觉得其实他什么都不是，他是本身已经融入了用方块字写就的所有东西里的一种玩意儿。。。
3、。。。。不明白

完全是在胡扯淡，楼下的人们说答案吧

补充一下，到底所谓的主流文学的定义是什么？

比较无赖的回答： “中国科幻的内核就是无内核”

比较正经的回答：“在中国目前的政治和文化气候下，很多文字根本没法出版，很多严肃的话题无法进行创作，所以科幻最好还是走娱乐大家的道路吧，”

对于文学这样的东西，不喜欢限定死一种规则，尤其是科幻。如果已经对其有了限定的概念，想象力必然会受到束缚。
cyber空间没有出来之前，有人会把其归纳到科幻吗？太空歌剧没有得到大师的渲染，有人认为这是科幻的辉煌时代？
所以，作者和作品才使关键，至于什么核心与规则只是事后诸葛亮，锦上添花而已。
如果非要限定中国特色的科幻核心，我认为是能够反映中国人独特心理、文化和社会的科幻

不同意楼上的中国特色科幻，说的也太笼统了。而且这讨论的也只是内核，并不见得要划定框架嘛。
还有，现在弗兰肯斯坦出来了吗？好像也没有吧，但不也被归纳到科幻了吗。所以你说CYBER出来之前没人把其归纳到科幻，这也太...
另外，现在中国科幻不就是在娱乐嘛。
要是做成正儿八经的，估计还真没几人看了。
至于科幻最核心的东西，有点说不清，我想描述成对科学和幻想的一种认可态度。
就是这样： ‘严肃’点，我们在科幻呢。

本来想进来BS你的,不过,发现你的提问很有点想法,还是算了吧.

PS:所谓中国特色的科幻,其实也很简单，就是那些能回应这个时代的问题的科幻小说——谁说科幻就是天马行空？

如果按照说书人的说法，是否就是回应中国所特有的问题的科幻小说，那么，这种小说很可能写出来也不见天日阿，悲……

中国式的科幻，呵呵，首先要从传统文化里找，什么才是中国的文学传统，再来回答

至于中国特色，我想，还是要关注时代特色，何夕的伤心者，之所以会有这么大的影响和争论，也是与它有一定的时代痕迹有关

2006-04-26 17:16:48: 说书人 (成都)
　　本来想进来BS你的,不过,发现你的提问很有点想法,还是算了吧.
　　
　　PS:所谓中国特色的科幻,其实也很简单，就是那些能回应这个时代的问题的科幻小说——谁说科幻就是天马行空？
_______________

科幻不是天马行空，科幻要脚踏实地。。。说书大想这样说？
要严肃的讨论三农问题？

盲井得奖的时候，某老外导演羡慕的说，现今的中国有超级多的题材可以发掘。不过，玩那种题材的电影往往国外得奖国内禁播。科幻小说没准也会那样，要是也搞【中国特色】的。

我深刻不同意楼上的所有意见……

尤其鄙视这个题目，香水你应该去SB发~

我的意见是，任何讨论中国特色的科幻都是没有前途的。

所谓无论是针对、回应还是什么这个时代的说法，都是把整个文学的任务一下全推到了科幻身上，凭什么呀？小心这种夸大的思路……

科幻小说要衰败不用韩松说啦，无数人都说过了，前两天那个毒男叫嚷了一顿，我让他去看Luckhurst的The Many Death of SF，大家都看看吧，回头我把原文贴上来。

其实说的没错，如果对科幻的定义就局限在某一个时代，那么这种定义的“科幻”当然就会有一个生命期，这是你的前提规定好的，还讨论啥呢？当然我不是要开始新一轮的定义大战，这是没意义的。但是要注意到不要在逻辑上就已经限定了结果。

我觉得韩松说的不是科幻的衰败而是科幻作者的衰败，进一步是文学这种形式对时代文化（尤其是技术文化）的无能。你能在形式上创新、能在内容上创新，但是你不能让读者通过你的作品理解他所身在其中的世界，一切都是白搭。而这个就是科幻的目的，至于什么想象力、传统阿都是扯，当然不等于不需要，但都是次要的。

其实不如说，科幻的世界观或者说哲学体系跟不上了。

你们看，从开普勒的《梦》算起，一开始的时候是因为所谓的哥白尼新哲学，然后是文艺复兴，这期间的作品在形式上也不出新，但是内容吸收了新的科学和艺术思想。然后是一大堆乌托邦作品，顺应着欧洲的变革时代，接着科学和文化的交锋就开始了，雪莱奶奶哗啦就成了科幻教母。然后达尔文为首的新科学再次出世，搅得美英法三国各出一将，三国大战。之后米国事业有成，号令群雄，Gernsback一统三分，把三个人的名字往杂志封面上一印，就扯起了正统的大旗。新朝不稳，坎贝尔异军突起一时权倾天下，要不是二战还真破不了他的一统江山。可也是这二战促进科技发展，普及知识功莫大焉，尤其是米国顺手收了英法残部，都以它马首是瞻。这然后科幻放缓，杂志纷纷死去，新浪潮欲挡大厦于既倾也无济于事。直到第三次浪潮席卷而来，出版繁荣，社会开放，科幻单行本百花齐放遂又成一段盛世，Cyberpunk、Slipstream纷纷出笼，直至现世。

这整个过程中都是随着世界风云的变化，尤其是思想的变化，科幻才有进步和改变。同样的，在所有的通俗文学中，我目光短浅只看到了科幻的与时俱进和扩张，比其他种类都要好的多，而且科幻对现实的影响力也是独一无二的。在这样的背景中，一方面要等待新一轮的思想爆发，另一方面不妨换个角度去想：不是科幻式微，而是别人都科幻了。

PS：昨天很想去瞻仰一下的，可惜太远了。

以上5层与主题无关，我去掉了，其中三层是我的，两层是气泡的。

有其他问题mail说，这里干净一点为好~

中国科幻的内核？我想应该说是“气质”比较合适吧。内核这种东西对于文学作品来说不可能是唯一的，不同的作品就有不同的内核吧。我觉得一个伟大的科幻作者要有一科寓言家的心脏、一名科学家的大脑和一个政客的灵魂　　哈哈～～这样就完美了　　当然还要有儿童的心灵～～

楼上的，找弗兰肯斯坦请拨F。

TO兔子

坦白的说,我也有认为“有中国特色的”科幻小说是没有任何前途的，那多半是一场闹剧。

我认为所谓的“中国科幻”是这样的小说：一看就知道是中国人写的，是中国人的思考方式，站在中国人的立场上，关注中国人的事。
有这几样，所谓中国科幻也就本土化了。

兔子最近转型了么？这一段长文写的酣畅得很，不像你平日的文风阿，嘎嘎嘎~

香水的问题其实很清楚，问题之中就已经隐含了“科幻是回应时代问题的文学”这层含义在内，于是从这一点上说所谓中国科幻也就是回应中国时代问题的科幻文学了。至于这种小说写出来能不能发表则是另一回事，反正香水又没问具有中国特色的能发表的科幻内核是什么~

再说“科幻是回应时代问题的文学”这个隐含前提，兔子强烈反对，我可强烈赞成。让读者通过作品理解他所身在其中的世界，这不就是回应现实的方式么？当然如果说科幻是唯一抱有这种目的的文学那确实是太抬高科幻了，事实上我以为所有以严肃态度对待文学的人都会自觉不自觉地持有这个目标吧，文学的门类反而是比较次要的东西了。

其实我对兔子的这一句话很赞同：不是科幻式微，而是别人都科幻了。前几天拼音不是在大江发过类似的感想么，我那时候正好也在看《丁庄梦》，那是本写河南农村因卖血感染艾滋病的书，书里有类似拉美魔幻现实主义的味道。像这一类一般都归于主流文学的东西并不拘泥于表现形式，人家不管什么奇幻科幻，哪种方式最能让人理解我们的世界就用哪种，相比之下倒是我们这些死抱着科幻旗号自以为是的家伙太可笑了吧。

TO兔子

坦白的说,我也有认为“有中国特色的”科幻小说是没有任何前途的，那多半是一场闹剧。

我认为所谓的“中国科幻”是这样的小说：一看就知道是中国人写的，是中国人的思考方式，站在中国人的立场上，关注中国人的事。
有这几样，所谓中国科幻也就本土化了。

所谓科幻核心：我认为是一种科学哲学的认识论，方法论。没有这个做为基础，怕就是伪科幻了。

科学哲学这个名词有些可怕，我的意见是暂缓使用~~

我反对“回应”主要因为等于没说，没有特定对象。要准确地话就应该加上针对技术这种东西（无论称之为文化还是什么也好）。

应该这样表述：

文学是回应时代的，而这个时代的文学就是科幻。

现在的新问题是，科幻如何和别人划清界限？或者说是否要划？

Gunn很多年以前曾经说“目前看来科幻和其他文学可能要糅合在一起，但是我以为，如果能够不那么统一是更好的。”（大意）

而摩尔科克在新浪潮的时候说，文学正在完成以前科幻承担的任务，而且质量更好，所以，科幻需要更新的主题。

二十年前面对又一轮的衰退，Cyberpunk奋起要恢复good old day，但是很快slipstream（就是主流作家运用科幻元素的作品）就把他们打败了。现在英国人卷土重来，估计也不会有多大的戏。问题在于，现在的世界太复杂，所有重要的问题都不是科学和技术能够解决的。当然以前也不是，但是以前的人们都以为可以，或者说正在讨论可不可以。而现在的人们已经对这个问题失去了兴趣，根本不屑一顾。可以说现在科幻又有点成了诞生初期的状况，没有人认真地看待它，只有fans和科幻研究者除外。当初提出的三大功能：教育、娱乐、启发，如今只剩下娱乐了，还有什么独特型可言？

科幻恐怕有两条路：一是走向后现代，成为某种形式主义；二是彻底同化，只是科幻杂志上发表的就叫科幻，文学杂志上发表的就叫其他的什么。

其实还有些希望，但是这要求作者有通彻天地之能，我就不说了

补充：

或者说，科幻的式微是因为科学走下了神坛而成为技术，前沿的东西已经很难被理解和应用，这一点和科幻的鼎盛时期是大大不同的。科学已经不再是一种救世/末世符号，而成为了日常的一部分，科幻的重要一点，所谓Sense of Wonder已经没有了，要发掘剩下的已经很难很难。

所以，科幻和科学不应该是同步的，而是前期的衍生物，或者说是上帝为了推广科学而作的marketing吧~

兔子的论调像是郑军以前的看法，科幻是一种工业化过程中的副产品，当工业化完成了，科幻也就失去了魅力。

在下的问题是：我们国家真的完成了工业化，建立了科学文化么？
如果存在这么的一批科学文化的爱好者，科幻会死亡么？

跟中国目前的科技工作状况有些类似，科幻文学在国外发展的历史有多久？从1818年玛丽 雪莱创作《弗兰肯斯坦》到2006有188年，中国呢？从20世纪初鲁迅等人译介国外科幻小说到现在，不过100年，至于谁写了第一部中国近代科幻小说，我还真不知道。
　　现代科学框架由西方创建，我们学习人家的东西很多年，但还是没有人家那么深的素养与根基，在基础研究上表现尤为明显。尤其最近听学生物的说得比较形象，简单一句，科研环境就是不如人家，而且差距不是一点半点。
　　个人感觉，科幻小说与之类似。要是参照人家的东西，必须承认这个差距短期内不会弥补，至于什么是自己的，我们好像还真不太知道。
　　不说文革对于中国科技工作的贡献是真真正正憋出了中国自己的东西，具有中国特色的科技产品，反之，改革开放以后，有耐心搞知识创新的人却是越来越少，前不久还有让人寒心的“汉芯”被人揭发。
　　也许，想要中国自己的科幻核心，也得憋一憋。

我觉得中国科幻的内核并不值得深究.深究的应该是科幻文学的内核.

其实我的原文本来打算包含这样一段的：

中国现在的状况还算是科幻的一块热土，至少应该是。
（以下不赘述）

但是我想了想，觉得不对，至少以偏概全了。中国各地的差别就和欧美和非洲的差别一样大，起码在工业水平或者说科技水平上。所谓的后发优势或者后发劣势说的都是一个意思，就是后来者和先行者并不一样，他们的道路不可比较。中国文化的后现代化程度不比美国落后，而中国文化的愚昧也不比土著好到哪里去。这种状况下，什么叫做“中国的”？

回到主题，我所谓已经式微的科幻是那种固定了定义的过去的科幻，这种东西确实就是那样的，随着时代的变迁，逐渐失去了魅力。问题在于失去魅力的是那种过去的形式，如果咱们现在重新定义了科幻，赋予了新时代的含义，自然就不存在所谓的式微，因为已经是不一样的东西了。

好比把女性主义引入科幻，从而打开了女性主义和科幻的新天地，这是近二十年最好的举动之一，甚至我以为比CP和SS都要有意义的多，因为这种结合既是新的，也是独特的，从而就有存在和阅读的价值。科幻有了新的题材和视点，找到了可以深入浅出的领域，而女性主义则有了限制更少的形式，可谓相得益彰。但是这种形式，再以前的几十年有么？能说他们是一样的类型么？

在这个意义上，如果拓宽对科幻的定义，可以不限于攀科学这个高枝了，只要是新的领域，都可以成为科幻的田地。这又回到了我的最终定义，科幻就是对科学话语的反应。物理研究、数学研究是焉，女性主义、佛洛伊德亦如是。（问题又来了，现在很多实际上也不是科学阿~）

这种形式已经不可能死亡了，因为它已经无处不在。所要死亡的只是站在边境上的哨兵而已。

记得韩松一篇小说有一段在开始这样写道：“现在，科幻小说已经成了主流文学。”这不只是一句牢骚或者笑话，却有些一语成谶的意思了。

…………口干舌燥的分割线…………

我的意思就是，要分清楚讨论的界限。我有些害怕一概而论的“科幻”概念，因为这是太复杂近乎包含所有矛盾的问题。这样下去，就像某人（好像是Gunn）对新浪潮的总结：于是，科幻再一次取得了一致，但是这是在舍弃某些东西，变得更模糊的前提下。

每次都这样处理，科幻的概念就稀释得不存在了。可是一个确定的概念又会带来确定的限制，这不但不符合科幻的天性，甚至不能满足文学对反抗的渴望。那么，是不是应该离开文学的概念啦？

玩笑而已~

讨论渐入佳境阿，即使无法达成共识，可以产生一些新的火花也是好的。赶着回家，晚上写写。

香水晚上写了啥？

嘿嘿嘿~

他去钓鱼去了?
或者藏在水里等被吊去了?

能不能跳脱出西方的模式创造全新的世界呢。

这个不是问题的关键吧，科幻不是奇幻小说，不需要新世界。

中国科幻如果无法“硬”一点，是没有前途的，至少不能算科幻。

其实，在根本方面创新的(比如价值观)，往往是女作家
培养国产女作家吧....

难道不能修改,只能删了重发?

我看有一些共识呀
　　1.看过好几个人有类似观点了：科学离生活远了。
　　 生活中的技术，成了既有存在，不需要理解，也就没了Sense of Wonder。
　　 所以，科学普及的意义还是重大的，对科学和真实世界的重新认识。
　　2.科幻作家别不拿自己当作家，作家也别不拿自己当人....
　　 再加上危机感，就会是好事呀...

基本上，我觉得把预见性或者科学普及作为科幻的特质之一进行归纳，这从根本而言就是一个伪命题。科幻小说首先是fiction，然后才是science fiction，作为以虚构作为核心的一个文学门类来说，何苦非要在其中被动或者主动地加上社会学的目的呢？难道说这样的念头不是也落入了社会主义文学的文以载道的枷锁中了吗？

在我来说，一本小说赖以存在的核心应该是可读性，或者说是否能够给阅读者带来快感——无论这快感是悲剧性、喜剧性、启迪性，甚至是性冲动。作为科幻小说而言，其核心也并不应该偏离这点，科幻只应该是它的属性之一，而不应该是它的目的性之一。

问题是这样的
科幻不必要做科学普及
但有时候先普及科学之后能更有利于科幻市场的扩大
呵呵
某些人会说----科学，我觉得离我太遥远了。。。

没有什么中国特色的内核，外国特色的内核，只有科学的内核。
中国的科幻小说也有科幻内核，但多数是糟糕的幼稚的内核，模仿的除外。
这个在短期内不会有改观！！国民素质使然！不客气的说，中国的科幻作家们对科学的理解有多少？
没有科幻大师，是因为国内没人的科学素养能够和阿西末伏、克拉克这类人比肩的结果。
再就是国内糟糕的教育体制下，有多少人还在独立思考？
这样的氛围下，我无论如何不信国内会出现世界级的科幻大师。

ps.偶尔打开电视，看到《走进科学》竟然也在模仿《探索》的方式口气讲故事！！！！！为什么就感到这么恶心呢
我真感到无限的悲哀！没有思考能力，没有创新能力的民族的悲哀！！深深的悲哀！！

赞同不起来呀。。。

没有科幻大师，是因为国内没人的科学素养能够和阿西末伏、克拉克这类人比肩的结果。

一个新的想法，吴岩老师说，科幻表现的是，科学与未来对现实的双重入侵。
我认为不妨将这个现实改成“生活”，更为准确。科幻表现的是科学技术所指向的未来，对人类生活可能的改变。
具体到中国科幻，其实就是，科学这东西到底怎么改变了中国人的生活，并将把我们带到何方。

其实这些说法都大同小异，无论采用什么视角或什么词语，都要表明类似的意思，就是科幻肯定是用什么东西或手法改写现实。

然而所谓的未来其实也不尽然，很多Alternative History所涉及的都是“过去”阿。而且从根本上说，这个“未来”的概念还是附属于科学的，对未来的关注和研究也可以说是科学出现所带来的。

而且这种对改变生活可能性的关注，说起来正是我前面说的要衰亡的那种定义，所以我觉得不妥。不过具体到个案上，SFW不妨多引导这样的作品出现，这个不矛盾~

PS：这座楼来了不少人啊，都统一欢迎了~

　没有科幻大师，是因为国内没人的科学素养能够和阿西末伏、克拉克这类人比肩的结果。

招呀。

到底有多少写科幻的人是在用科学思维在思考的呢？幻想不少科学不多，很多不过是挂了科学名词的玄学思维。我看科幻在中国不是衰落，应该是还没真正的发展起来。

因为某人跑去呼吁来看

PS：这座楼来了不少人啊，都统一欢迎了~

难道是香水跑去？

此人不出来说话，原来去喊人啦~

如果我说出speculative fiction这种词汇，是否会招来骂街。

这词时下正流行啊……

不过在国内来说，会不会招骂就不知道了～

接着补充我语焉不详的观点，I mean，SF=Speculative Fiction,翻译成“推理小说”，其中涵盖了科幻、奇幻、侦探等类型，这似乎是现在西方的一种分类法（我对理论不熟，兔子可以反驳我）。
我所考虑的科幻内核，其实是这样一个东西：通过在已知条件中引入未知的元素（变量、条件、whatever^),再通过科学的模式（这个概念又需要界定）对世界的可能性进行推理演绎的一种文学形式。
可以看到，我把技巧、文字、风格等等东西全都归结到文学形式当中去。当然，这样的表述是否等于什么也没说呢，只要大家拿出一些科幻和奇幻的作品进行比照就知道了。奇幻的不同在于推理演绎的模式是脱离于现有科学层面的，但并非意味着它是非逻辑自洽的。

汗……说到这里居然忘记我究竟要说啥了。

……………………抓头挠腮的分割线……………………………

我想说的中国式的核心，恰恰区别不在于已知和未知，这些东西都存在着相当数量的母题（motiv)。而在于推理方式上的差异，是类似于博尔赫斯所说的东西方分类法的那种差异（这个比喻可能不太恰当），更深了说，是思维方式上的差异，这种差异决定了在选择和处理已知和未知元素的时候采取的不同手段，但这种手段从根本上不违背现有科学理论。

当然，在西化严重的时代，这种差异是否还那么明显，我也表示怀疑，同时会不会有故作姿态之嫌，比如那些墙里开花墙外香的电影。

看法发表到此。吃饭。

…………………………徒劳的结束线……………………………

科学的模式基本上就是归纳和演绎吧，这个定义太强了，恐怕会把很多东西排除在科幻之外。现代、后现代文学本来就是反理性主义的，既然目前基本上对科幻文学首先是文学这一点有共识，那么强加一个理性主义的标签似乎是在开倒车阿。

另外科学这东西实际上就是个纯西方的概念，如果认定科幻必须附属于科学，那也就没什么东西方思维差异好讲。

--------------偶也来弄个时髦的分割线--------------

现学现卖一段：

诺思罗普・弗莱《批评的解剖》中把文学作品划分成五种模式：
神话：人物的行动力量绝对高于常人，能超越自然规律
浪漫传奇：人物的行动力量相对高于常人，需要服从自然规律
高模仿：模仿现实中水平略高于普通人的作品，如领袖故事
低模仿：模仿现实中普通人的作品，如现实主义小说
反讽或讽刺：人物的水平低于普通人

作者把科幻小说算作有强烈的向神话传奇回归倾向的低模仿模式。

TO兔子，针对以下这段：
然而所谓的未来其实也不尽然，很多Alternative History所涉及的都是“过去”阿。而且从根本上说，这个“未来”的概念还是附属于科学的，对未来的关注和研究也可以说是科学出现所带来的。

也许“未来”这个词也不确切，更好的词是“可能性”，一种符合某种逻辑自洽原则的可能性。SF的功用之一就是让人们对各种可能有心理准备。

**********突然插入的分割线……………………………………
SF对于当下或者现实的关注，应该是跳出五行外，但身在三界中，是一种陌生化的疏离与超越式的旁观式的反省。

************声嘶力竭的分割线***********
反对Speculative Fiction，SF存在的价值是因为它指向科学文化的价值取向。没有这个，我们看福尔摩斯不是更很好么。SF更像是一种价值观，而推理等等只能算是表现方法。

Lord of light应该算高模仿吧。

我觉得不应该提出“中国特色的科幻”这种说法，科幻是以科技为根基的，失去了科技的含量，剩下的只是幻想，其实这也是我认为的科幻与奇幻，魔幻之间的差别。科技是应该没有国度的，就像音乐，把全球的科技看作一个整体，各国对科技的理解方式不同，表达方式不同从而形成了不同的风格。德国的机械设备制造水平非常高，难道这可以作为德国的特色吗？说书人的“我认为所谓的“中国科幻”是这样的小说：一看就知道是中国人写的，是中国人的思考方式，站在中国人的立场上，关注中国人的事。”这句话很好的阐述了中国式科幻与其他文化的科环之间的区别，让人一眼就看出来。现在流行的韩流，哈日之类的文化袭来，让人一看就知道是韩日的风格。但你能说这就是韩国特色或日本特色吗？“中国特色”只是一个代名词，不要什么都给加上这个帽子。

补充一下：最可怕的是“中国特色”很可能成为一切不思进取的倾向的挡箭牌。

以目前的形势看，的确大有可能。

快来吧，狂风暴雨，八荣八耻，

科幻，其实也是在现实基础上进行夸张化、抽象化或是想象化。不可能写出全人类毫不理解的东西，依然能够被广大读者接受。
反过来而言，科幻也是反映了现实。这个现实或者是人性的现实，或者是科技发展的现实，或者是内心的一种需求和渴望。
非要说中国的科幻，可能是让中国人会心一笑的科幻，是给与中国人警示的科幻，也可能是只有中国人才能深刻理解的科幻。
事实上科幻文学是泛化的，国外大部分的著作能够被全世界接受便是证明，非要限定一种文化，以国门作为框架来定义，其实并没有太大的必要。

如果讨论“现代、后现代文学本来就是反理性主义的”，还有科幻的理性问题，不妨学哈贝马斯重新给理性做界定了...
其实,我觉着给科幻作界定也不是很好的做法,科幻里面可以有理性主义的乐观和拘谨,也可以有反理性主义的思辨和浪漫
科幻是对科技发展的反应,必然出现,自然而然会出现
它关注科技和世界,所以不必受主流文学潮流限制
作为文学,它最终又是关于人的
作为通俗文学,更不能忘了娱乐
总之,还是昨天那句话:科幻作家别不拿自己当作家,作家也别不拿自己当人

这里有学术化的倾向了呀....
忙于生计的小百姓我,要看不懂了.....

打倒学术化！
打倒搬哈贝马斯出来吓唬人的人！

其实我觉着哈贝马斯有点玩文字游戏...
大概是迎合什么人...
或者满足自己的保守欲

同意丁丁虫.

其实,我们在讨论中经常混淆SF的不同层次,非把局部当作核心.

关键在于，这些所有的定义，如何确定一个核心和边界（假设需要这么一个边界，不管是为了出版还是发表）

科学主义的科幻观确实太狭隘了，尤其是很难逃出衰亡的命数。

单纯作为一种对时代的反应，似乎又太宽泛了。

现在看来暂时不会有什么新的想法了~

其实一直很好奇,兔子为什么一真不爽科学主义呢?又不是科普主义,不需要加以反对吧.

科学主义是贬义的阿，这个词连我都要反对~~

　　科学主义。。。。。Google了下，原来这个意思啊～～哈
　　
　　说书人露怯了哦～～

“科学主义指一种在根据不足的情况下强行运用科学，或者仅仅以科学的名义推行某种观念，它本身违背了科学精神，是反科学的。现代社会条件下，科学主义是一种类似宗教的东西，承担宗教类似的功能。”

摘自Ｗｉｋｉ

窃生生的问一句，现在到底在讨论什么？？

难道没觉得科学发展到今天本身就像是一种宗教了嘛。
承认自己有科学主义倾向...BS一下。

**********以上内容没咋看懂的分割线………………………
　　但不可否认，这论题火了

问题在于宗教更倾向无条件、非理性的科学则不然。

可是现在对于科学的信仰不也有点无条件了吗

信仰和宗教不同。说到根源宗教是科学之前人类所谓“经验科学”的结晶

说到根源宗教是科学之前人类所谓“经验科学”的结晶
不同意这句话。

原始人类积累的各种经验（无论对错）由专人传承，久而久之形成了原始的宗教后来有掺杂进统治者的因素形成现在的宗教（我是这么理解的）

　　第一次来看，很过瘾。也妄言两句：
1、“科幻内核”，同意上面兔子、道非道等人的意见。时代和人，是永恒主题，不论是否文学作品，都是在反映时代和人，也都不自觉地刻上了时代的烙印。
　　2、“中国特色”，同意恐拜火等人意见，想整这个实在是没要必要。科学与科幻都是属于全人类的，硬要搞什么本土特色，实是束缚了科幻的发展。好比：纸是中国人先发明的，但全世界都用它。电是外国人发明的，中国人你也要用它。所以关键是时代需要啥会怎样，你就整个什么出来，那感觉更“科幻”。
　　另一：要想不落人后（也包括西方），就是先向人看齐，再实行超越。举个不当的例子：毛主席跳过资本主义走社会主义道路，可计划经济没把经济搞上来，所以现在还得搞市场经济。所以，要想超越先得看齐。
　　另二：硬要找“中国特色”的话，我这样看，加入一些中国特有的思想（比如“慎独”），或者说中国特有的对一些事物的表达方法（比如阴阳五行八卦），或者一些文学表现形式（比如五言诗），当然这些东西老外也有，但他们的东西与以上是不同的（相对以上的例子：自我激励、魔法、诗歌），而我们选用的方式或表达是属于我们中国人的，所以看起来会更有“中国特色”吧。
　　3、倒是奇幻可以创造“中国特色”出来。西方奇幻多是魔法和什么超能力，但中国的奇幻就是神话和武侠了。西方学我们，童话学神话。后来他们有了魔法，其实也是在学我们的神话。但因为压迫，我国的俗文化创造出了侠义，所以武侠是我们中国特色。现在中国写手写奇幻的，许多都与武侠沾边，我认为是发扬了传统也算是在奇幻中的中国特色吧。（这个走题，嘿）

搞笑一下吧，

中国科幻的内核就是用汉字写的使用了仿科学术语的yy小说

要4了，居然现在还有这么认真的讨论，说明我们这个世界已经混乱了：）
还有，兔子你有空在这狂吹，咋就没空把那几个文章快点交货……愤怒中。

----面----目----狰----狞----的----分----割----线----

先说2个基本立场：
1、反对一切将科幻与“科学”、“技术幻想”、“未来”等词汇建立某种必然的联系。我去年印象最深刻的科幻小说是《趁生命气息逗留》（SFW.2005.4），我非常喜欢的科幻小说有一篇是《巴比伦塔》。参考这两篇科幻小说，就可以否定上述“联系”。这一点也不需要加以特别说明，可能是个信仰问题，不多说
2、“中国特色”绝对不是什么伪命题，或者说是什么YY，可惜的是由于中国科幻创作在事实上的孱弱，我们尚未看到这样的小说。这一点我下面慢慢谈。
3、反对那种“在中国因其特有的政治环境而不能产生优秀的科幻小说”论调。政治自然是文学不可回避的一个部分，但并不是没篇小说都要带有政治意识形态、讨论涉及政治的公共事务，更不是说任意一部作品都要存在反政府的政治立场。非政治的领域，难道就不够科幻小说作者挖掘的？

兔子已经说过了，“开始新一轮的定义大战，这是没意义的”，我完全认同。几乎所有涉及科幻的讨论，不免要先谈一下“什么是科幻”。这是一个很可怕的问题，令人不寒而栗，但是此事我又不得不提到它。我现在很喜欢以前兔子老说的一个词：“类型科幻”。其比较完备的定义暂时不能给出，大致就是说，此类东西往往带有比较明显的让科幻读者获得“文类认同”的特征，比如某些词汇、场景以及情节（太空飞船啦，时光穿梭啦，外星人什么的）。一般来说，我们说到“科幻”的时候，首先联想到的都是“类型科幻”。我上述《趁生命气息逗留》就是一个类型科幻，而《巴比伦塔》则可以看作不是。

我个人还是比较倾向于比较保守的对于“文学的功能”的看法：娱乐、教育（认知）和审美。大多数科幻小说的目的在于娱乐。从这个角度，这种“科幻”怎么写，写成什么样子，都是无所谓的，于是大量被“保守立场的科幻迷”所鄙视的“伪科幻”应运而生。倪大叔写了不少，一些台湾、香港的言情小说家也写了不少。
而科幻迷所追求的娱乐，通常需要由类型科幻提供——当然这个有层次之分，我小时候看见“激光枪”三个字就兴奋，现在看到“激光枪”就萎靡，因为我的阅读层次已经发生质的改变。
总结这一小结的发言：我再强调一下我的看法，对于娱乐性这方面的要求，科幻小说怎么写、写什么东西都是无所谓的，一切推理、言情、悬疑、恐怖、浪漫等等元素，都可以不加节制地放在小说当中。

然而，更深入的问题在于，当面对小说的认知与审美功能，就有很多麻烦了。事实上，上面诸位朋友的发言，他们的“定义域”就是在小说的认知与审美功能上。
在这里，我提出一个观点，绝大多数（不否认特例的存在）被视为“经典”的科幻小说，他们都有一个“科幻元素的必要性”存在着。而大部分让我们看了不很爽或者很不爽的科幻小说，都不存在“科幻元素的必要性”。
什么叫做“科幻元素的必要性”呢，比如我们要讲述一个关于爱情的故事，表达“爱是无私的”这样一个主题，这种主题是不具备科幻的必要性的，因此它很容易就滑向“伪科幻”去了。最典型的是人与机器人相爱的东西，不少女作者，譬如赵海虹，都曾经写过的。这类小说很难获得高评价，或者说，及时它能够获得很好的评价，那也与它的“科幻”没有关系。
但是有些主题就具备“科幻元素的必要性”，譬如艾西莫夫的《两百岁的寿星》（是他的吧？应该没记错），你不引入科幻元素就很难去表达小说中的情感、意志以及各种价值观。《趁生命气息逗留》也是。这是认知层面的。
还有一些小说，它在审美上要求必须引入科幻元素，譬如刘慈欣的《梦之海》，什么大雪球啰，长方体的冰块啰，地球同步轨道上的冰块啰，你不写成科幻，就没有指望让读者获得这种审美体验。兔子的《对刘慈欣科幻小说中的宏细节——“大尺度”意象的思考》一文中提出的BDO（Big Dumb Object），如果你不使用幻想元素，这类什么体验就不可能获得，因为这些BDO根本就不再现实生活中存在。当然，BDO只是审美层次上比较浅的，靠的是幻想的场景，还有一些更为深层的内容，它可能是审美与认知的混合（譬如所谓“科幻小说中的重大哲学命题”），非科幻类小说是无法提供的，譬如艾西莫夫的《最后的问题》。

明确这一点之后，我觉得很多讨论就清晰起来了。如果你谈论的并不是那种具备“科幻元素存在的必要性”的科幻小说，事实上就已经将它放置于更为宽泛的，一般小说的评价体系中去了，于是当然会对它提出太多它本身并不能承受、或者并非它必须承受的要求。
而很多问题，只有预先规定，只探讨具备“科幻元素必要性”的作品，才有意义。

----避----免----偏----题----的----分----割----线----

好的，我们终于可以回答楼主的问题啦，哈哈。
所谓“中国式的科幻内核”，这个提法确实是不够准确的（科幻内核是个什么东东呢？好模糊），我们不必太过苛刻。
首先，如果你承认这个提法有它的合理性，那么非常自然的，你就是已经承认，确实存在一个“西方的科幻内核”。我认为这一点不容置疑。但是另一方面，我们也必须承认，也并非所有的内容非黑即白、非东则西。更多东西可能并不分“西方”，“中国”。最典型的是那种纯技术幻想的小说了。下面谈谈什么是“中国式的科幻内核”。
我认为这个命题包含两个层次：
其一，依然按照我上面的理论，是关于不具备“科幻元素必要性”那一方面的。譬如我们讲一个发生于文革时期的故事，这自然就会带有“中国式”；或者我们的故事，或者作者本人，带有强烈的意识形态特征，那自然也就“中国式”了。这个是毋庸赘言的，摊开主流小说杂志，多得很。
事实上，这个层次所指的就是小说中所体现的文化背景、语言习惯的表层的东西。SFW上偶尔也有一些“农村文学特色”的科幻小说，它就是这一层次上典型的中国式了。不过实事求是地说，这一点对于科幻小说并不重要，而且绝大部分作者也没有能力实现它。更为重要的是，这与我们的命题似乎有所偏差，因为我们关注的“内核”，从更大的意义上说，并不指文化背景和语言习惯——尽管对于某些小说来说，这就是它的内核了——因为它实在是“太不科幻”。

其二，对于具备“科幻元素必要性”那一方面的内容，所谓“中国式的科幻内核”，就是指，小说中的情感、意志、价值观、世界观应当是中国人特有的，而不具备普适意义。
非常典型地，《巴比伦塔》是极其地道的“西方文明式科幻”，中国人几乎不存在写出它的可能性，因为基督教就不是中国人普遍的信仰；《最后的问题》的也是，因为它的宗教基础依然是基督教。但是，如果你写一篇小说，里面透露出的主题是“天人合一”，或者“大象无形”之类，那自然就是典型的“中国式”了。这个我无法举例，因为我还没有发现。《达·芬奇密码》是典型的西式，如果有人搞出个《清明上河图密码》（在论坛上看到有人似乎有此打算，估计结局是恶搞，哈），那这个内核怎么可能不是中国式的呢。

当然必须要承认，由于当下中国的现实情况，几乎一切都是从西方引进的——政治制度、管理体系、消费习惯等等等等，尤其年轻一代，你要求他们从第二个层次上实现“中国式的科幻内核”，那几乎是不可能的。至少得让他们再成长个一二十年吧？
不过，就地一个层次而言，做得不好只能说明作者本身的写作能力不够。你看日本的文章（虽然我读到的主要不是科幻），它里面日本文化气息的浓郁程度，那是相当高的。我几乎就没读到过看起来像西方人写的日本小说。
同样是神话故事，你看西方的和中国的就有非常明显的差别；因此对于科幻，也是同样的道理，只是我们还没生产出来。

----崩----溃----前----的----分----割----线----

打字真是体力活，喝口水去，下回再谈。

这位写得更长
不过很多地方很有道理

我一下想到----美男的意思不是要颠覆现有的西方科学体系一家独大局面吧？
　　应该说，科幻的内核基本就是“疏离但可理解”了
　　（这是wolfgang的说法，洋人的说法忘了）
　　如果这个内核是围绕着当代科学体系的，那必然就是从西方发端的内核...
　　但不是说科学无国界吗,科幻的文化国界就可以体现在语言风格,行文模式,价值观等等方面
　　但如果要在最内核方面中国化...研究非西方科学的话语体系先...

科学主义居然是这个意思。我恶寒。

不过，坚持科幻必须执行科学哲学的原则。

非常赞同拼音输入法说的“科幻元素必要性”这个东东。我的理解：“科幻元素必要性”，是每个有志写科幻的同胞都应该虚心看齐的，否则就“太不科幻”。要是你整出的那个东西，它通过别的方式也能轻易实现，那就显得不够科幻了。但举个例子，《转生的巨人》，好家伙，庞然大物，够科幻元素的吧，但小说写的那个巨人让我有点害怕甚至有些想吐，尽管看后大受震动，可过后我努力地加以忘记了（人脑有一种记忆保护机制，若是“令人恐惧的人和事”会主动忘记）。
——万——分——请——求——原——谅——的——分——割——线——
此处对作者本人不含任何攻击和诽谤之意，只是就事论事，若是有所冒犯，请原谅再原谅再次原谅呀。
此外，很喜欢王晋康老师那篇《魔环》（那是97年左右的作品），似乎就带有“中国特色”，也像是“类型科幻”，还有“科幻元素的必要性”。
大家仁者见仁，智者见智吧。

想让自己文化溶入自己的作品中需要对于文化以及写作双重的把握能力，而中国科幻小说还缺乏这类的作者。so搞不定“中国式的科幻内核”自然也是顺理成章的。我认为所谓内核应该先有作品再做定义，就好像有了糖我们才知道什么叫甜，有了盐我们才知道什么时咸是一样di～～

－－原来－大家－－这么－－喜欢－－分割线－－的分割线－－－－

（纯属水贴，可删）

小小插话，对巨人的厌恶也没办法啊，不过威尔斯的《神食》就是这样的故事啊。

所谓时代不同了~

拼音，我交稿了，回来废话~

你用元素的标准判断实际上等于没说阿，只不过转换了一个定义而已……

所谓技巧阿~

在讨论串中我最赞同的是说书人的观点。其实“回应时代问题”的说法我就感到赞同，后面的四段式说法更清楚了：“一看就知道是中国人写的，是中国人的思考方式，站在中国人的立场上，关注中国人的事”。

所谓“科学哲学”，其实不是很玄妙的东西，特别是它不必是成体系的一本书。比如说，认为“整体的性质可以由各部分的性质结合起来解释”，这就是科学哲学的基本观点。我现在认为，小说的一切性质，都一定可以由其每句话结合起来解释——从而可以由作者通过写词改句来进行彻底的操控——而不会来自于超自然的其它力量，这就是科学哲学的观点。

但说书人的本意是否如此，我还不敢确认。那个四段式的说法，也太“纲领性”了罢。不容易让作者有操作的指导，甚至作者也难以通过这四句话评判自己的作品在本土化上可以打几分，判断自己是否需要进一步的改进、如何改进等等。而且“主要是写给中国人看的”这样的话是否可以加上？

有两个说法我有异议，一个是因为政治和文化气候下无法进行严肃话题的创作这样的观点，不客气地说，这是新时代的白卷英雄。如果一个人交白卷是因为“真理不见容于世界”，一直交白卷交下去，那么最后别人花朵满园的时候，他必然会发现，自己除了会交白卷以外，什么也做不了。

另一个是“科幻元素必要性”后面说，小说中的情感、意志、价值观、世界观应当是中国人特有的，而不具备普适意义的说法。这是逆潮流而动的观念，因为全球化是时代的潮流，而中国是今天世界上最开放富有活力的地方之一，二十年多来（我们讨论者之中许多人的人生的最重要的部分）中国所有的光荣与梦想都建立在独立自主和全球化这对矛盾上。中国本身在飞快地融入世界普适的情感、意志、价值观和世界观，不是中国的好的一面变成普适的，就是普适的好的一面变成中国的，所以今天为十三亿人特有的东西，明天就会只剩下为一点三亿人特有，要不了多久，就会完全失去市场。所以，必须先到世界普适的地方去，等着中国过来。开放和交流的力量之大，完全可以信任，只要是真正好的东西，中国一定会拿过来。所以，在内核上，理论上应该追求的是写世界上普适的最好的东西，平等、宽容、理解、奋进等观念，或探索、发现、人类责任、未来忧思等科幻观念，而且要写得比其它所有人都更好、更热烈、更清楚、更自然。那个时候，科幻史才会单辟一章，像数论的教科书那样，这个定理叫“陈氏定理”，是中国人发现的，全世界的教科书上都印着。

如果对“科学与未来对现实的双重入侵”作注解，那么“入侵”的意思取“未经许可强行进入”（怪不得也有人叫它“强奸”）的话，何谓未来未经许可强行进入现实？未经谁的许可？现实的许可。现实如何对未来进行许可？通过计划和预测，用我们的双手创造我们的未来。而入侵，则是预料之外的未来来到了生活之中，计划外的副作用，而且势不可挡，强行进入。它不一定是坏的。而且，谁的计划，谁的预期？各人不同，但未来同时降临到每个人的头上。但单单提到未来的话，那么婚后分期买房的计划也符合定义。现在看科学，科学未经许可强行进入现实，现实如何许可科学的进入？通过制定科研目标。而科学的入侵，就是没想过会发展出这种野种科技，没想过某种科技居然有这种用法，但居然发展出来了。今天的话，克隆人基本上已经不算数了。

入侵的结局可能是劫掠而去，科学来了又走了，最终我们退化为原始人，也可能是占领和建设。建设出来的将是按照入侵者的意愿为入侵者服务的，所以对我们来说将完全陌生，而且往往不是为我们服务的。

总的来说，入侵是个不好的词，在此定义下笼罩的，必然是些悲观郁闷的科幻。西方人素有一种“怂的艺术”和相关哲学，中国人虽然也常怂，但并没有把“怂之美”作为一种艺术来欣赏的传统。请问中国人如何面对入侵？特别是今天的中国人？答案将会是很有意思的，因为它很可能与西方的答案不同。

科技对中国人生活的改变，如果是手机这样的，很符合“入侵”的定义，已经有了很好的电影，但不是科幻人弄出来的。“蓝天指标”也非常符合该定义。

Speculative fiction是“通俗幻想小说”，统称科幻奇幻恐怖，与“推理”无关。不过我认为可以把武侠、仙侠、圣斗士等都归进来。

关注中国人的事，要紧的是找出文学的切入点，新的切入点。冰火之歌第一卷有一句名言：“Look at me. What do you see?”看一个城管，你看到了什么？穿着制服的恶棍？暴力政权的暴力工具？一千个知识分子全都会这样回答，千篇一律的标准答案，一个人走在这样的赛伯空间之中，怎能不闷得要发疯？要找到新的答案，更正确、更生动的答案，越朴素凝练越好。这显然不是科幻单有的任务，而是整个文学的任务，但这和“陈氏定理”一样，要在中国的思想史上开辟科幻的一章，就是要在大潮中参与混战，争上游。

只要有了一个漂亮的回答，那么用外星人超能力或最新科技新闻把它包裹起来就是次要的任务了。更进一步，在这个漂亮的回答中寻找“入侵”所代表的“意外”和“难以抵抗”的性质，突出之，然后提炼中国人对入侵的反应，用这样的矛盾冲突去构成故事主线，似乎就能够把上述我的观点都统一起来了。

wolfgang也来了，哈哈哈，这个组又升值了

好像我说话口气太重了……并无冒犯之意。 - -

答案只能从实际作品中来，因此我认为咱们这里的讨论不如拿出一大堆小说来，然后大家说这个是中国特点的好的，哪个不是中国特点的好的，还有是中国特点不是好的而什么都不是的~

面对作品，似乎更有一些发言的基础。

我个人认为入侵是个贬义词，但是那个定义应该是选错了词，本身应该是中性的。实际上只要我们生存的物理空间不变化，世事也就没有变化，问题只在于我们认识的方式和角度。未来在柏拉图的时代就是一样地“侵入”，问题在于当时的人没有这种历史进化的思想。所以说科学是改变人们意识形态的东西，尽管它本身并不希望成为意识形态。科幻就是人们意识到了我们是要变化的，是关于改变的小说类型，如果说我们这个时代不需要科技作为改变的杠杆，而需要社会变革，那么科幻小说中的科学元素就自然被淡化，这是必然，所以这也是整个科幻跟随科学发展一波一波周期性变化的原因。

说实话现在的中国不是一个科技变革的时代，而是一个科技消费的时代，变革不一定受欢迎。而希望变革的地方，例如贫困地区或者弱势群体又不是科学能够解决的，至少不能解决主要矛盾。这样看来，看起来应该繁荣昌盛的科幻小说不能流行起来，也不是很奇怪的事情。

WOLFgang的一个看法我深刻认同，就是一定要在文学混战中争上游，这一点必须如此。

在这个问题上，我唯一不能自己解答的是，科幻小说这种东西所谓的普适性或者说世界性究竟是一种形式还是一种内涵？其实现在的所谓普适基本都是奉行美国模式而已，其他地区的声音真的能呈现出来么？那些呈现出来的是否是真的声音？正是这个大问题而不是其他的，让我对所谓“中国科幻”这一说法有本质上的怀疑。

PS：香水那个Speculative fiction的定义不是从原来的wiki上看来的吧？后来我劝他们改了~

我觉得我的“元素论”挺好的，呵。准备写个长文论一论。

极其严重地不同意把科幻（以及其他文学作品）的质量上不去与国内的什么xx自由等概念挂钩，这不过是个没有经过论证的借口罢了。没有见过多少科幻小说是政治性的，《世界文学》这几年我几乎期期看，人家外国人的好小说也没多少与政治相关。

同时，我反对将科幻小说与科技发展水平建立某种直接的关联——这种关系的确立，在过去是有价值的，但在今天已经没有什么大意义了。首先一个显著的事实是，绝大多数科幻作家的“科学素养”都是不值得考虑的，他们最多是科普书籍看得稍微多点罢了。

我认为科幻小说目前已经超越了科学，进入了哲学领域。曾经的科幻小说是“好故事+奇怪的科技”，今天的科幻小说应该是“好故事+深邃的哲学”，科技领域内基本已经没有什么好写的了，技术发展的速度绝对跟不上人们遐想的速度。

我也比较不喜欢“普适性或者说世界性”的提法，这是个毫无意义的东西。我可以写出全世界人都能看懂的文章，也可以写出全世界人都看不懂得文章，这是不用讨论的。科幻本身不具备什么“普适性或者说世界性”，除非你赋予它着一层的意义。
“普适性或者说世界性”的说法现在已经泛滥了，几乎快成为口头禅，相应的还有“民族性”之类。我觉得使用这些概念的时候应当慎重。

----一----个----悲----观----的----分----割----线----
咱别来虚的了，大家能不能举几个“中国式的科幻内核”的科幻小说的实例阿？
诚如兔子所说“面对作品，似乎更有一些发言的基础”，咱得有作品，才能继续谈呀~~不能从理论到理论~~ -_-b

【《世界文学》这几年我几乎期期看，人家外国人的好小说也没多少与政治相关。 】这个，完全彻底的不同意你这个想法。虽然我不知道你说的世界文学这个杂志是什么语种的，假如是中文的，那它能够刊登国外小说的题材肯定是受到限制的，而且应该是非常受到限制的；假如是鸟语杂志，那也一样，象基督最后的诱惑和愤怒的葡萄这样的小说一样是禁书，（这俩都不算是政治题材的，我只是举出来说明杂志以及出版物受到的限制）

至于中国题材的科幻小说，并且蛮触犯敏感部位的，比如顶楼去的那个讲座的大大的某些文，还有当登日作者某些在网上能看到倒是发表可能性非常小的作品。嗯，说起来，某位著名的科幻作家倪匡大人也写过（他写过关于当年那群疯狂的年轻人的时代背景的科幻小说。

其实，去年年末的时候，我就想跟阿贝提三位当今科幻界都很有名的写的三篇东西，都很明显的关切着社会热点问题——社会分配以及贫富差距过于悬殊。具体是哪三篇，作为无聊的消遣，我就不直接说出来了，大家去猜吧，猜不到自己去撞墙吧。

相关肯定是相关，问题在于比重~

政治不是小说要面对的全部，如果为了这个东西写，至少我不会感兴趣。至于你选择忽视还是重视这个部分，那是写作者的自由，不能作为判断高下的标准。

头一回在豆瓣冒头……先心虚一个。今儿的讨论似乎不那么火了。
上面的种种意见看过之后，感觉上我还是很同意说书人的看法的——所谓“科学哲学”。我想这四个字的意蕴，重点还是在于作者写小说时的……世界观？科学观？还是“哲学”？那应该是自文艺复兴以来的伴随着现代科学的发展而逐渐壮大起来的现代主义和后现代主义的精神，一种“写意”的科学。
中国特色么？我对这个词不感冒……感觉上科幻这种东西若是太强调地域性，似乎已落了下乘。

对中国特色的担心，或者担心成为不思进取的借口，或者担心美国模式的统治，或者干脆地域性即是下乘。

假设我们要写世界上最高贵、最美妙的东西。这个最高贵最美妙的东西从哪里来？如果它来自美国，我们写它，如果它来自中国，我们也写它。不问出身。认真观察身边的时代，一篇一篇地写下去。

如果最高贵最美妙的东西因为出身美国，而被遗弃不写，这就会成为不思进取的借口。如果最高贵最美妙的东西因为不出身于美国，而被遗弃不写，这就会成为美国模式的统治。如果劣货仅仅因为出身于本土就要被强行推销，那么地域性也会成为下乘的东西。

中国会有最高贵最美妙的东西吗？会有多少？似乎比起美国来简直是一比一百。但很多事情需要突破心理障碍，进行更加独立的思考才可以。

举个例子，《飞向人马座》的飞船，有一艘叫“前进号”，一艘叫“团结号”。这名字是否很土？但是凡尔纳《征服者罗比尔》里的飞船，就叫“前进号(go ahead)”，sid meier出了一款科幻游戏，里面人类殖民飞船就叫“团结号(unity)”。

“前进”、“团结”本来是很高贵很美妙的东西。但我们这一代时髦青年未必有勇气去正面地写。为什么？其实只要闭上眼睛迈出一步，就可以把它写出来，以后的道路海阔天空。

我们可以写“前进”。中国在前进吗？在前进。所以有的可写，可以写出在中国观察到的（比如说个人的）前进的痕迹，寻找一切新鲜的感人的片断，幻化到故事里。观察到许多这样的痕迹，写进去。即便让你保证你所写的所有的痕迹，虽然是在中国观察到的，但一定都同时在美国也见得到，即便让你保证，你作为一个生活在地球另一面的黄种人，你保证得了吗？

那个时候，即便想没有中国特色也难。

但那种最高贵最美好的东西，并不应该是“只可能”为中国人所有的。我们写的时候，应该在感觉上让它尽量可以降临于任何肤色和文化的人。那些感人的片断可以发生在任何人身上。当然，这仅仅是在中国观察到的，在美国恐怕还不存在、观察不到。但只要有美国人读了你的小说，也一样能够被感动，而且他可以身体力行地模仿，你所写的美好的东西随着白鸽般的书页传播到大洋彼岸，给那里的蒙昧中的人民（包括美国人）以心灵滋润和升华。这是我想说的“普适性”。

我相信眼下中国有这样的东西，有很多很多，只不过没有被发现。

最高贵、最美妙的东西究竟由谁写出来？是我们，还是美国人？我们在写，他们也在写。我们在写我们在中国看到的感人片断并把它送给全人类，他们在写他们在美国看到的感人片断并把它送给全人类，我们要在份额上比拼。这将是一场持久战，要败而不乱，不在意一城一地得失，组织起来，万众一心，用一切手段壮大自己、压倒敌人。也许现在我们与美国的差距的确是一比一百，但当我们在这场战斗中燃烧过自己的一生以后，恐怕对比会完全不同。这将是一场在灵魂的光辉领域的伟大战争。

从一个哲学观念来看，这是大家一起爬梯子，争取离最完美的“绝对理念”越来越近的竞赛。从另一个哲学观念来看，这个世界上一切争斗的胜负，就在于谁能够在相同的时间内制造出最大的熵。我相信这是在“中国特色”上我们面对的任务。

不必在意一城一地得失，不必以一个外国人名为忧，不必以一个三农话题为喜。关键在于小说里最感人的地方是什么，这最感人的地方是从哪里来的。因为感人的地方，才是小说的力量凝聚所在。如果那外国人名即便改成中国人名也毫不感人，何足以忧？如果那三农话题没能引出十分感人的段子，何足以喜？

““前进”、“团结”本来是很高贵很美妙的东西。但我们这一代时髦青年未必有勇气去正面地写”说得好，在我们貌似伟大的唾弃着传统价值观的时候我们又树立了什么能够替代她么呢？

所以我本就不同意那些对出现外国人名就嗤之以鼻的看法，但是这其实不是一个外不外的问题，而是咱们自己是谁的问题~

wg说那些概括一下,就是"写"
呵呵
充满自信地骄傲地华丽地去写吧

认为wolfgang的意见很有权威性，文字功力也很是了得。赞同“回应时代”这四个字。
To Azra'il，我们未必有勇气面对那些大而化之的问题，还貌似伟大地加以唾弃传统时，我们树立了西方文化想要我们树立的：任性随意、自由无政府、狂热浮躁，或许还有无原则竞争、颓废变态等等其他一些东西（这也是市场经济发展的一种客观现实，不仅仅是西化的力量所致。）
当然我用的词都比较消极，除此以外，还是有好多好的正面的东西，但相对于 Azra'il的意见，我认为以上这些有代表性。

我原则上只能同意这种乐观无畏的看法，然而，这些不能解决一个问题，那就是写什么？

一定要写高贵、美妙的东西么？生活中真的存在那么多的高贵和美妙么？科幻小说仍然还要营造不切实际的梦么？或者说，直面某些东西？

写不写是第一个问题，怎么写是第二个问题，但也同样重要。

…………

其实我觉得我曲解了wolf的意思，这里的高贵和美妙不是作为美丑对比而存在的，而是一种绝对性的观念，一种或者在形式或者在内容上达到极致的渴望。然而对于一切绝对性或者说不可翻转的东西，我本能地认为只是某种招牌而已。当然本能不总是可信。

因为，不知不觉中，我们又无意间拔高了科幻的地位和责任。

还是回到具体的问题，首先让我们限于科幻，然后是中文的，最好还能具体到个案。

什么是中国的？具个例子，我认为王晋康就比刘慈欣更中国，他关注文化的冲突，尽管他说自己不注意人物塑造，故事中的中国人也带有传统文化的烙印，他的故事一般都是表达了中华文化和各种文化的冲突，当然也有例外，这类故事如果放置在别的文化中就只能是另一种面貌，因为文化的相互地位有所变化；大刘关注意象，当然他受背景限制，更能从中国的文化中寻找可以利用的意象，比如说义务教育、唐诗，但是他的作品翻译成别的文字转换成另一种背景也完全可以成立，基本不损害其完整性，当然不是所有的。

再次，韩松就完全是中国式的作家，但是他的作品太过多义，以至于不存在固定的解读背景，这又是一种特例了~

说到三农,其实我帮一个作者想出过用一枚伪币搞垮全球经济的办法.
说穿了,就是建立在城乡二元对立的基础上.不过,我和作者都低估的这个作品的写作难度,成品不是很满意.

PS:小声说一句XX部的IQ是很有限的,偶一直想他们到底看懂<寂静之城>没有.

我怎么觉得老王比大刘更西化。。。。
他对中国和文化冲突的关照，是西方式的....

wg所说的高贵的美妙的，大概是他一种修辞...
就是随便什么生活事件中的闪光点的意思吧
反正我是这么理解的

举个例子：叫什么前进号，奋进号或其他号都无所谓的，名字只是一个代号，一个命名方法，一个区别这个和那个的东东，其作用不会比诸如代号47，56，AK之类的更加突出，不可否认你的名字叫的响亮一点会多吸引一些眼球，但它的自身含义却仅仅如此，正如提出的“中国特色”，其实叫什么都无所谓，关键看这个代号是否有存在的必要，以及它的内涵代表的内容如何。

我倒不是强调王本人的西化，而是说它的作品放在中国和西方文化中见才能见底，这种局限性是他的特点；而大刘的作品更抽象也更不受限一些。如果说老王在这个意义上是西方作家我也没意见，但是大刘则不能与他相对成为中国式的作家，而只能是科幻作家。也就是说，老王是存在某种特定文化限制的，而大刘的限制相对更在于哲学和美学。

PS：如果看了1984，自然不存在看不懂的问题；如果没看，自然也不存在看懂的问题。

名字或者说任何符号如果出现在合适的地方能抵过一段解释、两句对话或者一则笑话，这种从文化背景中抽取的意义是作品不可被转移被翻译的所在，这些东西一般来说被我认为是地方化的。

用wolfgang这句话：“这个世界上一切争斗的胜负，就在于谁能够在相同的时间内制造出最大的熵”，算一个小结怎样？
既然已经提出“一定要在文学混战中争上游”，大家就都从各自的角度努力去吧。
看“中国特色”，大点就是时代的呼唤，小点就是国情。主流文学如何主流，因为它写了时代写了在其中的事与人，写了某一个区间（世界、国家、地区）里的情况，它因之感动人、影响人与社会。
科幻小说提向主流文学进军，写什么？提出“中国特色”一说，为什么？若是写具体的人与事不像科幻，那就写趋势、潮流、方向，够不够科幻？涉及特色，是不是会有色彩的倾向，红色革命、白色恐怖，白领蓝领，在产生之初就被打上了时代的烙印了。举个例子《灰色的忧伤》，算是不错的一篇小说，色彩把握得挺好。

韩松～～风格上至少是东方化的