 |
2006-03-21 21:32:15 来自: 丹丘生
戏侃马克思主义
樊弓
小序：本文凝聚了作者近30年来对马克思主义的反复严肃的思考。为使文章接近每一个可能的读者，樊弓将以幽默顽皮的口吻和深入浅出的方式来讨论那个对我们的国家、社会和人生影响最为深远的学说，故曰“戏侃”。然而戏侃归戏侃，笔者以数学家的名义向读者保证，下面那些嬉笑怒骂的背后，是科学学人的严肃严谨和彻夜不眠的推敲推理。本文自2001年3月2日起，边写边改边贴。得到众多网友们的鼓励，建议和批评。
樊弓拜谢于此。
最近在网上发了几篇文章，数度提到马克思主义。便有网友以为樊某不懂装懂，随便玷污神圣。樊某真没想到，在经历了“苏东波”和改革开放的今天，信仰马克思主义者还能有这么多。樊某曾跟泰山大人谈起老马的谬误，本意是给岳丈露一手，没想招来好一顿臭骂：全国上下那么多研究马列的还没你懂？差点没把女儿抢回去。
加上老樊在「论模拟法庭」中自报家门，更有人提醒在下，你不是陈景润同行吗？怎么“带球出界”了？当年徐迟写了篇著名报告文学「哥德巴赫猜想」，网友应大多读过。徐老兄用尽浑身解数，向全天下做广告说数学家都是生活不能自理的呆子。害得吃数学饭的简直都得打光棍。其实现实生活中的数学家，大多涉猎广泛，且吃喝嫖赌，五毒俱全，跟常人差不多。
樊某到16岁那年才读「共产党宣言」，好不容易把前面那些枯燥的各版序走过，眼睛一亮，那一句“一个幽灵，共产主义的幽灵，在欧洲上空徘徊...”立刻钩住了我的魂。一口气读下去，小樊是热血沸腾。樊某佩服芦笛等前辈的原因之一，是他那一代掀起轰轰列列的地下读书运动时，小樊正在死啃马克思恩格斯选集。而且是一字一字地全部读完。刚刚放下那四卷八大本，邓小平宣布恢复高考。政治那一门小樊是自然是不用复习也考了90来分。凭这报哪个第一志愿都得取。因此从个人恩怨上讲，樊某对邓小平马克思只有感谢的份。
樊某对马克思主义的理解，是在以后乱读各种学说时不断加深的。明天可能比今天又有新的深入。在此侃一部分，众网友中必有教我者。话说回来，数学教授侃马克思主义，恐怕要让人文大师们恼火。因此樊某声明，在下是以文会友，以文求教。再说，听听数学家评论，不管有没有道理，总应该是有好处的。另外，樊某的观点，多半不是创见。樊某读书常忘出处，始作蛹者若发现其理论被剽窃于此，千万发个伊妹儿告知。
各门宗教信徒饶恕樊某。在下绝对尊敬一切宗教。如有顽皮之词只是为增加文章可读性，不要跟樊弓这种不可救药之人一般见识，再拜。
戏侃马克思主义正式开始。
第一节：天堂梦
人类有两个生生不息的庸俗梦想，一是永生，二是天堂。马克思逃掉了永生一俗而免不了第二俗。而且马克思比@!#$的雄心要大得多。宗教是骗你死后或来世进天堂。老马则不然，忽发奇想要建一个人间天堂，名叫“共产主义”。
胡平先生有句话，大意是永生和天堂都是极其无聊的东西。你信不信？刚到美国时一位希腊籍某教虔诚信徒执意要拯救樊某。（为避免得罪该教，隐去教名。望各教信徒不要对号入座。）用天堂地狱晓以利害。可谓苦口婆心。于是有下列对话：
教徒：跟随我主者死后可进天堂。
樊弓：天堂好玩儿吗？
教徒：天堂尽善尽美。
樊弓：进天堂后可有篮球打？
教徒：（停顿，岂有此理？）天堂好处多多，还打什么篮球？
樊弓：不好意思，就爱打篮球。
教徒：既然你喜欢篮球，尽善尽美处应该是有的。
樊弓：那我在天堂打球可有赢球之乐？
教徒：天堂满足你的一切要求。要赢则赢。樊弓：那我赢谁？
教徒：（语塞）
樊弓：如果我没有输球之虞，那我赢球的乐趣何在？原来你家圣主是要尽找些下三烂到天堂陪樊某打球，免了，免了。
你看这宇宙之中能有天堂吗？你评评理，这天堂是不是无聊？
幸福是相对甚于绝对。我们觉得幸福是因为我们看见别人之幸稍逊于我，或是看见自己今天之幸胜于昨天。消灭不幸的同时也就消灭了幸福本身。
天堂的诱惑是“尽善尽美”。然而“尽善”也正是天堂梦想的致命伤。因为一旦“尽善”，则无“更善”。人类偏偏是追求“更善”的动物。当人被置于断绝“更善”希望之地，要么屈服，要么反叛。人类就是这么贱。
结论：在上帝面前人的罪孽太深重。人类不配有天堂！不配进天堂！
天堂梦想只适合做白日梦消遣，只属于教堂。绝对不能认真。一认真就漏洞百出。更重要的原则是，你的天堂仅属于你，未必适合我。马克思的共产主义天堂可不得了，自己做梦不算，非要强加给全人类，而且要用暴力革命来实现。太可怕了。
你说这是不是邪教？
第二节：各取所需
共产主义天堂一言以蔽之，是“各尽所能，各取所需”。后来被篡改为“各尽所能，按需分配”。没那么多东西去取怎么办？伟光正解释说：
1、天堂里物资“极大丰富”。
2、那时人皆圣人，思想水平无穷高，不会去乱取一气。
3、还是要分配的嘛。
请网友们想深一层。先不要说物资能有多大丰富。就算汽车丰富到人手一车，那时谁去“取”奔弛宝马，谁去“取”天津夏利？你可能说那时汽车没这么个区别。那公路上跑的车全一个样你高兴不高兴？
NBA决赛那两万来张门票让谁来“取”？你要是建一个球场把所有球迷都装下，那谁坐前排？
伟光正也发现了这些漏洞。故改为“按需分配”。那就更糟了。分得不均怎么办？谁来分配？当然是伟光正啦。通往奴隶制之路就是这样建成的。
如果说“各取所需”的漏洞是无视资源的有限性，而“按需分配”在逻辑上则是自相矛盾。既然“按需”来给，还分配个啥子。“分配”就意味着有一个分配者来决定，哪些需要是不能满足的。因而必定是不能“按需”的。
结论：无论是各取所需，还是按需分配，这样的天堂都是不存在的。一旦存在，则非天堂。
至于“天堂”里能否人皆圣贤，有两种对立的流行说法：
1、只要把人的思想觉悟提高到共产主义社会的要求，共产主义便能实现。
2、正因为人的普遍思想觉悟不可能达到共产主义的要求，因此共产主义不可能实现。
樊某认为，这两种说法都不对。而且，在下对此将有震聋发聩的分析。请网友们容我先卖个关子。读到后面自见分晓。
节间闲话之一：
樊某本文，好象是得罪了全天下的基督徒。在下负荆请罪。樊某生性顽皮。常有亵渎神圣之言。意在挠网友们的胳肢窝。樊某已经自认无药可救。尔等何必跟在下一般见识。
樊某最近大忙。本文只能是边写边改边贴。实实是想到哪侃到哪，望网友们不吝赐教，多发见解。樊某不胜感激。
世界有两种讲学问的人，一种人是有意无意地把未必深奥的理论讲得玄乎无比。你听不懂是因为你没修够基础课。他深怕不玄乎显得没本事。这种人在数学家中占90％以上（绝大多数数学演讲5分钟后听众便不知所云）。别的学科里这种人有多大比例不敢说。樊弓的师父是另一种学人。写文章做演讲一定要把深奥理论讲得中学生听懂了才算有学问。师兄弟们出去演讲前，必跟师父先讲三遍以上。网友们可能不信，师兄的一个演讲被师父臭骂了19遍。第20遍听完才说：徒儿可以去了。樊弓在本文涉及的理论，完全可以玄得如同嚼醋。而樊某的目标，是要这些理论侃得如儿戏般简单。这不是对这些理论的不敬，乃不负师父教诲也。
后面要侃马克思的经济学，网友们会发现，象“边际效用”这样的吓人词汇，其实也是很好懂的，就看你想不想要人懂。
另外，请网敌不必用樊某曾是马克思主义者来奚落在下。樊某对此无怨无悔。一个人20岁以前不信马克思主义是无心肝，30岁以后还信则是无xx（记不得是何人名言。xx说不出口是因为有座右铭三约束，网友不必追问。）
网友中有一种普遍共识，以为马克思是对的，错在列宁斯大林。樊某意在改变这种思维。在下坚信，马克思主义从马克思起就错了。到列宁斯大林毛主席，错误则变成了罪恶。请网友们听我细细道来。
接着侃。
第三节：公有制和“各尽所能”
马克思天真地假定，一旦生产资料公有，人人都会“各尽所能”。因为人人都在为那个公有的“自己”工作。是嘛，你多工作一点，这个公有社会的财富便增加一点，于是你的财富便因公有而随之增加。人们怎么不“各尽所能”呢？这怎么会是不对呢？
世界上的一切错误思潮，乍一听都是正确的。而大多数人都不具备深入分析的兴趣，能力和学问。小樊当年也是如此。
马克思的错误在于一无严格定义，二乏定量分析。
首先，“各尽所能”是什么意思？工作8小时就回家那显然没有尽其能。你完全可以再干一小时嘛。从严格意义上讲，你只要不干活累死，你就没有“尽”你之所能。老马显然不指忘人人都累死。就是忘了搞清楚这“能”该如何“尽”。老马的「数学手稿」写得比数学家樊弓还认真。可惜在这个假定上没有做最简单的定量分析：
在一个1000人的公有社会里。一个人加班一小时所增加的产值，摊到他头上，只值1/1000小时.这种用1去换1/1000的买卖，只有傻帽才干。反过来，当他偷懒一小时，只损失1/1000小时。这种用1/1000小时的产值换取1小时休闲的勾当，绝对值得！
如果这个共有社会是由一亿人组成的，那更是不得了。一个人“尽”其所能，给那个公有的“自己”增加的财富也是约等于零。他是不是吃饱了撑的才去受累？
想用公有制来促使人人去干那种无法定义的“各尽所能”，是对人性的错误假定和对数学的错误应用。与马克思的愿望恰好相反，无论从理论上还是实践上，正确的结论只能是：公有制是懒惰的温床。马克思在这里可是错得连边都不沾。Airball!Airball!（篮球俚语，指投篮是篮筐，篮板和篮须三不沾）
比公有制私有制谁是谁非更重要的问题是：要搞公有制你去搞啊，谁拦着你了？
从来没听说资本主义社会里禁止开公有企业。你老马找一帮人去试验试验嘛。（据说以色列就有共产主义公社。）那马大胡子吃饭都要恩格斯供着，办不出公有企业本来也没人笑话。可他一不劳神搞试点，二不耐烦建特区，要干就是全世界工人阶级总暴动。我的妈呀你悠着点行不行。根据马克思版的五七一工程纪要，那总暴动一旦闹腾起来，就要剥夺“剥夺者”。全面共产。你那时跟想他打个报告开块自留地，门都没有。 （注：五七一工程纪要是林彪的武装起义纲领）
第四节：劳动时间和商品价值
马克思是唯物主义者。只相信商品的内在的，用所谓“劳动时间”来量度的价值。因此马克思不能理解下述商业行为的意义：
1、张三生产了十个苹果。李四生产了十个橘子。王五不生产任何产品，只当一个中间人。为说明问题，我们还可以假定这王老五懒得门都不想出。打定主意这回不干任何“劳动”。
2、王五向张三借6个苹果，跟李四借6个橘子，捎个口信叫他们分别送来。
3、王五当即还给张三4个橘子，李四4个苹果。跟二人说声拜拜。自吃2个苹果2个橘子。
假定苹果和橘子的“劳动时间”相同，按马氏理论应等价。那么张三李四是不是以6换4的傻帽？王五是不是不劳而获的奸商？根据马克思主义，答案应该是“是的”。马克思主义经济学连张三干吗要用苹果换橘子都闹不清。你有苹果吃不就得了？马克思所不懂的是，商品不但有价值，而且有“效用（utility）”。张三辛苦了一年终于有苹果了。这第一个苹果多香啊！于是这第一个苹果的“效用”最大。一个苹果已下肚，这第二个就差多了（边际效用递减开始）。这“下一个苹果的效用”，就是所谓“边际效用（marginalutility）”。（对学过微积分的网友：效用函数是单调递增的下凹函数。函数值单调递增而导数值单调递减。边际效用在数学上就是效用函数的导数。－－你看这玄也不玄）
对张三来说，第五个苹果已经没什么吃头。不反胃就不错了（边际效用接近零）。于是张三心想，要有橘子吃该多好？他绝对愿意用6个苹果换4个橘子。他不但不觉得上当，而是觉得太赚了！因为就那第一个橘子的滋味（效用），已经远大于那后6个苹果的效用之和。
于是，王五的牵线搭桥，虽然没有丝毫增加这个三人社会的绝对产品数量，却实实在在地增加了全社会的效用总和。因而也就当之无愧地得到2个苹果2个橘子的回报。
你是应该相信马克思的“劳动时间决定商品价值”，还是更应该相信效用理论？
节间闲话之二：
¬樊弓叩拜发来伊妹儿的网友，对所有写来喝彩、建议和批评的妹儿表示感激和敬意。网友中果然大有教我者。请网友们再接再励，樊某必忘掉自己姓甚名谁，侃他个唾沫乱飞。
许多网友来妹儿要文集。在下很惭愧。1、樊弓本行是数学。写这种文章是狗拿耗子不务正业，故逮着的也不多。2、樊弓也是追求“更善”的动物。希望明天的文章写得比今天好。谁要是把我10来年前在soc.culture.china上打笔仗老底泄漏出来，我这下就跳楼。
在下也借此机会戏耍一下那些只懂粗鄙语言而说不出个所以然的网敌：樊弓是我党我军久经考验的网虫，一肚子歪理坏水不说，面皮比城墙还厚。升高樊弓血压的唯一办法，是亮点功夫出来，在理论上，逻辑上驳倒樊弓。请出招。
接着侃。
第五节：计划，计划，如何计划？
马克思看到一个显然事实：资本主义社会隔三差五地发生“周期性经济危机”。每次危机到来之时，企业倒闭，工人失业。“生产力遭到极大破坏”。他老马也是个好心人，不假思索，立即就有了对症下药的济世良方：计划经济。
是嘛，眼下美帝国主义正在闹准经济危机（曰经济衰退）。樊某的股票是输得要当裤子还没人收。朋友也被Lucent裁员。其显然得不能更显然的原因呢，就是那些公司之间连个计划也没有。瞎生产那么多。一下子卖不掉。那当总统的就知道玩见习女秘书，也不帮着计划一下，搞得我们大家跟着倒霉。行行好，快“计划”吧！下回别在来这一套了。一旦计划好，这GDP必永增不降，道琼斯便只涨不跌。天堂也！哈－里－路雅！哈－里－路雅！（注：基督教圣诗）
英文有一句格言，网友“OK”译文附后：
Foreveryproblem,thereisalwaysasolution,whichissoquick,soappealing,andsowrong.
（对每一个问题，总有这样一个解答：直接了当，引人入胜，然而谬以千里）
计划经济就是这样的解决办法。
先给马克思主义者一根稻草：用严格的数学可以证明，这个完美计划还真是“存在”的。注意，这是数学意义上的“存在”。圆周率3.14159...是存在的，我们只能不断地去逼近它。它的精确值只有上帝才知道。
做这个计划的神人，必须不仅要计划到每一件原料何时送到哪个车间，还要计划到爱迪生何时拿出他的下一项发明。你说说，这个计划是不是只有上帝才会做？
提出一项原则而不考虑其细节和可行性。这种错误在马克思主义经济学中不胜枚举。而后来的马克思主义者们也不去搞清楚就去实施。你说怎么不尽捅搂子。
那么，凡人做不出完美的计划，可不可以去做近似完美的计划呢？理论上好象也没什么不可以。但是你做计划就要有信息，你要么
1、让市场以供求决定物价并从价格得到预测变数。 www.zhujian.net g+V p I }!I
2、挨家挨户去问。
前者推翻马克思主义的根基。后者是太抬举消费者的智商。我樊某人根本就不知道下个月想买什么。不必了，马克思先生。我们可以用数学的最优化理论证明，在一个“完全竞争”的条件下，资源分配自然达到那个最优的计划。“完全竞争”的理想条件是很容易近似的。只要经常去拆散AT&T，起诉微软就行了。（注：“完全竞争”指的是这样一个理想状态：每一种商品都有足够多的独立厂家生产，使得任何一个厂家都不能用调整自家产量的方式来影响市场价格。）等等，你老兄别走。我怎么还见有经济衰退呢？
答案：
1、我们只能近似地做到“完全竞争”。
2、经济发展必须优胜劣汰。你要么通过经济衰退来淘汰夕阳工业，要么叫政府开坦克赶人。请问网友们要哪头？
谁说经济衰退只坏不好。毛老头子还知道一分为二呢。
计划经济行不行得通还是次要的，因为它和自由竞争的市场经济之间还有着更深刻的，在于人性意义上的区别。
市场经济把每个人的命运交给他们自己，给你一条起跑线，你自个儿撒开大脚片子跑去。先跑到的吃肉，后跑到的喝汤，不跑的喝西北风。你自己看着办。也就是说，市场经济假定生产者是自身命运的主人。
计划经济的思路是，人和生产过程必须是被“计划”的。我们天下无敌的乒乓球队，连每场球让谁输都有计划。人是计划的的被动执行者。人被要求是这台共产主义机器上的闪闪发光的螺丝钉。
请问：如果你有选择，你是要做人，还是要做螺丝钉？
节间闲话之三：
些马克思主义理论家善意地发来伊妹儿，指出樊某没有真正理解马克思主义。马克思的意思其实是如此这般。樊某诚心感谢。
爱因斯坦有个啥子“相对论”，说是你要是撒开脚丫能追上手电筒那条亮道道，人家看你就是扁的。这理论据说全天下只有10个人真懂，还不知道是哪10位大侠。
这马克思主义好象比老爱还要玄。全天下有资格懂的咱掰着指头数得出来：列宁还有一口气时只有列宁明白。列宁刚一蹬腿斯大林立马就懂了。姓毛的小子那胆子贼大，斯大林眼还没闭就敢说他也懂。那全国第二号走资派眼见毛皇帝跳进长江还能浮起来，吓得赶紧检讨说没学好马列毛思想。等**一驾崩，他“总设计师”便黄袍加身，冷不丁连发展马克思主义都会。整个马克思主义学说史，就是谁当教主谁懂，谁有生杀之权谁懂的历史。
爱因斯坦那玩意儿10个人懂恐怕是够了。你马克思可是要“解放全人类”，要把一切肉体凡胎的七情六欲剔掉，改造成共产主义圣人。可你那学问弄得个明修栈道暗度陈仓，连受过最严格逻辑思维训练的数学家都看不懂。你还想搞共产主义不想？
还是樊弓师父的原则有道理：你那理论要是人人都听得出岔子，或是大家都听得打呵欠，是你的责任而非听众的不是。很多网友来妹儿说当年上马克思主义课实在是学不进去。樊弓答：不必惭愧哥儿们，那正是马克思的错！
好货无人识等于没好货。怀才不遇等于没才。深奥理论没人懂等于放屁！（爱因斯坦除外。）
对“你没弄懂”之类的劝告，在下完全没有必要做更多的解释。网友们自可判断。樊家顽童只有一句：“那皇上真是光腚的哎！”你要跟我解释说万岁爷那件新褂子要修完博士后才看得见，我保证洗耳恭听就是。
有没有这样一种可能：樊弓对马克思的理解之所以不同，是因为樊弓理解得太深刻？
继续侃。
第六节：剩余价值之迷思
马克思号召全世界打工仔起来用暴力革老板的命，因为他认为，资本家“剥削”了工人的“剩余价值”。他马会计还算给你听：你今天干的活儿按“劳动时间”计算值10个袁大头，老板只给了你9个。你这还不去宰了他？你一听当然是一肚子火不知从哪个门往外冒。毛教主这会儿让你去天安门自焚你都不眨一个眼。
这玩意儿的理论基础叫“劳动价值论”。说商品的价值是劳动创造的，而且仅仅是由劳动创造的。别的因素都不算。（德国一经济学教授来伊妹儿指出：这是马克思主义的奠基公理，其他所有理论皆源出于此。樊弓谢教授指点。）
天下文人为此争论了两百年不止。你要以为在下今天也来加入那套象牙塔里面才管用嚼醋大赛，那就太小看樊大侠了。
这个争论常常落入一个逻辑圈套。因为“劳动价值论”可以有两层意义：
1、一件产品追根搠源，是劳动创造的。是嘛，你用的机器是别人劳动造的，资金原本可能是劳动挣的，追到最后，不是上帝给的就是劳动创造的。
2、一件产品在这个生产环节里，其新增价值也只是劳动创造的。资金，厂房，设备，生产管理，原始设计都不算。
反对“劳动价值论”的学人，基本上是反对第二层意思。
拥护者则是诡辩术，他们用第一层意思来为“劳动价值论”辩护，把你的招数档回去就立马跳到第二层意思上去。这种江湖术士的儿戏骗别人也就算了，跟数学家过招还是嫩了点。
在樊大师看来，你们吵了200年，不就是为那10块大洋分赃不匀打破头吗？ 马克思硬说那端盘子的应该把10个全拿走。餐馆主子说不行不行你得给我留俩要不我喝西北风。这种官司再打200年也还是打不清。
唯一的永远公平的原则只有一个：周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。你们干事得先小人后君子。你进来端盘子前先跟老板娘打个勾勾，几块大洋归你几几块归她。干几个月再商量不就行了吗？她要敢不跟你涨两个子儿你走人就是，谁拉你后腿来着？马克思你也是挑拨离间，为那一块元宝非要人把老板一家全宰了。这也太说不过去了嘛！
用亚当斯密的经济学原则来说：一件交换只要是在双方自愿，任何一方无法垄断资源的前提下，这项交易就是“双赢”买卖。
请问网友你还信不信“剩余价值论”和“劳动价值论”？
节间闲话之四
本文原意是写给中国人看的。洋人信不信马克思主义关我什么事。樊某在美国还真的碰见好几次马克思主义者。最荒唐的莫过于约1990年一帮20来岁的毛主义者，在校园散发传单。说毛思想是马克思主义的最高境界，文化大革命是人类历史上最伟大的革命运动，号召美国人民起来用武装斗争推翻资产阶级暴政。搞得我哭笑不得。不过你看美国自由不自由？
一位热心的网友，不辞劳苦将前几节翻译成洋文，转给老马故乡德国的一经济学教授。该教授研究马主义已逾10年，见译文立即发来伊妹儿，曰与在下不谋而合，并顺便教习几招。樊弓在此万谢该网友。于是樊弓自然是得意洋洋，忘乎所以。这回居然连挟洋自重的本钱都有了。岂可不接着侃？
再来！
第七节：剩余价值之迷思（续）
“剩余价值论”和“劳动价值论”既然是马克思主义的基石，不仔细侃清楚怎么对得起众网友？因此再侃一节于此。
马克思的劳动价值论是认为老板绝对不该拿一个子儿，因为他“不劳动”。这种蛮不讲理没有什么值得批驳的。今天已经没有多少人有这么极端。人们的共识是：对提供资金，厂房和生产组织管理的老板当然应该有所回报。你如果同意，则马氏剩余价值论便已不攻自破。老板那的一份叫不叫剩余价值没关系。
剩下的问题是，怎么分才公平？怎样做才能达到或逼近那个公平境界？
马克思那套暴力革命，赶走老板，共产餐馆的做法不但不公平，简直是近乎荒唐，近乎罪过。
樊某上节指出，亚当斯密的愿打愿挨原则是唯一公平原则。但分析过于简短，有负师父教诲。使得很多网友尚不满意。
r网友们的疑问主要是，老板处于天然优势地位。你端盘子的跑堂去找他添俩子儿他不但不给反而踢你出门怎么办？
要回答这个问题，只需告诉你一个简单事实。
三四年前通用汽车公司工人罢工要求增加工资和提升劳动保障。报纸上就揭他们的老底：这些流水线上的装配工人平均年薪竟然是九万六千！樊教授的眼镜差点没掉下来。这还罢工？咱们把薪水换换得了。
樊弓当即打电话向底特律的老朋友查证。老友答曰，这是少的。比这多的都有！也就是说，这些从事“简单劳动”的打工仔，工资超过从事“复杂劳动”的数学大师级学者，超过同公司的工程师。为什么？你不给他就要罢工呀。这里，马克思的简单劳动复杂劳动论又是大谬。
毛主席语录：“现在世界上究竟谁怕谁？不是人民怕美帝，而是美帝怕人民。”你看有没有道理？
如果你跑堂的知道，向老板娘要求加工资必被炒鱿鱼。那我祝贺你。因为这会儿你已经拿到了你干这行所能拿到的最高工资。你已经把老板娘推到了极限。她已经觉得，她到了不炒你鱿鱼便无法跟别的老板娘竞争的地步。你真行哎！
你还不满意怎么办？出路多得很嘛：跳槽，转行，组织跑堂工会，游说国会等等，就是犯不着听老马把老板娘宰了。你说对不对？
与马克思主义相反，“资产阶级”根本就不是一个窜通一气对付“无产阶级”的联合体。在近似的“完全竞争”条件下，老板和老板之间是你死我活的竞争对手。樊某就有一老朋友嫁给移民实业家，该老板创业失败，倾家荡产，精神失常，家庭破碎。谁说世上只有打工仔难做？
只有在资本实现全面垄断的状态下，工人阶级才处于绝对劣势。而这，正是1949年以后的中国！（声明：樊弓钻研马克思的时候是工人。绝对同情打工仔。）
马克思为“剩余价值”开出的药方，是全面共产（即全面垄断）。你说这病人（工人阶级）怎么不毒得死去活来？看看中国今天的下岗和在岗的国营企业工人吧。
还是周瑜打黄盖公平！虽然挨板子的后面不爽，可这世界上哪有天堂呢？
第八节：分饼的政治学
第六，七节提到公平原则，而怎么说都有人觉得吃了亏。于是还得侃侃。
一个简单的日常生活问题包含着极其深刻的政治学：两个贪心饿鬼要分一个饼吃。而这俩都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点都跟你没完。你说他们应该怎样切才公平？
很多人会想，这还不简单。从正中二一添做五，平均主义。因为这世界不患寡而患不均。行不行？可你忘了，这两人拿到自己那一半时，眼睛还会盯着另一半。心想他那半拉子里夹的是花旗参，我这半里一定是萝卜干。我非干他不可！
我们中国人号称文明悠久，聪明过人。可我们到今天还没有想清楚这么个简单问题。五千年过去了，我们的思路还停留在盼包公转世，或哀求当政者“民为本，社稷次之，君为轻。”眼巴巴地期望分饼人刀下留情，让我等还有活路。
还有一批文人甚至摇唇鼓舌，说只要经济发展而把饼做大点，怎么腐败分法都行。听得我都要吐。多大的饼能养得起成克杰？
江核心的答案是让分饼干部们去三讲，据说讲完后分得楞是匀。
马克思的分法是先“各尽所能，按劳分配”，后“各尽所能，各取所需”。可惜他治学缺乏严谨，搞不清楚到底怎么按劳分配，谁来分配。其门徒也不闹明白，胡来一气。留下一个永远理不清的烂摊子。
老马及后来的小马们，似乎也觉得不对。因此又有更荒谬的解决办法：把这两个小气鬼改造成共产主义新人。于是怎么分都无所谓啦。也不想想做不做得到。
这个简单而深刻的问题有着简单得不能再简单的答案：分权制衡！
两人只要说清楚，一个动刀子切，另一个动手先挑。切者不能挑而挑者不能切。自然天下太平（即公平）。
别搞错了。切饼者完全可以是个傻帽，自做聪明把饼分得一半大一半小。当他发现剩下给他的是小的那一块，他只能煽自个儿的耳刮子。
挑饼的仍然可以发现，他挑的那半夹着萝卜干而另一块里有花旗参。他跺脚咬牙恨的也是自己怎么不挑那一头。
这就是公平！公平是唯心而不是唯物。
于是当分饼制度一旦建立，这饼必越分越合理。相反，只要切饼人有权先挑，而且这家伙有终身制，即使他当初的确是圣贤，这饼也只会越分越不均。
我们现在是不是可以明白，为什么美国200多年来越来越廉洁，就因为美国的国父们立下了三权分立的分饼制度。这个制度不在于消灭人的恶习恶念，却迫使人为私利求公平。迫使魔鬼伪装圣人，拿到小的那块时心里恨得直咬牙嘴上还自吹是我让你一马。
而为什么我们中国才50就越来越腐败？就因为我们中国人傻到把切饼分饼权一鼓脑儿都交给了一个天子！我们中国人2000年来，总是埋怨分饼人不地道。受不了就把他宰了换一个。过若干年又宰又换，永远逃不出这个怪圈。
哥儿们，不是分饼人不地道，是分饼制度sucks!绝对权力绝对腐败，百试百灵。
严格说，老马克思是主张民主的。但他的“分配”论的内涵，是把人分成分配者和被分配者。这就是为什么小马们个个专制。
你还等人“分配”吗？
接着侃之前先给网友们出一题：三兄弟都爱这三项遗产，一辆爱车，一栋吉屋，10万大洋。车，房绝对不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平？
答案以后自会侃到。
节间闲话之五
大约是1979年，「中国青年」杂志拼凑了一封“潘晓来信”，题为「人生的路啊，为什么越走越窄」。中国人呢又容易上当，全国的大孩子们都傻乎乎地卷入那个大玩笑，也就是著名的关于人生意义之潘晓大讨论。樊弓的老友，武汉大学哲学系七七级学生赵林在这个讨论的半道上一鸣惊人，喊出了一个时代的孤独绝响：「人的本质是自私的。」 那个游戏“大讨论”竟从此急转直下，成了赵林批判会。听说他老兄还不得不在系里的小讨论会上反复申辩：这个自私的“人”是抽象的人，不是我赵林！你们别跟我过不去好不好？
我现在楞是绝得，不是胡乔木就是邓立群中间插了一杠子。这个讨论最后无疾而终。什么没吵明白不说，闹了数月才发现那信还是个半真半假。真是浪费情绪。
你要是以为玩笑到此结束，那就错了。82年赵林考研究生，打开政治考卷一看，问题：你认为人的本质是自私的吗？
赵林居然考上了。但他放弃哲学转攻历史。我猜这跟潘晓那冤家多少有点关系。
樊某以后每逮着机会，必戏耍赵林：哥儿们，你那题是怎么打发的？赵兄则从来是笑而不答。我当然知道他是怎么答的。
到了86还是87年，「人民日报」上再次炸响惊雷。一位中国学者著文指出，大公无私是奴隶主对奴隶的要求。这在中国当时是何等进步！
（樊弓求教：这位先驱者的名字忘了。知者请告。此君应名垂中国思想史。）
还不等邓立群发话，那位刚拿了诺贝尔赏银不久的李远哲先生，隔着太平洋大放空炮：好哇！中国知识分子竟然堕落到连大公无私都不要了。真是个世态炎凉，人心不古！我跟你们没完！
我从此一听见李远哲吭声就来气。你又不知道这“大公无私”在共产中国是什么意思。站着说话不嫌腰疼。你把你那赏钱拿出来公一公试试看？
中国人再一次错过了弄明白什么是“自私自利”什么是“大公无私”机会。今天的中国尽管人欲横流，贪官遍地，可在概念上，大公无私仍是堂皇有如贞节牌坊，而自私自利还是狗肉上不得正席但背后吃着爽。你说怪也不怪？进步一点的文人，一般也只限于说自私无害，大公还是高尚。
我们是不是应该到了为“自私自利”平反昭雪的时候了？
第九节：分遗产的经济学
上节结束时给网友们出了一题：三兄弟都爱这三项遗产，一辆爱车，一栋吉屋，10万大洋。车，房绝对不能卖。三人又不想住一起。这怎么分才公平？
樊弓是教书匠，出题当然是有奥妙。就象第八节的分饼问题一样，用这个遗产问题可以侃出深刻的经济学原理。这些原理你要是到别处去学，交了学费未见得学得进去。下面你只要跟着樊教授轻轻松松走一趟，包你明白，还免费。
前面说过，马克思主义是唯物的。认为每件事物都有一个内在的，恒定的，用劳动时间来度量的“价值”。按照这种机械的唯物主义观点，这三件遗产怎么也分不出四件来。
唯物主义的另一局限在于，它不承认三兄弟各自的七情六欲会影响到这三宝的效用。因为那有唯心主义之嫌。
多数人对这个问题回答是找公平调停人估价，再按估价分。因为我们一般不会注意到，同一件东西对不同的人有不同的“效用”。
（注：黄叶先生和金夏利先生高出众人一头，得到正确答案）
我们不妨假定，老大最爱那房子，那童年美好的回忆是无价的。对他来说，这房值25万。他心想：车子嘛虽然是上好的奔驰，最多值5万。老三年轻，最爱的是车。那车他是垂涎已久，而且是市面上绝版的古董。对他来说花10万也干。房子无所谓，15万他还不一定愿买。老二介于二者之间。对他来说，房子值20万，车值8万。这三人可能是家教良好，你推我让。哥哥自觉长兄如父，弟弟要学孔融让梨。争执不下。最后大哥面子大说了算，最“值钱”的房子给老三，10万大洋给老二，自己把最不值钱的车留下。谁也不许再争。就这么定了！
这种“大公无私”的分法，结果是相当于老大得了5万，老二得了10万，老三得了15万。不公平不说，遗产效用总和只值30万。
相反，如果亲兄弟明算帐。说好谁也别让谁。你想要哪样你就得死争哪样。只有一个规矩：咱不兴煮豆燃豆萁豆在釜中泣，你要真想要你就出个价投个标。中标者出钱“买”货，然后兄弟们分钱。于是，老大用25万“买”走房子，老三用10万“买”下车。跟那原来的10万堆一块，45万。各再拿15万。也是皆大欢喜。
所不同的是，这种“自私自利”的分法，遗产效用总和是45万！超过前一分法15万！这下马克思可要傻眼了，你樊弓把同三件事体多变出50％来？
同样是三件遗产，两种分法效果大不相同。前一分法显然既不公平，又没有物尽其用，也就是说没有将效用极大化。第二种分法使得1、各得所爱，2、公平合理，3、将遗产的效用发挥到最大。
这个既公平，又使全“社会”达到最大效用的分法的前提，是每人为自己着想。你千万要自私自利。不要去为他人瞎操心。别人自己会为自己打算，不用你劳神。用英文说：Yourtreasureissomeone\'strash（你的宝贝是别人的累赘）。
比效用极大更重要的，是人类孜孜以求的，总是可望不可及的公平原则。跟上节分饼问题一样，公平来源于人类趋利避害之心。而所谓“大公无私”竟是不平等的根基。不相信吗？头一回听说是不是？
道理很简单。“大公无私”要求人们吃亏不吭气。甚至做了冤大头还要陪笑脸。而你越不吭气就越吃亏，社会就越发不平等。“天堂”就是这样变成地狱的。
每个人在一定规则内为自己打小算盘的结果，就是使全社会资源分配达到效用极大。就是使社会达到尽可能的公平。利己是利人的前提！
这就是亚当斯密著名的“看不见的手”，也是自由市场经济理论的核心：
（Anindividualwho)intendsonlyhisowngain(is)ledbyaninvisible
Bhandtopromoteanendwhichwasnopartofhisintention.Norisit
alwaystheworseforthesocietythatitwasnopartofit.Bypursuing
hisowninteresthefrequentlypromotesthatofthesocietymore
effectuallythanwhenhereallyintendstopromoteit.Ihavenever
knownmuchgooddonebythosewhoaffectedtotradeforthepublicgood.
---AdamSmith,WealthofNations,1776
樊弓试了几回，总是翻不好。本大师也有无可奈何的时候。恳请网友帮忙。
又注：“利己是利人的前提”最终归结到数学上的非线性无约束多元函数极值的必要条件为对每个变量的偏导数（边际效用）为零。说来话长，也就不嚼醋了。
且听下回分解。
节间闲话之六
１９８８年，樊弓小夫妇都是美国穷学生。借著放暑假之机，开著一辆破车神游美利坚。且自以为是工人出身，在汽车底下也摸爬滚打了一年有余，心想要有点小毛病也对付得了。
进入纽约州山区，前不巴村，后不著店之际，只听哧的声响，车内外所有灯全灭。我马上意识到，车的电路器件已被烧毁。这下完了。在这个被描绘为人吃人，人剥削人，尔虞我诈，自私贪婪的社会里糟难，恐怕不被竹杠敲掉一层皮是脱不了身了。这时是夜里９点。
５分钟内，一辆警车停在后面。警察说有人用大哥大通报，因此赶来。说车停在高速公路边上极不安全，必须把我们弄走他才能离开。可那天是周六，穷乡僻壤的拖车行都已经关门，叫我等怎么办？
警察见我二人束手无策，说我帮你们打个电话到修车店老板家试试。
老板开著拖车驾到，跟警察开了几句玩笑，把破车挂上便走。一路上谈笑风生，问明我等来路，不在话下。１０英里外到达一小镇，把破车摆在修车行外。说天晚了明天修车，问我等想去哪个客栈他好送我们去。
我的回答让他吃了一惊：我一路上是打算在车里过夜。伟大领袖早就教导我等要一不怕苦二不怕死。你瞧我这铺盖都有。
老板这下明白了，这对男女是穷光蛋！他只好摇头而去。可不一刻又转回来，说是跟太太商量好了，我二人必须住到他家去，连商量的余地都没有。我们要是住在街头他今晚睡不著。
在老板家里自然是好吃好喝侃大山。老板说他只有高中文化，几辈子住在大山里。他开修车行，太太开美容店。双料资产阶级。对我夫妇二人远涉重洋穷攻双料博士略表敬意。说明天他的工人不上班，他会找个朋友一块儿把车修好让我们继续上路。
长话短说。次日中午，破车修好。老板执意只收零件钱。他说要是真算起账来你也付不起。你知道我做老板的一小时值多少大洋？你那俩子儿还是留在路上花吧。我反正是栽在你两口子手上了。
我问他怎么才能报答他。他想了想说：记住我。将来也象我这样帮别人。
他的名字叫ＧａｒｙＳｍｉｔｈ．我敢打赌他绝对不指望为此立牌坊。
有网友问，你不是说利己是利人的前提吗？Ｓｍｉｔｈ老板这种乐善好施的行为是不是违反了自私自利的人类本性？是不是一种值得称道的“雷锋精神”？
樊弓自然会侃给你听。
第十节：再侃自私自利
也许是上帝的指引，也许是历史的巧合。在１７７６这同一年，也就是马克思从娘胎落地的４４年前，大西洋两岸几乎同时产生了人类文明进程中不朽的两座丰碑：汤玛士•杰弗森的“美国独立宣言”和亚当•斯密的“国富论”。
前者从政治上宣告，人有与生俱来不证自明的三项权利：生命，自由和追求幸福。什么是“追求幸福”权利呢？那不就是自私自利的权利吗？
后者从经济学的角度论证，自私自利不仅是不可剥夺的人权，而且是一个社会走向繁荣昌盛的前提。亚当•斯密写道：（原文见第九节末）“（一个个人）追求私利的动机被一只看不见的手引导到一个与他的初衷风马牛不想及的结果。这个结果并不总是遗害于与他的动机无关的社会。通过对他自身利益的追求他常常造福于社会，而且比他有意识地去为社会牟利更有效。我从没听说那些为社会公益所做的交易能给社会带来多少好处。”
事实证明，亚当•斯密二又四分之一世记前的论断是何等的智慧。我们今天所享受的一切物质文明，有哪一样是有人去学雷锋做出来的？我们用的电脑每１８个月快一倍绝不是英特尔老板大公无私，中国现在满街大哥大也不是莫特罗拉讲什么爱国主义。电视机又大又清晰更不是索尼公司乐善好施。这全是自私自利的辉煌结晶。有谁不同意？
而倡导“大公无私”的一切经济实践，包括人民公社和国有企业，通通都以失败告终或半死不活地等待输血。我不知道为什么今天的马克思主义者们和李远哲先生就不愿意睁开眼睛看一看。
雷锋和德雷萨修女应该是大公无私而受人称道的。但那都不是经济行为。ＧａｒｙＳｍｉｔｈ先生并不能人人来修车他只收零件费。他必须以利益极大化为目的经营他的车行。由此才有可能偶尔救助一下山区里难得一见的外国穷学生，并留下金钱难买的良心安慰和吹牛本钱。如果他是教徒，他会觉得这样做是积累进天堂的门票费。不仅这利己是利人的前提，利己还完全可以是利人的动机。
美国这个自私社会从不缺志愿献血者和义务劳动者。原因固然众说纷纭。有人说此乃衣食足而知荣辱。可这个社会如果不是鼓励为追求个人幸福（即自私自利）而努力的话，何来衣食足？谁会知荣辱？
又有网友笑话樊某战风车：中国社会早就是自私自利横行了，还要你来教？既然那从来就是人的本质，何必还要提倡呢？看你真是没事找事！
问题在于马克思主义和中国传统的正宗文化都把自私自利视为万恶之源，必欲斩草除根而后快。马克思主义者们至今仍在盘算著怎样把樊弓脑袋里那根自私基因掏出来然后输入大公无私程序。我说这吓死我也，你离我远点行不行？
由于我们对自私自利的恶见，我们无法正确地认识自私自利的双刃本质。中国宪法和文化至今不肯承认私有财产神圣不可侵犯，不保护私有生产资料。我们所压抑的是自私自利正面那一刃。而自私自利既然是人的本性，如果它不能以有益于社会的方式出现，必然从其极具破坏力的一刃发泄。这就是中国的现实。
从改革开放到今天，好象是所有春风一度的私营企业家，从傻子瓜子大王到牟其中，一旦坐大即倒台入狱。是巧合吗？当人们从此得知无发财正道，自然要去找邪道。这人欲横流贪官遍地又怪谁呢？改变中国社会道德沦丧现状的灵丹妙药绝对不是要人们大公无私。恰恰相反，我们需要为自私自利正名，树立私有财产包括私有生产资料神圣不可侵犯的法律保障和文化基础。划定自私自利但不可坑人的规则界限。鼓励有谋公益之心者同时大谋私利，中国或许还有一线希望。
亚当•斯密和马克思为两个社会奠基。一个以诱导善用人的自私自利本性为依据，一个以改造人的私心杂念为前提。您说谁更有道理？
比谁有道理更重要的是人性原则：我自私自利碍著你什么了？我觉得３０亩地一头牛老婆孩子热炕头是我的幸福梦想惹了你马克思哪一根神经你非得改造我不可？你要建你的天堂你建去，何必跟我们这种俗人过不去？你一定要打我脑袋的主意我跟你拼命。
节间闲话之七
马克思信徒辩护说，今天西方工人“阶级”生活水平和工作条件全面提高，是因为资本家害怕马克思的幽灵。没有工人的阶级斗争，资本家干嘛要提高工人工资？
对不起小马先生们，错也！当今发达国家部分劳工（注意，不是全部）成为“工人贵族”跟马克思主义的边都不沾。
首先，马克思根本不关心工人的眼前利益，根本不主张用工会和罢工的方式改善工作生活条件。老马指望的是工人们穷得只剩下内裤，要干就是全世界总暴动，“砸烂旧世界”。你可以想象马大胡子当时穷得是多恼火。
其次，根据马克思那搞笑版“劳动价值论”，劳动力是商品，其价值是由生产和再生产这些劳动力所需“平均劳动时间”决定死死的（注：这可是马克思说的，不是樊某戏耍）。因而马克思煞有介事地认为办工会闹罢工不光是一点用都没有，还违反了他老人家的唯物主义。
今天有些小马们为马克思辩护已经到了理屈词穷的地步。竟然这个桃子也想摘。
那么，资本家干嘛要提高工人工资呢？是老板发善心呢，还是害怕无产阶级革命？
都不是。
第十一节：铅笔是怎样造出来的
马克思主义“政治经济学”的核心理论之一：资本主义社会的根本矛盾，是生产的社会化与生产资料私有之间的矛盾。
用简单点的话说，看看您老的前后左右，千万个行业，亿万种产品，无数的老板。眼花缭乱了不是？这要没个总指挥，让你们各走各的道，人人都为自己打算盘，互相耍小聪明使绊子，这天下怎么能不乱套？
或者反过来说，要是有个总设计师，把全天下的芸芸众生拧成一故绳，朝着一个为全社会造福的方向运气发功，这世界该有多美妙！
如果您没工夫去读亚当•斯密的《国富论》或哈耶克的《通往奴役之路》，您多半会想，这马克思说得是有道理哎！
马克思主义的诱人之处在于，它几乎处处符合我们的直觉，因而引发读者的原始冲动。而人的直觉和原始冲动常常是错误的。
诺贝尔经济学奖得主米尔顿•弗里德曼（ＭｉｌｔｏｎＦｒｉｅｄｍａｎ）在其名著《自由选择（ＦｒｅｅｔｏＣｈｏｏｓｅ）》书中，用了一个“铅笔是怎样造出来的”例子，生动准确地说明生产的社会化和生产资料私有之间，不但不是矛和盾，那简直是嫖客和“小姐”，缺一头都没法风流。
没有任何一个个人，能单独地从两只白手开始造出一只铅笔。不信您试试。
铅笔的木杆来自北加州或俄勒冈，伐木需要锯子，绳索，卡车等数不清的工具配件。这些工具来自无数人的千万种技能，牵涉到采矿，提炼，加工，制造成为油锯，利斧，绳索。就连那伐木人的那每一杯咖啡，都不知沾过多少只手。
这还仅仅是铅笔的木杆。那铅芯又经历了多少复杂工序，转过多少遍手，最终才装进铅笔的中心。您再想想铅笔头上那块橡皮……
这每一支铅笔，没有千万人的直接间接的卷入能造出来吗？也请马克思信徒去算算，到底这支铅笔中有多少“劳动时间”。算得出来吗？
而老马小马最不可思议的是，这千万人中没一个人是因为需要铅笔去干他那份活儿。绝大多数参与制造铅笔的人根本就不关心也不知道他们的汗水最终会凝结成这支铅笔。他们只关心，也只需要关心他的辛劳值不值得月底的那份薪水。
而樊教授每次去买铅笔，无非是拿出我讲课换来的收入之九牛一毛，换取千万人那无穷小量劳动的积累。
弗里德曼写道：“更令人瞠目结舌的是，这支铅笔居然造出来了。没人坐在中央办公厅向这千万人发号施令。没有宪兵监督这些从未发出的号令的执行。这千万人居住在四面八方，操着各种语言，信奉不同的宗教，或许还相互仇恨－－然而这些区别毫不影响他们相互协作并造出这支铅笔。这是为什么呢？
亚当•斯密早在两百年前就给我们做出了答案。”
亚当•斯密理论跟马克思那嚼醋玄学不一般。其核心简单得不能再简单：一项愿打愿挨买卖如果能成交，必是因为双方都觉得有油水可捞。交易是“双赢”，不是“零和”。
这支铅笔的制造过程中牵涉了千万次交易。每项交易的双方关心的都只是他们的最大私利。而这些交易的价格，则指挥着整个经济的运作。
弗里德曼继续写道：假设出于某种原因，铅笔的需求在不断增加。零售商将发现铅笔近来很俏手，于是向批发商订购更多的铅笔。而批发商再找到厂家。厂家则去订购更多的木料，石墨，铅，铜皮，橡胶，及所有原料和设备。为促使供应商生产更多的原料，厂家不得不提高竞价。高价将引诱供应商增聘工人以满足需求。为增聘工人商家又不得不提高工资或改善工作条件。这个过程就象水波一般扩散开去，向全世界传播一个信息：铅笔有一个更大的需求。更精确点说，每个人只需知道与他相关的某个产品的需求增加引起价格提高。而他并不需要知道为什么。
这就是亚当•斯密那只“看不见的手”创造的奇迹。
毫无疑问，这是个“社会化”的大生产。这个生产根本就不需要“计划”。每个生产者只需要关注他的产品的价格和成本，并当价格和成本发生变化时作出及时的反应就结了。
这个生产商为什么要去提心掉胆地盯着价格变化，又要没事找事地去作出相应调整呢？显然这价格必须直接影响到他的利益而且他必须为私利去努力。私有制正是完美地做到这一点。
您说说看，这社会化生产和私有制哪来的矛盾？您也不难反过来想象一下，为什么全世界都办不好国营企业。
有马主义者指出：马克思肯定了资本主义在高速发展铅笔生产的意义。马克思的意思是说，资本主义最终使得铅笔“极大丰富”，必须用“计划”来限制生产并“按需分配”铅笔。而不是用计划经济来发展铅笔生产。
.的确，当今的发达国家铅笔是极大丰富。要“按需分配”铅笔不是不可能。可这用得着计划吗？我们不妨去瞧瞧那“看不见的手”是怎样运作的。
由于铅笔的利润使得众多的投资者进入铅笔生产，最终导致市场饱和。注意，经济学上没有供不应求或供大于求，只有价码不咋地。铅笔多了就得放血降价，减少订货。导致各级原料连锁杀价。这个价格信息迅速传遍商界。铅笔业股票狂泄而使得资本另谋高就。已经上了贼船的铅笔业者竞争加剧，必须开源节流，降低成本，寻找替代原料，起用新技术，解雇多余劳力并改善管理。如此等等。在这个你死我活的铅笔商战中，适者生存，弱者淘汰。社会资源重新自动达到最优或较优分配。而消费者则是不断地得到更便宜，更精巧，更好用的铅笔。
如果您按马克思的思路，发一个计划，要所有企业减产，您能比那“看不见的手”干得好吗？
马克思提出计划经济之时，肯定是没有去试试如何做“铅笔制造计划”。他要是稍为试一试就知道，彻底的计划经济是一个白日梦。
马克思政治经济学的一个陷井就是，出于唯物主义，马克思认为价格来源于“平均劳动时间”而不是供求。因而马克思看不到或不愿看到价格在经济学中的真正意义：传播商业信息，提供商业诱导，和优化资源分配。
我们也可以分析一下所谓的“社会主义市场经济”中计划与市场并存的悖论。就象彭真委员长搞不清究竟是党大还是法大一样，请问究竟是计划服从市场，还是市场服从计划。如果是计划服从市场，那您要计划个啥？亚当•斯密的市场经济根本就不需要计划。您要是想要市场服从计划，别臭美了，您以为市场会听您的？¬\ l5L0_3s#K ^8T w&B
我们现在可以回答资本家为什么要提高工人工资的问题了。当工人工资（价格）低廉而老板利润丰厚之时，越来越多的人便加入冒险家的行列成为老板，而小老板又企图变成大老板。为争夺现有熟练劳工老板不得不提高出价。老板越多工人工资就越高，而且此处不留爷自有留爷处。做买卖盼的就是顾客盈门。工人出卖劳动力的“顾客”是谁呢？还用问吗？当然是资本家啦！
您要是打定主意当工人，您就应该想法子骗别人都去当老板。这道理是再明白不过了。
马克思给工人阶级开的药方可绝了：用暴力革命把老板们都干了。让全天下只剩一个“公有”老板。到那时这老板出什么价您都得卖。您要不卖就没处卖，喝西北风去吧！
预告：马克思的经济学侃得差不多了。以后要侃马主义为什么是专制制度和人治社会的，请网友继续欣赏，喝彩，批评。谢谢。
节间闲话之八
有一种马主义辩护词：作为书呆子的马克思是无辜的。毛病出在后来的小马们，把一个好端端的革命理想煮成了夹生饭。徒子徒孙的无能不能怪罪祖师爷。
进一步的辩护：马主义是认识世界改造世界的工具。有恶棍用杀猪刀斩人你怎么去找铁匠算帐？再说，马主义是基于社会正义而提出的美好理想，这有理想总比没理想要好吧？
樊某一听，这就怪了。亚当•斯密的门徒怎么就天生比小马们多一个心眼？
咋的没见一个独裁者把《国富论》奉为神明？把《独立宣言》作为立国之本？干嘛专抄老马那把杀猪刀？
马克思从来就号称他的学问是有阶级性的。因此老马自己就不认为他的理论是人皆可用的武器。只不过他那号称的无产阶级理论，受益者刚好不是打工仔。
Ｆ•Ａ•哈耶克（Ｈａｙｅｋ）早在１９４４年马家军横扫三分之一世界的辉煌时刻，写下了人类思想史上不朽之作：《通往奴役之路》。哈先生以无以伦比的智慧，揭示了社会主义的专制本质。整３０年后（１９７４），老哈的预言一一应验，大师也荣获诺贝尔经济学奖，当之无愧。
樊某在国内时听说过有哈文译本，是内部资料。小樊又不是太子党，求之而不可得。出国后念的是英文原版。读来实在是回肠荡气。近日发现当年垂涎的中文电子版，遂设置链接于樊弓文选网址。有兴趣的网友不妨去念一念。
您要是英文过得去，最好是去念原版。哈先生的书不仅仅是智慧，其文字也是优美流畅。读起来一点也不累。也许是先入为主，樊教授再读上面那个链接的翻译版，感觉就象啃数学定理。味道全没了。想起来，小樊当年下死功夫念的马克思都是二手货。要是中共中央马列翻译局做了手脚陷害老马，那可是上当了。
哈大师用了２６２页纸阐述的深刻学问，肯定不是樊某人那几千字能侃清楚的。真有点担心辜负大师。有请哈专家们不要客气，教一两招，樊某先谢。
第十二节：专制的诱惑
世上尽管繁荣娼盛，古往今来从不见“小姐”们光□拉客的奇观。那一身端庄华丽的遮羞行头是绝对小气不得。
话说世上一切暴君，没听说哪一个在额头上刻著“老子要专制你”。相反，每个专制制度都有一套学问：爷打你是疼你。要不是为你好，换了隔壁的孽种我还懒得操鞭子呢。
地狱之门肯定比天堂通道修得堂皇诱惑。要不然人类干嘛老是陷进专制的怪圈？不信你回想一下当年的两个德国。一个叫民主德国，一个叫联邦德国。您要是光看商标，一定是挑东边那个。等您进去发现上当，那退货可是没门。柏林墙修得楞是结实，还有“子弟兵”荷枪实弹瞧著你。有个世袭王朝名叫“朝鲜民主主义人民共和国”。一个商标撒了三个谎：“民主主义”，“人民”，“共和”。效率奇高。
中国人虽说小聪明盖世无双，可在天堂地狱的大是大非面前却是出奇地迟钝。直到今天还信马主义的不用提，就是早已对其不抱幻想者，常不能摆脱“共产主义好是好，就是实现不了”的遗憾。你告诉他某美女是蛇，多数人都会瞪大双眼：这怎么会呢？你瞧那肌肤身段，多滋润哪。
人类老是上当受骗的根源之一，是我们常常不清楚我们到底想要什么。
您不妨给自己开个清单，假设你明天赢了千万大洋六合彩，打算怎么花。然后您把每一项单独挑出来，大概您会发现都买得起。或攒点钱总是买得起。可凭您那薪水想把这单子上条条都打勾，那就别做梦了。
我们很少注意到这个太显然的事实：我们每人都有无穷多的愿望梦想，每一梦都是可能的。实现所有愿望又是绝对不可能的。而人生就是一个艰难的选择：鱼和熊掌不可兼得。为了吃熊掌，你就得放弃吃鱼。反之亦然。樊教授现在要戏侃马主义过瘾，就不能睡大觉。这在英文里专门有个词，叫ｔｒａｄｅｏｆｆ．
更妙的是，越是平庸的人越是容易在熊掌下肚时后悔：是不是鱼更好吃些？还不如当初别费心，让一个高人帮我选择，多半比我挑得好。
我敢打赌，即使是身为世界首富，比尔•盖茨仍然有无法实现的梦想和深深懊悔的错误选择。很少有人觉得他得到了这个世上他应该或可能得到的一切。
对职业的选择就更难了。有多少人能自豪的说，他现在的行当使他的潜力发挥到最佳？
选择的艰难和对失败的畏惧常常使人期望逃避选择。向往天堂或世外桃园。这时如果有一个“圣人”出来告诉你，有一个理想的社会，在那里你将不再面临这些烦恼。他会替你，替所有人做出“公平”的选择，你会不会觉得心动？
Ｆｒｅｅｄｏｍ ｉｓ ｎｅｖｅｒ ｆｒｅｅ．这句格言很难用一句话翻出其韵味和哲理：自由其实是自由人的沉重负担。对很多人来说，这个负担也许太沉重，使得圣人专制反而显得更轻松，更可取，更理所当然。
人类还有另一个不治之征：栏杆外面的草总是比里面的绿，人家的太太总是比自家糟糠水灵贤慧。这草这嫂还是看得见，摸得著（摸不得）。那天边隐约可见的花木佳人就不知有多来劲了。我们谁也没见过西施，可我敢打赌天下９９％臭男人都恨不得把家里那口子蹬了换成西小姐。（这句可不能让樊夫人看见）
越是得不到，看不见，想象不出的美人，就越是勾魂。人们就越是愿意付出可见的代价去得到她。
近代所有专制的共同诱惑就是，给你一个美好的理想，一个崇高的目标。告诉你，让你相信，只有万众一心，紧紧团结在圣人的周围，那个理想和目标才能实现。
而为了明天娶西施，你今天不得已要禁欲。为了明天吃肉，你今天得吃辣椒酱下饭。为了那个理想的尽善尽美，你必须忍受现实的不完美。今天的不民主是为了实现比资产阶级假民主更高尚的民主。为了全社会的“大公”，你必须放弃私心梦想。为了把祖国建设成世界第一强国，我们宁可推迟，限制和放弃个人的政治自由。
再加上，专制制度在理论上似乎是最有效率的制度。最显然的例子是军队。一支用民主投票的方式指挥作战的军队恐怕是必败无疑。因此人们很容易推而广之：把权力集中在一个圣人手中，让他象将军一样拥有计划调度全部资源的无上权力，岂不是能最快最好最省事地推动“全社会利益”？
这个推广的毛病在于，军队在战场上总有一个明确的，特定的任务和目标。将军可能被授权不惜一切代价突破敌人防线。而社会和个人，面临著无穷多的鱼和熊掌之间的ｔｒａｄｅｏｆｆ．这些选择大多彼此矛盾相互制约。你要建三峡大坝就要放弃航空母舰。要申奥修奥运村就没钱维护全国的小学教室。全社会根本就不存在一个可定义可比较的“共同利益”，只有无数利益之间的较量。任何具体计划都会侵犯社会一部分人的利益，引起他们的不满和反抗，也就是计划者不得为实施计划而压制异己。就象将军为令行禁止可以枪毙下属一个样。
哈耶克据此雄辩地得出结论：计划经济必然导致专制。您觉得哈大师说错了吗？
您想，我们到了商店里都经常不知道买哪样的芸芸众生，我们能知道“全社会的最大利益”在哪儿吗？就算您知道在哪儿，您明白为了这个“公利”，谁要付出多大代价做为ｔｒａｄｅｏｆｆ？我们应该为那个不存在的“公利”付出自由的代价吗？
亚当•斯密理论之所以不可能成为专制理论，正因为亚当•斯密不承认有一个值得追求的“社会公利”。在斯密大师看来，每个人只要不偷不抢不骗，他的私利就是最崇高的社会公利。那些相互冲突的社会利益绝不能交给“计划者”仲裁，而是应该在竞争中让上帝来取舍。您想想，哪个独裁者愿意让您信这学问？
马克思那学问对专制者可就太方便了：
１、一个可望不可及的“美好”理想。
２、实现这个理想的暴力革命手段。
３、这个理想是通过剥夺一部分个人的财产来达到。
４、强制要求全体社会成员放弃一切私有生产资料。给谁呢？Ｏｏｐｓ！
５、由一个权力机构“计划”全社会的经济行为。
６、由这同一个权力机构向社会成员“分配”劳动产品。
７、为维护这一理想实行以暴力为后盾的“无产阶级专政”。
哥儿们您瞧瞧，谁要照此建立一个奴隶制还缺哪一样？
最要命的是第３，４条。要知道，承认私有产权的专制一定是不彻底的专制。绝对的专制必不容私有产权。注意，有产和有产权是两码子事。中华“文明”５千年，从来是有产而无产权。普天之下，莫非王土。别看今天中国有的是人富得流油，可没几个不打算卷款出逃。正是有产而无产权也。
樊弓１５年前蹋上美国土地时，口袋里只有１７美元。比偷渡客强不了多少。但在这块土地上，我虽无产但有绝对产权：我从此挣来的一切，都是神圣不可侵犯。只有这样，我才是自由人。只要是自由人，我就有了从无产到有产的机会。
多佛惨案中那几十个同胞冒死追求的就是这个。,
马克思信誓旦旦地打包票说，他那个天堂里每个人的自由发展是一切人自由发展的前提。骗你把私有产权交出来。我敢打赌，没一个小马能具体说清楚，在一个连可供支配的私产都禁止的社会，你怎么自由发展？
产权是今天中国政治经济发展的瓶颈和症结。
哈耶克写到：
“我们这一代已经忘记，私有财产体系是自由的最重要的保障。不单是对有产者，这重要性对无产者也丝毫不少。正是因为生产资料掌握在众多的独立人手中，才没有人能够彻底地控制我们，而我们作为个人才有可能决定自己的行为。一旦全部生产资料集中到一只手上，无论这只手是名义上的全“社会”，还是属于一个独裁者，谁掌握了这只手，谁就有了统治我们的全部权力。”
“没人比德•脱克维尔更清楚地看出，民主在本质上是个人主义的制度，它与社会主义存在著不可调和的冲突：＇民主扩展个人自由的空间＇，他在１８４８年说，＇而社会主义限制它。民主把所有可能的价值赋予每个人；而社会主义把每个人当做一个工具，一个号码。民主和社会主义除了一个字眼以外毫无共同之处。这个字眼就是：平等。但是注意这个区别：民主在自由中求平等，而社会主义追求平等的手段是限制和奴役＇”
难怪现实中所有的“社会主义民主”都是夹生饭。
有趣的是，哈耶克引述的德•脱克维尔这段话，出自《共产党宣言》面世的同一年，及新中国成立前整１００年多一点。谁对谁错，我们今天不是很明白了吗？
现在我们回到那个问题：一个社会是有崇高理想好，还是没有好？
有句名言：没有英雄的民族是幸运的民族。我们照此句法：没有正统理想的社会是健康的社会。一个健康社会的目标，应该是保护其社会单元：个人，以正当手段去实现他自己的梦想。甭管他的梦有多邪多歪多傻多混，只要他没惹你就不关您老的事。人（即个人）是目的。不是实现伟大社会理想的手段。
自由的重负未必适合所有人。就象动物园的老虎未必能在神农架生存。因此总是有人有理由反对个人自由。问题是，您愿意待在笼子里不等于我也愿意是不是？我们有太多的文人，自己喜欢被关起来也就算了，可本大虫要进山与您老何干？您犯得著去嚷嚷，去帮动物园老板把我关回去吗？
中国文人为什么这么难接受自由主义？为什么如此热衷于反对别人的自由主义？樊教授怎么也搞不懂。
且听下回分解。
注：樊弓近日大忙，报税日也马上要到，同时又急需睡个好觉。因此本月底之前不能解著侃。不是戒网，实在是不得已。请爱听戏侃的网友继续建议，鼓励，批评。五月初学校放假，一定回来。
节间闲话之九
《戏侃》上节写完已有月余。期间《戏》迷不断鼓励催促。连因特网排名大师易往崇老兄也惦记着。实在不好意思。近日到了图书馆，顺便把《戏侃》的一些东东查证一番。这不查不要紧，一查吓一跳。立即发现本教授犯了一个十分尴尬十分可笑的职业错误。
樊某在第七节写道：通用汽车公司的装配工人平均工资是“九万六千”。根据是数学家历经多年培养训练出来的对数字的职业敏锐、超强记忆力和不可动摇的自信心。对“会不会记错”根本是想都不去想。
经查证，那个数字应该是“六万九千”，不是“九万六千”。出处是１９９６年３月２８日的芝加哥论坛报社论。老樊把９和６的位子方向记反了。
樊某引用这个数字的原意是要说明，从事“简单劳动”的工人工资可以超过玩弄“复杂劳动”的数学家。所幸的是，樊氏错误并不影响这一结论。根据Ｎｏｔｉｃｅ ｏｆＴｈｅ Ａｍｅｒｉｃａｎ Ｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌ Ｓｏｃｉｅｔｙ，１１７２期数据计算，１９９３－９４年全美数学正教授的平均工资是＄６２，０４６（各级教授总体平均＄５０，７６６）。比上年增长２％。按此增长率，１９９６年数学正教授的平均工资应是＄６４，５５３（各级平均＄５２，８２７）。远不及汽车工人的＄６９，０００。
尽管错误不影响结论。在下还是必须向众网友道歉并更正。小马们要想出樊教授洋相，这可是个不应放过的机会。
同时，本教授从这个错误得出的教训是，凡人肩膀上扛的那七斤半是个很靠不注的玩艺儿。做老九的职业道德应该包括认识自身的局限，承认犯错误的可能性。尤其是牢记樊氏座右铭四：４０岁以后必须放弃开创理论的野心。修边补角，教书育人，吹牛戏侃足矣。
作为老九的马克思，从阁楼里写到６５岁还死不退休。拍脑袋之余一不推敲细节，二不实验模拟。三不征求网友意见。那学问一搞就是全世界无产阶级同一天落草为寇，砸烂“旧”世界，建立一个没有孔方兄的人间天堂。绝对不开玩笑。
你说马克思怎么会不桶漏子。
第十三节：继续革命
马克思的目标，是建立一个人人都欢天喜地的共产主义社会。至于这个社会如何运作，老马没详细想。大致说了几个粗线条。包括１。“各尽所能，各取所需”，２。计划经济；３。剿灭私有生产资料，实行全面共产；４。商品交易绝迹；５。不用钞票大洋。６。各行各业三教九流随便你干。如此等等。
书生们反对马设计师，一般都是笑话这个桃花园是个乌托邦，根本就没戏。樊教授到侃到现在，还没有回答“能否实现”这个关键问题，只是在第二节卖了个关子。本节要侃的是，咱甭管“能否实现”，就算是咱芸芸众生在马圣人的指引下，冲破重重险阻，杀散千妖百怪，顺利到达西天。这日子以后怎么过。
樊弓在第二节已经证伪“各取所需”。道理很简单：资源的稀缺性。例子很现成：ＮＢＡ总决赛还差个把星期。这两三万张门票怎么“取”？谁“取”前排雅座，谁“取”豪华包厢？
一位樊某很尊重的小马解释说，这种情况下或者是 １、以提供“必要劳动时间”（如扫厕所）为代价，或者是 ２、露宿票房门口排长队，以先来后到为准。
这个回答实际上否定了共产主义原则。方案１其实还是在作商品交换，那“必要劳动时间”不就成了货币吗？搞那么麻烦干什么？方案２显然不是“各取所需”。排到后面就“取”不着了不是？
小马们对“各取所需”的辩护是老马那句笼里笼统的“物资极大丰富”。可惜马氏老少都不注意一个逻辑漏洞：“物资极大丰富”不等于“消灭一切稀缺”。
“各取所需”的前提是“稀缺”的消亡。马克思没敢说等稀缺消亡再搞共产主义。大概他知道消灭一切稀缺是不可能的。因此老马要么缺乏逻辑，要么缺乏老九的职业道德。
如果我们承认稀缺的永恒，那么能不能在物资极大丰富之时，实施近似的共产主义呢？
我们假定现在是共产主义，物资已经极大丰富。大家幸福无比。张三排队“取”到了几张ＮＢＡ球票。而李四是齐白石转世，画得一手好虾，乃海内绝活。老李没“取”到球票但嗜球如命。那么，李四企图以画换票是一件很自然的事。
马克思贫穷潦倒，恨透了商品交换和金钱。可是你在“天堂”里取消货币，只能给交易带来不便，增加经济学的所谓“交易成本”，并不能取消交易本身。只要有稀缺，就会有交易。没有货币中介，交易就退化为效率低下的以物易物。这时候，共产主义政府是睁只眼闭只眼呢，还是用无产阶级专政来“割资本主义尾巴”？
本《戏侃》一再指出，马克思给资本主义弊病开出的药方基本上都是饮鸠止渴。岂止是无效，且是效果与目的恰恰相反。商人“不劳而获”的利润刚好来自“交易成本”。你越是限制交易，交易的难度（成本）就越大，商人的潜在利润就越高。那李白石画虾无货币可换，又拉不下画家面子上街换球票，就会出个商人王五。
王五既没票也没别的本事，但交游广泛脑瓜好使。于是王五找李四借两张画，用一张画换两张球票，用其中一张球票跟李四结帐。自留一画一票。你看这第四节说的故事是不是不朽？
麻烦的是，这王五可能根本就不看球不赏画，他有了这两件稀缺物品，就有了进一步扩大交易规模的“资本”。资本主义尾巴要是不割就会变成资本主义屁股。可怕可怕！
“稀缺”可谓随处都可以造出来，跟物资丰富与否没关系。赵大嫂炒得好香的一盘陈皮牛，钱老弟的集邮册里有“全国山河一片红”，孙小姐长得性感脸蛋，李妹子裁出来的西装愣是酷，樊教授在你儿子的成绩单上可以填Ａ也可以填Ｂ，类似具有潜在交换价值的“稀缺商品”无穷无尽。
只要人类不退化为猪狗，就会有稀缺，就会有交易，有交易就会有交易利润，有利润就可转化为资本，有资本就会有更大的交易，如此循环上升，便是“资本主义复辟”。
马家军如果遵从教主训示，通过暴力革命建立起共产主义，除了毛氏所创“无产阶级专政下继续革命”，别无选择。尔等不仅需要第一次“剥夺剥夺者”，还必须不断地铲除象王五这样的“新生资产阶级”以保卫革命成果。
铲除王五的“继续革命”又不可能通过民主投票的方式实现。原因是张三李四都从王五的服务中获得“稀缺”（效用），他们不大可能投票去干王五。即使他们头一回上当，同意宰了王五，发现少了他不方便。下次出个陈六可就铲不掉了。共产主义政府要是尊重王五的自由，尊重张三李四的选票，这资本主义屁股就会长到腰部。
很多小马埋怨斯大林毛主席把这么圣洁的共产主义理想弄的血雨腥风。其实根子就在老马。老马那学问按照逻辑推理，结论就只能是背弃民主原则。没跑！“无产阶级专政下的继续革命”必须是专制，必须限制张王李的交易自由，能限制他仨的自由就能侵犯更多人民的权利。马克思没做过模拟，斯大林，毛主席，金日成，波尔布特，霍查，齐奥赛思库，铁托诸人替他试过了。结论是一个例外也没有。
樊教授不管怎么侃，就是有小马不买账：共产主义是理想，理想是极限状态，有理想总比没理想好。这美国佬不也有“美国梦”吗？
问题是，“美国梦”是具体的，不需伤害他人的“谦虚”梦想，诸如一栋房子，两辆汽车，三个孩子，四万年薪，五万存款，六十退休，七十旅游，八十蹬腿。只要舍得出汗实在是不难，也不需要惹谁。相反共产主义理想一开始就是要通过暴力来实现，实现后又必须通过专制来维持。需要惹的人一大堆。我看还是算了吧。
|
2006-04-12 22:10:52
nofear
这是我今年看到的最好的一篇文章。
|
|
2006-04-16 22:50:08
蚂蚁
第一节 需
共产主义社会是“生产力极大丰富，人民按需分配”……
蚂蚁一直在思考，“需”是什么？
现在蚂蚁认为，“需”就是作为社会的一个个体必需的生活资料。就是说，如果失去了这些必要的生活资料，就不能够依照人类社会一个个体存活的条件去健康地生活，所以共产主义社会里，所谓的这个需就是人人有饭吃，人人有房住。这是共产主义社会的分配的第一项原则。决不能出现朱门酒肉臭，路有冻死骨的这样的极端情况。
好的，考虑到人性的贪婪，我们把另一种所谓的“需”解释一下，这个就是人的欲望，比如大家都有饭吃了，有人就想吃的更好些，想吃天上的凤凰，水里的游龙，有人也把这个叫做“需”，可事实上，这种需只不过是人性贪婪的表现，这个所谓的“需”即使满足不了，也不会死人。在共产主义社会，这种所谓的需，应该通过按劳分配原则来实现。你不是想要宝马奔驰吗？多付出些多获得些。这是共产主义社会的分配的第二项原则。
据说华西村就存在着这样的多层次分配体系，很不错。
待续 ：第二节 能
|
|
|
2006-04-16 22:59:24
蚂蚁
"一个人20岁以前不信马克思主义是无心肝，30岁以后还信则是无xx（记不得是何人名言。xx说不出口是因为有座右铭三约束，网友不必追问。） "
这句话是李登辉说的，有兴趣的可以去维基百科查。
|
|
|
2006-04-18 10:57:30
yingruxue
蚂蚁：
“需”就是作为社会的一个个体必需的生活资料。
奴隶社会也有必须的生活资料。有饭吃，有房住。
按劳分配，
封建社会就有地主采取收租子的办法了。能干的人剩下的就多点。
这都不老马克思来多事，搞个这个那个理论的。
|
|
|
2006-04-18 11:07:04
yingruxue
这句话是李登辉说的，有兴趣的可以去维基百科查。
虽然不值一驳，但我这个人就是贱脾气，说2句吧。
我们现在看的字都是宋体字，宋体知道是什么体么？秦桧的字体。哪怕是错误的人，难道说1＋1＝2有错么？即便这句话本身错了，你讲出道理来啊。
再退一万步，这句话本身有错，但看文章观其大意。主要意思讲的正确，你何必去扣言谈中的个别句子呢？毕竟这里又不是作论文。
|
|
|
2006-04-18 11:10:51
yingruxue
(在共产主义社会，这种所谓的需，应该通过按劳分配原则来实现。你不是想要宝马奔驰吗？多付出些多获得些。这是共产主义社会的分配的第二项原则。 )
现在的情况是，我这多出来的劳动，谁来评估？谁该得宝马谁该得夏历？谁来分配？是由“国家”分配还是由市场交换来分配？如果是前者，如何才能保证公平？如果是后者，和樊老师得说法有和区别？
|
|
2006-04-18 18:48:54
Not Two
好文 难得的是写的如此简洁 幽默
|
|
2006-04-20 17:38:55
白鹰
马克思的共产主义天堂可不得了，自己做梦不算，非要强加给全人类，而且要用暴力革命来实现。太可怕了。
你说这是不是邪教？
严重同意！！
马克思没做过模拟，斯大林，毛主席，金日成，波尔布特，霍查，齐奥赛思库，铁托诸人替他试过了。结论是一个例外也没有。
严重同意！！
早就想写这样一篇文章
楼主说出了我的心声
|
|
|
2006-04-20 21:08:43
真的
“美国梦”是什么呢？
全球有多少它的军事基地？美国人在伊拉克不只是流的汗吧？
既然能看到血雨腥风根子就在老马，那请看看美国梦的根子又在哪里呢
|
|
2006-04-21 15:08:42
张小石 (用中文吧)
数学教授的口吻果然不一样，平时谈论这个不是默默唧唧的，就是义愤填膺的。难得樊君说的时候如此平静。
|
|
|
2006-04-22 22:13:20
丹丘生
共产主义理想一开始就是要通过暴力来实现，实现后又必须通过专制来维持
|
|
2006-04-26 17:41:05
Q
你去华西村看看就明白典型原来是如此荒谬不经。
|
|
2006-05-05 11:06:30
往事如烟
读初中的女儿政治考试老拿不到高分，于是教给她一法宝：无论什么问题，只本着一条原则回答：对立与统一，孩子的分数立马就上去了。这么教条的东西要孩子们学习，真是戕害孩子啊！老马的东西不也是这样害了芸芸众生么？
|
|
|
2006-05-05 15:25:58
Not Two
给孩子消毒的必读书:《1984》《政治科学要义》
|
|
2006-05-10 16:37:54
一辉 (让自我回归那原始的疯狂)
今天准备查一下："一个人20岁以前不信马克思主义是无心肝，30岁以后还信则是无xx（记不得是何人名言。xx说不出口是因为有座右铭三约束，网友不必追问。） " 这句话的出处。上维基百科居然看到绘封了。汗！！！！
|
|
2006-05-19 17:28:57
Altairos
我怎么记得那句话好象应该是：一个人如果30岁之前不是自由主义者，那就是没有心肝；40岁以后不是保守主义者，那就是没有头脑。
如果是这句，貌似是丘吉尔说的
|
|
2006-05-19 20:42:58
范特西
作者对共产主义的理解，绝对不是马克思所论述的，还是有很明显的中国式思维的痕迹，更多的是被gcd歪曲了的公产主义。
首先共产主义的概念和自由人这个概念是丝毫不能脱离的，而作者基本就是没有想到这个概念就在论述了。
其次，各尽所能，各取所需，这个需其实不是生活享受的资料，而是生产资料。比如我作曲，那么我所取的这个需就是钢琴啊，笔啊，纸啊这些东西。但是这已经被歪曲掉了。而尽所能，目的是自我的全面发展，但作者仍然在用现在的工作概念去理解共产主义。
再说计划经济，仔细研读马克思的东西，可以发现其实马克思是反对计划经济的。而马克思所谓的公有制，其实是股份制。但是我们没有意识到这点，搞了什么集体所有，国家所有，以为那就是马克思说的了，其实不是。
仅从这些来看，作者没有理解马克思，没有还原马克思。作者的思想其实还是中国式马克思主义的牺牲品。
|
|
|
2006-05-21 11:19:37
Q
蚂蚁在一些核心问题上是胡扯蛋，如果不是后来革命实践影响那么多人和国家，这门学说本身就是戏谈。那么多蚂蚁学者就是混饭吃而已，一个工作吧。反正这样没有意义能混饭吃的工作确实不少，本人愤慨的是最好不要遗毒下代。
|
|
2006-05-21 12:46:48
高翔
对fantasia：
1，谁说蚂蚁的公有制是股份制的，少无知无畏！
2，你说生产资料各取所需，否定作者的论证了么？就是生产资料，还有锄头与播种机，还有电子琴与名牌钢琴。作者的讽刺、批判仍然有效。
3，口口声声说，作者批判的是中国化的蚂蚁，那你找出一个不被作者批判的实行了的蚂蚁讲讲啊。中国之外的蚂蚁国多了！！！你找一个不被你宣传的仅仅反中国蚂蚁才有效的作者有效反对了例子啊！！
|
|
2006-05-21 16:18:12
拉斯柯尔尼科夫
同意楼上的话。关于什么才老马的原意，我连中文版的老马著作都没读过，自然没有发言权；但我觉得这篇文章的确是针对马的主义极其系统在中国的现状说得深刻又到位。
读着读着，我就想起庄子的那句话“圣人不死，大盗不止”。
PS:关于“美国梦”，文章中的意思可说是十分生动的说明；至于楼上一位的质疑，我想并不是一个层面上的问题；这里我想瞎说几句，美国梦的一个重要原则，就是在不损害他人的基础上，而保障的措施是宪法和法律，以强制的措施来阻止这样的行为；而在国家与民族的层面上，是不具备这样的条件的。
|
|
|
2006-05-21 17:41:20
范特西
高翔：
首先不存在马克思主义
如果你真的明白马克思的思想是什么，就会懂得他的这句话的含义。
其次，关于股份制，这个没什么好争的，你自己去读马克思的原著就会发现马克思的逻辑和我们所谓的计划经济、公有制是毫不相关的，甚至是明确反对的，而将他的逻辑推行下来，只能是股份制。如果你不信，坚持我瞎说，也没关系。
第三，关于共产主义，作者是在按照中国式思维模式运转，是对马克思思想的断章取义，这是我们干了几十年的事情了。最简单的例子：共产主义概念离开了自由人概念就什么都不是。可是作者文中仅有的提到自由人的两处，都不是马克思语境下的自由人的含义。
最后还是要说明：不存在马克思主义，我所有的话里只在最后出现了一个中国式马克思主义，说的就是只要是马克思主义，不管是哪国的，就是对马克思思想的歪曲。所有我提到马克思的地方，用的都是马克思的思想这个词。
连他本人说了什么都不去弄明白，再批判也不过是另一形式的主义罢了。确实马克思很多思想是有漏洞，是应当批判和修正，可是拿中国版的所谓马克思主义来当作马克思本人的思想批判，从严谨的学术角度来讲，多少有点搞笑了。
|
|
|
2006-05-22 14:37:56
Not Two
请看文章题目
说的就是你认为不存在的那个"马克思主义"
说的就是你认为的这种歪曲
两种老手法 对无知者说马克思主义好 对失望者说马克思思想好
那对歪曲者说什么 恐怕你说什么 他也不鸟你
|
|
|
2006-05-22 17:46:18
范特西
我说过马克思的思想好吗。
用好和坏来评价一种学术思想，看来你也受毒害不浅。
我说了，作者的思想不过是中国式马克思主义的牺牲品，他说他读了马克思的原著了，却读成这样，真是够可悲的。
他要批判中国现在贯彻的这种马克思主义，那很对，可是他却混淆了什么是马克思自己的思想，什么是别人硬塞在他名下的东西。这点都分不清，还不如不批判。
最简单的例子，你批判马克思主义，我们也要批判马克思主义，可是我们却是批判你，说你搞的就是马克思主义。你觉得这冤枉吗？你都不乐意，何苦强奸马克思的意志，把这种逻辑用到他身上去呢？把马克思批判过的东西说成是马克思赞同的东西，也真是可笑到家了。
所以本文作者充其量是在批判中国当今所贯彻的所谓马克思主义，这离马克思本人的思想差得远了。马克思也真是够可怜，被一群虫子虫孙给毁了名声。
|
|
|
2006-05-22 18:05:14
Not Two
好与坏是拿来作为反语用的 连这个也看不出来吗
是谁整天在说好与坏 每个人自己心里都清楚
本文本来就是"批判中国现在贯彻的这种马克思主义"。这你也承认了。不是学术论文，作者自述乃是戏文，你却本末倒置，好笑好笑。
|
|
|
2006-05-22 18:30:43
范特西
我不过是指出作者所谓的马克思主义只是中国式的马克思主义，跟马克思本人的思想根本差得远了。瞧你们几个，激动得跟什么似的。
说不说在我，听不听，怎么想在你们。
仰天长笑我去也。
|
|
|
2006-05-22 19:20:19
Not Two
马克思原教旨主义者
这么称呼你不过分吧
看得出来你是为真理而真理的
原文作者真实的意思是马义与人性的脱离,或者说实践上的不可能.
他是把某些马克思改造者的东西一起批判了.
理论用于实践,必然会被改造,改造的力量源于当时当地的人性社会等等.你尽可以去追求思想中的乌托邦,理想中的原教旨,但这种思想若在实践中被利用,也会发生令你所痛心疾首的歪曲.理论不同,被歪曲的特点也不同.同一理论在不同时间不同地点被不同人群作了相似的歪曲,这可以怀疑一下原教旨和人性中的某些部分的相互作用了.实践中的力量交锋自然都是经过歪曲的,若想清高,请闭门读书,除此无他途.一入红尘,身不由己.
恭送你的仰天长笑.
|
|
|
2006-05-24 16:25:35
丹丘生
我们伟大的党教导我们：马克思主义只有同中国具体实际相结合，正确运用于实践并在实践中不断发展才具有强大的生命力。离开本国实际和时代发展来谈马克思主义，没有意义。静止地孤立地研究马克思主义，把马克思主义同它在现实生活中的生动发展割裂开来、对立起来，没有出路。
这可谓对马克思原教旨主义者的官方回答。
|
|
2006-08-24 02:51:16
王副局长 (-∞,+∞)
我们伟大的党教导我们：马克思主义只有同中国具体实际相结合，正确运用于实践并在实践中不断发展才具有强大的生命力。离开本国实际和时代发展来谈马克思主义，没有意义。静止地孤立地研究马克思主义，把马克思主义同它在现实生活中的生动发展割裂开来、对立起来，没有出路。
-----------------------
此话潜台词就是说：
马克思主义作为一个独立的注册商标其本身并无任何实意，关于此商标的最终解释权及裁决权归本party所有。
|
|
2006-08-30 23:43:02
小羽贯众 (毕业啦)
很明显戏侃马克思者没读过马克思
|
|
|
2006-11-24 14:44:59
俺是平凡人
请教楼主:
劳动时间和商品价值?
俺没有读过马克思的原著(指中文版的,英文版和德文版的更不用说了),但在我国的教科书所学的劳动时间应该包括社会必要劳动时间和个体必要劳动时间两个方面吧，俺看楼主举例所说的劳动时间是个体必要劳动时间，而不是社会必要劳动时间，楼主是不是偷换了概念呢？生产商品所需的社会必要劳动时间是生产力水平的标志，它才是决定商品价值的前提条件。
至于商品价值，也要搞清几个概念，就是商品的价值、使用价值、价格和价值规律．楼主为什么不在文章里去充分论证这几个概念的内在联系呢？而要断章取义地用＂边际效用＂来分析呢？
马克思主义的论断：“实践是检验真理的唯一标准”。你能说它错了吗？在马克思的经典学说里，有很多论断是还没有经过实践检验的，甚至有的是一些国家的翻译者的错误，我们也必须要经过实践才能检验它是否属于谬误，你总不能把马克思的经典学说里的一些谬误（包括各国的编译错误）来否定马克思主义吧，
众所周知，马列主义毛泽东思想的精髓是＂解放思想，实事求是，一切从实际出发．＂你若能拿出论证、论据出来说明这是谬论的话，俺就服了你，俺看楼主最致命的弱点是用这理论去检验那理论是否正确，你能否定“实践是检验真理的唯一标准”这个论断吗？它可是马克思主义的基本理论呀，你又如何去“戏侃”它呢？
|
|
2007-01-11 22:36:00
藍色鋒銳‖吃糖
我一直认为有一批人上是被马哲毁掉的
因为他们看马哲的时候看不到康德和尼采
|
|
2007-01-15 15:03:47
骑鹅旅行
错就错在没有把马克思的理论当成学问去对待。
|
|
2007-01-15 23:56:46
慕容复
调侃是做学问的态度么？恐怕不是吧？
|
|
|
2007-01-15 23:59:33
慕容复
我的意思是——去看哈耶克吧，少调侃。
|
|
|
2007-02-14 15:44:58
QQ
套用列宁的话：“当社会实现“各尽所能，按需分配”的原则时，也就是说，当人们已经十分习惯于遵守公共生活的基本规则，他们的劳动生产率已经极大地提高，以致他们能够自愿地尽其所能来劳动的时候，国家才会完全消亡。那时，就会超出“资产阶级权利的狭隘眼界”，超出这种使人象夏洛克那样冷酷地斤斤计较，不愿比别人多做半小时工作，不愿比别人少得一点报酬的狭隘眼界。那时，分配产品就无需社会规定每人应当领取的产品数量；每人将“按需”自由地取用。
从资产阶级的观点看来，很容易把这样的社会制度说成是“纯粹的乌托邦”，并冷嘲热讽地说社会主义者许诺每个人都有权利向社会领取任何数量的巧克力糖、汽车、钢琴等等，而对每个公民的劳动不加任何监督。就是今天，大多数资产阶级“学者”也还在用这样的嘲讽来搪塞，他们这样做只是暴露他们愚昧无知和替资本主义进行自私的辩护。
说他们愚昧无知，是因为没有一个社会主义者想到过要“许诺”共产主义高级发展阶段的到来，而伟大的社会主义者在预见这个阶段将会到来时所设想的前提，既不是现在的劳动生产率，也不是现在的庸人，这种庸人正如波米亚洛夫斯基作品中的神学校学生一样，很会“无缘无故地”糟蹋社会财富的储存和提出不能实现的要求。
在共产主义的“高级”阶段到来以前，社会主义者要求社会和国家对劳动量和消费量实行极严格的监督，不过这种监督应当从剥夺资本家和由工人监督资本家开始，并且不是由官吏的国家而是由武装工人的国家来实行。
说资产阶级思想家（和他们的走卒，如策列铁里先生、切尔诺夫先生之流）替资本主义进行自私的辩护，正是因为他们一味争论和空谈遥远的未来，而不谈目前政治上的迫切问题：剥夺资本家，把全体公民变为一个大“辛迪加”即整个国家的工作者和职员，并使这整个辛迪加的全部工作完全服从真正民主的国家，即工兵代表苏维埃国家。
其实，当博学的教授，以及附和教授的庸人和策列铁里先生、切尔诺夫先生之流谈到荒诞的乌托邦，谈到布尔什维克的蛊惑人心的许诺，谈到“实施”社会主义不可能做到的时候，他们指的正是共产主义的高级阶段，但是无论是谁都不仅没有许诺过，而且连想也没有想到过“实施”共产主义的高级阶段，因为这根本无法“实施”。”
|
|
|
2007-02-14 15:46:02
QQ
套用罗莎。卢森堡的一句话：“但是既然如此，那么社会主义显然就其本性来说就是不能钦定的，不能通过敕令来引进的了。它需要一系列针对财产等等的强制措施作为前提。消极的东西，即废除，是可以用命令实行的，积极的东西，即建设，却不行。这是处女地。问题上千。只有经验才能纠正错误并且开辟新的道路。只有不受拘束的汹涌澎湃的生活才使人想出成千的新形式、即兴而来的主意，保持创造力，自己纠正一切失误。自由受到了限制，国家的公共生活就是枯燥的，贫乏的，公式化的，没有成效的，这正是因为它通过取消民主而堵塞了一切精神财富和进步的生动活泼的泉源。（证据：1905年和1917年2-10月）政治方面和那时一样，经济和社会方面也一样。全体人民群众必须参加国家的公共生活。否则社会主义就将是十几个知识分子从办公桌下令实行的，钦定的。”
|
|
提出一项原则而不考虑其细节和可行性。这种错误在马克思主义经济学中不胜枚举。而后来的马克思主义者们也不去搞清楚就去实施。你说怎么不尽捅搂子。
|
|
|
马克思主义的诱人之处在于，它几乎处处符合我们的直觉，因而引发读者的原始冲动。而人的直觉和原始冲动常常是错误的。
|
|
2007-04-23 11:46:45
.
kan kan
|
|
2007-04-23 11:49:30
无语 (变味的豆瓣)
楼主请继续砍
|
|
2007-04-25 11:50:56
sunny
呵呵，有意思。
|
|
|
2007-04-25 11:57:23
sunny
我认为文字是表象。一定历史条件下，一定的理解范围内，它总可能是对的。有人愿说，有人愿信。
牛顿定律现在被证明是错误的。但是仍然在使用。
这位数学家太逻辑了。真的没有理解老马的良苦用心。马克思主义只有一个活的灵魂：那就是事求是。其它都是暂时的说法而已。所有暂时的说法，都会最终被证明其局限，甚或说是错误的一面。
|
|
|
2007-04-30 06:05:03
刀锋
看过左拉的《萌芽》斯旦培克的《愤怒的葡萄》和日本作家叶山嘉树的《生活在海上的人们》就知道所谓“双赢”的说法有多么的幼稚、可笑了
|
|
|
2007-06-18 12:30:36
无名小卒1
作者的所认为的马克思主义不正确。
1。商品的价值是凝结在商品中的无差别的人类劳动，我们，包括作者解释的‘价值’只是商品的交换价值，交换价值是价值的表现形式，交换价值围绕价值上下波动是价值规律的实现形式。
2。效用说的是商品的使用价值，使用价值是价值的物质承担者，只有保证了使用价值，才能更好的实现价值。七八个苹果不如一个橘子是因为从某种意义上讲苹果无法满足人们的需求了，人们更需要橘子，橘子才会更好的实现其价值，这正好说明了马某的观点吗。
|
|
|
2007-06-18 12:38:08
无名小卒1
当然不排除个别情况（如一个人用一千万就想买一串羊肉串而不想买房}，但就全社会而言，等价交换原则依旧适用。作者无法从根本上否定。
|
|
|
2007-06-18 12:54:01
无名小卒1
共产的实现，是指就全社会而言当生产力发展到劳动不在是一种强迫的时候才会实现，（如我现在要生活下去，要生活得更好，就必须工作，这就是一种强迫）。到那时才会从根本上消除一切利益的纷争。社会的主要矛盾就将发生根本性的改变。从而劳动才会变成人们的意愿，每个人真正的平等才会实现，全社会的人就会真正的互相关爱。
|
|
|
2007-06-18 13:03:45
无名小卒1
所以共产主义也不是天堂，不是万能，不是想要什么就有什么的，只是一种消灭剥削后达到每个人真正平等，和谐自由的世界。
|
|
|
2007-06-18 13:14:52
无名小卒1
而股份制使经营权和所有权的分离越来越突显，社会化大生产的时代已经来临，全民所有制越来越会突现其优越性。
人工智能的发展使人们看到了消除强迫性劳动的曙光。
也许我们看不到那一天了，但几百年，或千年之后就未必不会实现。
|
|
|
2007-06-18 13:36:14
无名小卒1
还有，当时苏联的国家的性质已经开始在发生改变了，搞的是大国修正主义，东欧民主当然会被破坏啦，苏联政府已开始变得反动了，这也不难解释为什么两千万党员的大党垮台时，红场上没有一个党员，为什么人们抛弃共产党，因为那个党已不是真正的共产党了，已不代表人民的利益了，但这不是社会主义的错。东欧各国放弃共产党的几乎无一例外的亡党亡国了。现在在各种大国利益下备受折磨。经济命脉和安全都掌握在大国手中，何谈政治独立。
|
|
|
2007-06-18 13:52:19
无名小卒1
强迫性计划经济是在战争条件下的特殊情况，而马克思的意思是当生产关系阻碍了生产力的发展时就需要计划经济来调节。偷换概念而谈是无意义的。
|
|
|
2007-06-18 14:09:59
无名小卒1
感谢作者的看法，提出反驳意见，思想才会进步嘛，越讨论大家越清醒，看世界才会看得更透，真切希望还有机会同作者和各位朋友们一起笑谈世界，笑看人生，快意逍遥。
|
|
2007-06-22 10:17:48
欣子
什么马克思的老百姓谁看过呀,老百姓才不关心他什么主义哩,老百姓就知道只要生活水平提高就是好主义,这些调侃,也就是那些先进分子才看,一般老百姓谁看的懂,想弄懂也没哪个闲心.
|
|
|
2007-07-19 17:20:48
探索者
当学说变为规则的时候
血雨腥风就此展开...
然后，哲人提出新的学说，又变为新的规则
...
这就是人类的宿命
|
|
2007-07-20 12:25:13
酒徒
牛人
|
|
2007-08-12 06:03:04
宿莽 (漫无目的的敲键者)
老太太的裹脚布。
樊弓若是戏侃，倒也罢了，否则他虚伪。
樊弓给自己戴的高帽大多应该是假的。
调侃模糊，行文罗唆
还弄个课间休息来显摆，卖关子。
马克思他懂个鸟蛋啊
|
|
|
2007-08-12 06:22:00
宿莽 (漫无目的的敲键者)
1.樊和牧师的对话是偷马克吐温的，这段对话最初是马克吐温和一牧师的调侃，樊据为己有，可见恶心。
2，倘若真有共产，是否还有奔驰夏利？价值差的太大说不定就按需求定制了，还会买？以现在的心态猜想共产多么荒谬.我并不肯定共产，但樊的逻辑错误。
3，各尽所能，按需分配，是个概括，不能死搬教条。
倘若真有共产恐怕工作要根据个人的能力检测后分配，樊的例子极其荒谬，因为人的生理体能是有限的，不可能无限，另外你知道那时是否有个标准？
4，那个数字偷懒也是有逻辑错误的，首先共产有个前提境界高，如果境界高怎么还有偷懒？樊并没懂马克思。退一步即便有人偷懒，难道没有人监督，因为如果人人境界高，就不允许你偷懒，如果人人都偷懒那就根本就没成果，个人允许偷懒的话必然导致最后的人人偷懒，最终劳动量为零。
|
|
|
2007-08-12 06:29:50
宿莽 (漫无目的的敲键者)
5，苹果和梨互换的例子也是错误的。
劳动时间决定劳动价值，而边际效用导致的交换是交换价值甚至可以说交换价格，双方互换，苹果和梨以物易物，各自为等价物，各自是价格，并不是价值，价格不等于价值，而价值是不变的，打个比方，比如我乐意用一只钢笔换别人电脑，假设别人也乐意，从交换双方来讲都满意，那是不是意味着钢笔就和电脑价值相等？你愿意的效用满足就是价值了吗？
可见樊弓根本不懂马克思。
|
|
|
2007-11-25 21:35:27
忠诚卫士
不得不佩服楼主的无知啊！！这个时代随便反马克思似乎就是英雄啊！其实只是博个名声而已！！有本领为将来中国指条道路！
|
|
|
2008-04-05 20:14:28
半暖
既然否定了马克思那就得肯定别人 那个他是谁呢 你能说说吗？
|
|
2008-04-06 21:40:43
唱晓 (敬畏自然，自由思想，特立独行。)
马克思主义连马克思自己都不承认，所以这个主义是根本就不存在的。那么，这么多年来我们的统治者高举的是个什么东西呢？
|
|
|
2008-04-09 17:23:03
poincare
大一考完马哲后,就对这玩意深恶痛绝了,难得还有人来较真...
|
|
|
2008-06-14 06:11:31
亚洼岗
我们的时代（电器生产方式时代——自然社会主义时代、全面发展的时代），至少，
|
|
|
2008-06-14 08:18:35
亚洼岗
一、“幽默顽皮的口吻”，很吸引人，很有魅力；二、难得见多识广、乐善好思（施）的数学教授一露身手，您是好心人；三、致命的不足只在于：“推敲推理”社会学的东西了。
矛盾斗争哲学不过是被时代环境支解了的和谐同一哲学，是矛盾斗争的时代环境逼出来的、与时代环境同步并恶搞着的和谐同一哲学。后来的权克思主义者，与恶搞的矛盾斗争时代恶搞，是难能可贵的。人们高呼“万岁、万岁、万万岁”呢。然，多少又恶搞了马克思主义，包括依靠权克思主义搞饭吃的自诩的什么什么家。这号人，可惜的是，不恶搞一下自己，害得太多太多的后来人，至今不能从恶搞中解脱出来。邓公了不起，不但整治了恶搞，而且，令时代沿着“解放思想，实事求是，团结一致向前”地“看”下去！今天，您大概与我一样，都看到这么一点：您我都莫恶搞，您我都为和谐出一点心力，都为全面发展尽一点心力的时代业已到来。胡锦涛们，可是好人哦。他们每一步，都好难的，都令您我关注哦！抗震救灾，众志成城，可是和谐同一哲学的一曲壮丽凯歌。Do you uandersdend？Yes ，I see.So am I?
|
|
|
2008-06-14 12:26:32
宿莽 (漫无目的的敲键者)
马克思的著作和马哲教科书是两回事。
顾淮文集里有对马克思的认识，值得参考。
|
|
|
2008-06-15 09:00:42
亚洼岗
马克思创立的上社会学原理,即生产关系必与生产力发展状况相适应的原理(我们的教科书与"规律"混为一谈),并且,在揭示了与机器生产方式相适应的资本生产方式的人类时代的客观规律:生产力的社会性与生产关系的资本性对立统一规律,阐明了周而复始的危机、萧条、复苏、繁荣现象的真正原因，断言它在爆发世界战争中结束其运动全过程。（“世界战争”一语为恩格斯使用）
哲学上的时间是事物的始与终的矛盾的统一，即所谓必出现两次。而两次世界大战的史实，实际上宣告了人类的所谓资本主义时代，在两次世界战争中结束。（关于这一点，甚至在毛泽东的相关论述中被猜测到了，虽然，毛压根不能论证。）从此，人类进入与电器生产方式相适应的、人类的自然社会主义时代。生产力的规律性与生产关系的集团性的同一差异规律，在人类的这个自然社会主义时代，便无时无处不在了。人们是否意识到这个规律的存在和起作用，那只是时间问题而已（要论证它，已非难事了。）。——边写边帖，暂此（福建龙岩三中亚洼）
|
|
|
2008-06-15 14:31:51
亚洼岗
＜边侃边改边贴。接上 午９：００的＂帖＂＞
上面两段话，只就第一段，就有太多的话要说；不说的话，
以为我在自言自语，甚至还以为我把教科书丢一边而自我胡扯。
择极为重要的，至少有下面几点：
一、关于人与动物区别的歧见。马克思说，可以随便根据什么把人与动物区别开，例如意识、宗教等等，但是，只有把握在
“生产活动”上，才把握了二者的实质区别（大意如此）。我们的教科书，或说“制造工具”，或说“生产劳动”了，更有甚者说“意识”了。马克思的说法与我们的教科书的说法的区别，会
会引来怎样的歧义，此懒得去写。这里只择其似是而非、灌输最多的——“生产劳动”说。其中的“劳动”，马克思说它是为生存而进行的生产活动，是历史范畴．．．．．．而一说到＂生产＂，马克思又不但把人种的繁延即人口的生产与人的生产活动区别开，还专门讨论到生产的一般与特殊关系等等．．．．．．
二、关于“社会”范畴（略）
三、关于支配资本主义社会的规律。在我们的教科书这里到处都被说成“生产的社会性与生产资料资本主义私有制的基本
矛盾运动”了，全然不去过问马克思揭示的这个规律，在恩格斯那里、在列宁那里和毛泽东这里的演变．．．．．．
|
|
|
2008-06-16 10:03:23
亚洼岗
<边侃边改边贴,接上>
四、关于规律。我们的教科书采用列宁关于规律的解释，把规律解释为“本质联系”，然，为了这个“本质联系”本身不提供可供感受、凭生活经历可供感受的东西，就不得不附加其他限制语......结果是：你不说我还明白，你一说我反而糊涂！究其因是：一、不尊重词语的约定俗成的含义（这一点，黑格尔和马克思曾指出过），二、不知道解释一个词语，辩证的解释与语义的解释的不同，三、不去研究马克思、黑格尔关于“规律”的用法，进而弄懂什么是规律、规律是什么！
|
|
|
2008-06-16 11:59:28
亚洼岗
〈接上〉
鄙人在电脑面前，是一个十足的老烂、老难，何况，老得六块棺材板的第六块已快盖好，所以，实在不能一直侃下去了。也许，下面的东西是最后的......
一、人们所说的所谓“极左”，实际上，是这么一个东西：曾用来克敌制胜的矛盾斗争武器，被沿用来搞建设、用来镇压（其美名，樊教授的所谓“继续革命”、“专政”）华岗、彭德怀，用来制服李志绥、周恩来的法宝，用来调侃邓小平、叶剑英......而已。
二、极左在政治生活上的危害，“平反昭雪”（被摧残成神经失常者，怎么“平反昭雪”！！！）了。但是，其恶搞了马克思主义，可有人作为问题提出来？又怎么为马克思“平反昭雪”？樊教授您，您意识了吗？意识到其难在何处了吗？马英九两次直言“不统”，大概多少与此有关吧？
三、布什、布来尔，还有太多太多的布什、布来尔，巴不得多几个达赖、马英九，即多来几个恶我们的人，大概也与
极左恶搞了马克思、我们还未为马克思“平反昭雪”有关吧？
四、您的<<戏侃马克思主义>>,令亚某我很为您的才华横溢、文语流畅、见多识广、多才多艺佩服。此预祝您为我中华之振兴
献智献力，获得重大成功！ (福建龙岩三中亚洼岗)
|
|
2008-06-16 12:17:26
皮儿 (豆瓣居然都有签名了)
太长
|
|
2008-06-19 01:53:36
元 (不欲碌碌如玉，珞珞如石)
作者分析的真的是中国式的马克思主义，跟马克思的原意有很多地方相差甚远。
马克思的原著挺深奥，特别对于数学系出生的聪明人，建议边读边思考，肯定收获良多。
如果作者执意要批判中国式的马克思主义，我觉得可以省省力气了。因为伟大的祖国马上就要过渡到“私有财产神圣不可侵犯”的另一种社会状态去了。
|
|
2008-06-19 03:11:34
千杯少
讨论两年了......
以一种社会制度现有环境及其价值观作为背景去臆想揣测另一种社会制度的理论也许本身就是一件可笑的事情
|
|
|
2008-06-19 11:14:42
- - (没健康没知识没钱没能力)
1：历史可否跳跃发展？
2：不懂黑格尔就别谈马克思。以驳马克思的理论来调GCD的政权上的不合理没实际意义。
|
|
2008-06-19 21:12:58
磐石
马克思主义，就是对资本主义的批判和对为未来的展望。对资本主义的批判促进了资本主义的改良。对未来的展望这部分，谁能保证自己完全应验呢。
|
|
|
2008-07-16 15:27:03
战婉莹
还是那句话：想推翻，和否定马克思主义理论中关于生产力与生产关系基本原理的真理性吗？给出你科学，严谨的逻辑证明就可以了？哈哈！！！
任何人所说的话，只要违背了科学，没有科学道理，违反了马克思所表述的关于生产力与生产关系相互作用的基本原理和唯物辩证法，都是谬论，包括马克思本人，马克思所说的话也不是句句是真理，谬误也不少，其他人就更不用说了，哈哈！！！
那些说不出任何科学道理，却道听途说，硬说马克思主义的关于生产力与生产关系相互作用的基本原理是谬论的行为，或给别人乱扣帽子，指责别人是修正主义的行为全都是是流氓政客行为。因为这种人所说的话没有任何理论依据，没有任何逻辑，那么其最终所下的结论就是谬论，不信让他反驳一个，他根本就说不出任何的科学道理来，哈哈……
打着马克思主义的旗号却说不出任何科学道理的言论就是修正主义，就是谬论，不管发表这种谬论的人是谁，哈哈！
谁官大谁就挣钱多的分配原则毫无科学道理!连马克思对科学社会主义的按劳分配原则的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理，哈哈...
马克思的生产力与生产关系的基本原理是从唯物辩证法推断出来的，科学社会主义是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，呵呵。至于，后来社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。
苏联和中国搞的社会主义都不是马克思所定义的科学社会主义，苏共和中共建国时期的领导人都没有搞清楚什么是马克思所定义的科学社会主义的按劳分配原则，甚至连马克思对此的解释都违背了马克思本人所定义的生产力与生产关系相互作用的基本原理。生产力决定生产关系，生产力是人类历史发展进步的最根本的原动力，但一到了对社会主义按劳分配原则的解释上，苏共和中共的领导人全都“瞎菜”了，他们认为社会主义按劳分配原则应该按照谁官儿大，谁官儿小的原则，或者说是按照管理人，改造人的能力的大小，拍马屁能力的大小，搞关系能力的大小进行分配，而不是按照人的改造自然的能力的大小进行分配，这不是纯属是对马克思主义关于生产力与生产关系相互作用原理的恶意曲解吗？哈哈！！！
马克思的科学社会主义所说的按劳分配指的是按改造自然能力的大小进行分配，是极鼓励发展高科技的，研究高科技的人应该是工人阶级中的核心力量，具有极高的社会地位，如果思想好的话，可以当领导，在马克思的科学社会主义里，讲究公平竞赛，机会均等，同时又互助友爱，工作生活有保障，工人阶级是当家做主的；在马克思的科学社会主义里，研究高科技的人挣钱多，体力劳动者，管理者，和倒买倒卖的商人挣钱少，总之，鼓励发展高科技，调动一切积极因素，释放人的改造自然的能力，没能力的人不能干扰有能力的人干活，不能给有能力的人制造障碍和麻烦；马克思的科学社会主义是反对谁官大谁就挣钱多的，同时也是反对“平均”主义的，可是苏联对社会主义的解释就是谁官大谁就挣钱多，是官儿就是爷，整个一个资产阶级国家，这种分配原则毫无科学道理，呵呵，这是从早期的苏共开始，毛的中国和其它的所有的共产党国家都照搬，后来毛泽东有要改的趋势，做了一些表面上无足轻重地，微小地调整，如取消军衔制等。
最后，毛泽东有点儿醒过味儿来了，大呼：我们现在建设的是没有资本家的资产阶级国家，哈哈……
马克思所定义的科学社会主义一个根本原则就是消灭剥削，按照谁官大谁官小的原则进行分配那不就是发展剥削吗？这哪里是什么消灭剥削？把社会主义国家的领导阶级发展成剥削阶级，呵呵。苏共和中共还有更邪乎的，他们楞把本应属于工人阶级队伍中核心力量的那些最直接搞高科技研究开发的科学技术人员排除在工人阶级队伍核心层之外，而把体力劳动者说成是工人阶级队伍中的核心力量，这不是开玩笑吗？人类改造自然的能力是最最重要的，它是人类社会发展进步的根本动力，把那些改造自然能力相对来说比较低的人群当作是工人阶级的核心力量这不是对马克思所定义的生产力与生产关系相互作用原理的一个极大的侮辱吗？还有可笑的，体力劳动者虽然从根本上说不是工人阶级队伍中的核心力量，但当时的中共楞把体力劳动者的“八级工资制”说成是资产阶级法权，要像对待“干部工资制”一样要加以限制，这真是当官儿的临死之前还要再拉上一个垫背的，否则当官儿的心里不平衡。你说体力劳动者冤不冤，体力劳动者招谁惹谁了？哈哈。
如果在人类能够发明制造，并使用简单金属制工具为主的开始时期就实行比封建社会制度，资本主义社会制度更为先进的社会生产关系，如：社会主义，共产主义社会，是完全可以的，但前提条件必须是具备有科学理论的存在，和指导。因为，这种先进的社会生产关系会更大的解放人类的生产力，使人类创造物质财富的效率更高，更快，并且也会强制性节制少数人对物质财富的贪欲和过度无止境地消费；这种对极少数人贪欲的强制性节制行为对绝大部分人来说就是进一步更加促进和解放了绝大多数人改造自然的能力，人类社会对剥削的最大消灭是解放人类社会生产力的根本前提，剥削对极少数人来说就是不劳而获，剥削对绝大多数人来说就是劳而不获，或劳而少获。
没人搞发明创造，没人去发现新的科学定律，哪他妈来的自动化，你以为按按电钮，搬搬东西的体力劳动者就是人类改造自然的核心力量吗？哈哈！！！
什么“生产过剩，经济危机是导致资本主义灭亡的根本原因”，那全是瞎扯淡，哈哈！
资本家一旦控制了某个时期最先进的发明创造的人类专利或未申请专利的最先进的发明技术以后，资本家就不再鼓励解放生产力，不再鼓励发展高科技，而是将这些人类专利技术或没有申请专利的最先进的发明冻结起来，密不外传，直接作享“过时”的发明技术成果所带来的高额利润，独门儿拉黑屎，什么所谓的“反垄断”法对这种资本家是无能为力的，因为这帮资本家没有将最先进的发明申请为专利，其目的就是不让任何人知道，这帮资本家掌握最完整的发明技术，而这帮资本家用却一些老，旧，笨的技术就能赚到足够多的钱，资本家也就没必要泄露最先进的发明技术，这就是资本家阻碍人类生产力解放的最关键的根本点，这是资本家的本性，这就是资本主义制度终将完蛋的根本理由，什么“生产过剩，经济危机会是导致资本主义灭亡的根本原因”，那全是瞎扯淡，呵呵。
以私有制为核心的资本主义国家和企业，对现代化技术人为地设置了大量的技术壁垒。而这些技术壁垒造成了只有极少数人才能够掌握现代化的高技术，而绝大多数人与此无缘，大多数人只有消费和使用现代化高科技产品的份儿，这使现代化高科技的发展变得非常缓慢。只有极少数人才能对最先进的高技术进行“闭门造车”，而不让广大的人民参与其中并真正掌握这些最先进的高技术，这无疑是人为地对人类改造自然能力的解放恶意制造出的障碍，这显然是反人类的。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
被曲解的马克思主义基本原理，其科学性，真理性又从何谈起？
没有科学理论指导和约束下的民主是什么？是民粹，是狗屎，是狗屁，是放任人类私欲的庸俗政治，暴民政治（注：没有科学理论指导和约束下的专政就是原始野蛮的封建个人/一党的独裁专制，这种基于个人/一党的独裁专制的政治体制是比民粹还要落后百倍的政治体制，是反动的政治体制，这种政治体制早已被现代人类所彻底抛弃…）！最先发现，理解和掌握真理的人永远是少数，这就是马克思为什么要在社会主义社会里主张实行无产阶级专政的根本原因，哈哈……等人类社会不可阻挡地进入到了马克思所定义的共产主义社会时，马克思主义的基本原理才能真正的被绝大多数人所理解和掌握，那时的民主就是真正的，科学的民主，那时就基本上人人都尽舜尧了；在政治路线的选择上，少数绝对应该服从多数，哈哈！！！
以上引自------《“实践是检验真理的唯一标准”不仅是谬论，而且还是悖论（最终正式版）》
马克思主义的道理千条万绪，归根结底就是一句话：它是科学地揭示了人类社会历史发展客观规律的学说。 这一规律即：生产力与生产关系相互作用的基本原理！！！这就是人类社会历史发展的客观规律。也是辩证唯物主义和历史唯物主义的根本观点和根本思想方法。 因此，我们又可以用辩证唯物主义和历史唯物主义来概括马克思主义。 这一规律的发现彻底揭开了人类社会历史发展的秘密，它是迄今为止人类研究自身社会所获得的最伟大发现和对人类作出的最伟大贡献。 这一规律是马克思主义的根本原理。是马克思主义的核心和灵魂。是马克思主义最本质东西。是马克思主义理论区别于其它一切理论的独有性质。是贯穿于马克思主义整个思想体系的一条红线。马克思主义的全部学说都同这一规律紧密联系着，都是对这一规律的证明或运用。从而使马克思主义形成了一个科学的、统一的、彻底的、完整的理论体系。对马克思主义理论的上述本质内容，马克思自己是这样说的：“无论是发现现代社会中有阶级存在或发现各阶级间的斗争，都不是我的功劳。在我以前很久，资产阶级的历史编纂学家就已叙述过阶级斗争的历史发展，资产阶级的经济学家也已对各阶级作过经济上的分析。我所加上的新内容就是证明了下列几点：（1）阶级的存在仅仅同生产发展的一定历史阶段相联系；（2）阶级斗争必然导致无产阶级专政；（3）这个专政不过是达到消灭一切阶级和进入无阶级社会的过渡……”
自马克思主义产生到现在，虽然有一个半世纪了，但由于形形色色的各种“善意”的，和“恶意”的修正主义的肆虐，马克思主义的根本原理并没有被人们所真正理解，掌握，和认识清楚，而是被歪曲了、篡改了、甚至完全被抛弃了。这是社会主义运动遭到惨败的总根源，也是共产主义信仰陷入危机的总根源。
马克思主义对人类的贡献也受到了西方学者的肯定。美国学者海尔布隆纳在他的一个小册子《马克思主义：赞成与反对》中明确认为，要探索人类社会发展的前景，必须向马克思求教。他说：在社会历史领域，在人类社会发展领域，对马克思是不能回避的，人类社会至今仍然是生活在马克思所阐明的发展规律之中的。马克思主义关于人类社会发展规律的阐释得到了历史实践的证实，这充分说明了马克思主义是具有强大生命力的。
实践证明：毛泽东是马克思主义理论的坚定信仰者和努力践行者；同时，毛泽东并没有从本质上科学，完整地认识清楚马克思主义的基本理论，毛泽东根本就没有理解马克思所定义的科学社会主义的根本原则是“按劳分配”，而公有制只是实现科学社会主义“按劳分配”原则的一个保障途径而已，只有公有制而没有实现“按劳分配”的社会主义不是马克思所定义的科学社会主义；科学社会主义的“按劳分配”原则是基于人的改造自然的能力的大小进行实现的，而毛泽东对此根本就没有意识到；从毛泽东毕生的实践上来看，毛泽东革命的真正动机还是基于“空想社会主义”的那一套东西，即为了平等而平等，毛泽东所理解的马克思主义的基本原理就是“均贫富，等贵贱”，毛泽东认为这就是无产阶级革命的终极目标，这就是毛泽东个人局限性，和差强人意的地方。
按照马克思所定义的科学社会主义的标准进行评判，毛泽东搞的主要是空想社会主义（注：还夹杂着谁官儿大谁就挣钱多的思想理念）那一套，毛泽东搞的连准科学社会主义都不是，毛泽东最多也就能得40分，这没什么可说的，什么“三七开”呀，那是高抬毛泽东了，哈哈！！！
虽然毛主要搞的是空想社会主义那一套（注：还夹杂着谁官儿大谁就挣钱多的思想理念），但在二十多年时间里毛泽东还是创造了人间奇迹，总之还是极大的解放了中国人的生产力（注：仅是相对而言），由此产生了一大批发明创造，这是有目共睹的。贫穷可由很多因素造成，绝大多数情况下经济封锁就是致命的。一个国家在创业时期的暂时的贫穷并不能证明这个国家所实行的生产关系是不好的，这个国家所实行的生产关系是好还是坏是由这个国家生产力的解放程度所决定的，即由其自主高科技发展水平决定的，具体内容参见我的《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版）》
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
正常家庭内部实行的都是共产主义的“按需分配”，除非家里出了内贼，或败家子儿，哈哈！！！“按需分配”不是绝对的，是相对的，是有条件的，哈哈……
你以为共产主义的“按需分配”就一定要建立在物质极大丰富的基础之上？扯淡！并在此前提下敞开，无限制的尽情自由地消费吗？这更是扯淡！这种概念是苏共传给中共的，毛泽东都没明确的否定这个定义，连毛泽东都“晕菜”了，哈哈......
毛泽东对社会主义的“按劳分配”原则根本就没弄明白，共产主义的“按需分配”他也照样没弄明白，连同一块儿毛泽东都“晕菜”了，哈哈……
没有能力什么需要都是扯淡！人类的生存问题到如今人类自身都没找到门儿，一个地震就根儿屁了一大堆，呵呵。
人的贪欲大了去了，越玩命消费，离人类根儿屁就越近，还不赶紧抓紧时间解放大家的生产力，让人人机会均等，借此大量发现人才，涌现人才，让这些人才玩命发展高科技，这样人类这个物种还能多延续几年，否则，以不断满足人类的消费需要为根本任务就是人类的自取灭亡，哈哈！！！
人类的解放，无产阶级的解放是指对人类生产力的解放，即释放每个人的改造自然的能力，最关键的是在解放每个人的生产力的过程中，人人机会一定是均等的，并不以一次，或几次劳动竞赛的成绩定乾坤，并以此最大可能地，大量地发现高科技人才，并委以重任。人类的解放，无产阶级的解放并不是意味着平均主义，共产主义也不是平均主义，平均主义是空想社会主义，空想社会主义早已被马克思给否定了，哈哈！！！
在中国古代，空想社会主义的核心思想就是：“均贫富，等贵贱”，这是由钟相、杨么提出的。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
|
|
|
2008-07-16 15:30:02
战婉莹
“社会主义制度只能在资本主义制度的基础上才能建立起来”的观点彻底违背了马克思主
义的基本原理。这种观点的根本错误之处就是------以人类社会制度，即生产关系来划分人
类历史的发展阶段；而马克思主义的基本原理则是以整个人类社会征服自然，改造自然的
能力，即生产力来划分整个人类历史的发展阶段的，这就是“社会主义制度只能在资本主
义制度的基础上才能建立起来”的根本谬误所在，其从根本上违反了马克思主义的唯物史
观。
一些别有用心的，所谓地教条主义者（注：实际上是恶意曲解马克思主义理论的资产阶级修正主义分子）到处宣扬这样的观点，即：根据马克思主义理论，人类历史发展过程只能按照下列次序连续不间断地进行：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会。在这几个阶段中，必须是连续的，不能缺一个，或少一个。实际上，根据马克思主义的基本原理，原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会只是人类社会发展，进化到不同历史阶段所对应的生产关系。在人类历史的发展过程中，有什么样的生产力，客观上就要求有什么样的生产关系去与之相适应。在人类社会发展到某一历史阶段里，有可能存在与之相对应的多种生产关系，其中具体选择哪一种生产关系，这是由人类的主观能动性（注：即意识对物质的反作用）决定的，如果忽略人类的主观能动性不谈，只完全片面强调生产力对生产关系的决定性作用（注：也就是物质对意识的决定性作用），这就是机械唯物主义的“惟生产力论”明显表现，呵呵。如当人类社会发展，进化到能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的阶段，在该历史阶段中，客观存在了三种生产关系，这三种生产关系从低级向高级的排列顺序就是：资本主义制度，社会主义制度，和共产主义制度；但这并不表明社会主义制度，只能在资本主义制度的基础之上建立，但可以肯定，社会主义制度是建立在私有制社会制度的基础之上的。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
|
|
|
2008-07-16 15:33:26
战婉莹
当人类社会发展，进化到能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的历史阶段，在该历史阶段内具体选择何种社会制度，即：是选择低级的生产关系，还是选择高级的生产关系？其最终是由这个历史阶段中所存在的阶级决定的。如：如果无产阶级的绝大多数在这个能够发明，制造和使用自动化，和半自动化的动力，智能工具的历史阶段中普遍都自觉地具有较高的共产主义思想觉悟，那么共产主义的生产关系和社会制度也就自然而然的建立起来了，这是无法抗拒的，也是任何人无法阻挡的，想不建立都不可以，此时共产主义制度的诞生已成为不可阻挡的历史发展的潮流；显然，早期苏共传给中共的有关“只有在物质极大丰富的基础上，才能建立共产主义制度”观点纯属是瞎扯淡，还有什么“土豆+牛肉就是共产主义”更是在此瞎扯淡基础上的变种瞎扯淡，这种瞎扯淡完全是对马克思的生产力与生产关系相互作用原理的肆意歪曲，哈哈……
推动人类历史发展的根本动力和划分人类历史发展各阶段的标准是人类改造自然的能力而非什么经济财富，经济财富不是生产力，哈哈！！！（注：早期苏共传给中共的人类社会历史发展“五段论”更是瞎扯淡，这“五段论”就是人类社会必须按着原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会的严格顺序依此向前发展，呵呵，苏共的“五段论”是对马克思所定义的生产力与生产关系相互作用原理的最大歪曲，哈哈！！！）
原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会这种排列顺序只反映了生产关系由低级，向高级的排列顺序，这种排列顺序并不能描述人类社会的历史发展客观规律。在人类的历史发展进程中，尤其是在社会主义时期，资本主义社会的复辟是不可避免的，这种情况还要循环往复很多次，社会主义才能战胜资本主义，最终过渡到共产主义。因此，用生产关系从低级向高级的这种排列的直线顺序来描述人类历史的发展规律是不科学的，不准确的，也是不符合客观实际的。描述人类历史的发展规律只能用马克思主义的基本原理去描述。但在剥削阶级占统治地位的历史阶段，存在一些剥削者为了尽可能地获取最大的利润往往逆历史发展潮流而动，其通常用最落后的生产关系去维持其统治和压迫，这就造成了这样的一种实际现象：人类社会虽然已经发展到了社会主义阶段，而某些国家，或地区仍长期使用奴隶社会的生产关系对该国家，或地区的人民实行统治，最终这些国家，或地区的官僚统治者迫于人民的压力，改用了新的生产关系，即使用社会主义社会的生产关系对该国家或地区进行管理。这样一来，这个国家或地区的历史发展形态就是：原始社会，奴隶社会，和社会主义社会。这个国家，或地区实际上并没有经历封建社会，和资本主义社会。
人类社会在不同历史阶段所应具有的生产关系------原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会，只是马克思主义基本原理的具体应用。再明确一点儿说：原始社会，奴隶社会，封建社会，资本主义社会，社会主义社会，和共产主义社会只是生产关系从低级，到高级的具体实例形态，而这种从低级生产关系向高级生产关系变化的过程是依据马克思主义的基本原理：“生产力决定生产关系；生产关系又对生产力起反作用”进行演变的，这是“活” 的，是符合历史发展变化的。“生产力决定生产关系；生产关系又对生产力起反作用”是对人类历史发展客观规律的描述，它是科学的描述，它是抽象的描述，它是原理性的描述；而要把这种生产关系变化的过程和规律采用一种实例方式的描述，是极不科学的，它是“死”的，无法根据客观情况的变化而产生变化，同时，更谈不上什么人类历史具体形态发展上的变化了，这种描述也可以说是“傻瓜式”的机械教条，它最大而且是极其荒唐可笑地歪曲了马克思主义的理论。实践证明，客观规律的科学描述只能是抽象的描述，实例描述规律的方法是不完整的，是死板的，是不科学的，是不符合实际发展变化的。马克思从来也没有用实例描述的方法对任何客观规律进行描述过，马克思对客观规律的描述都是原理性的描述。
生产力的发展决定了生产关系的存在具有相对合理性，即使其中的某些生产关系的本质充满了剥削和压迫；事物是无限发展和运动的，世界上不存在着什么永远绝对的合理性，和永远绝对的真理，根据马克思主义唯物辩证法，真理具有绝对性和相对性，其关系是辩证统一的。在人类发展的某一历史阶段中有可能存在多种生产关系与该历史阶段的生产力相适应，这种相适应是相对而言的；这种生产力对生产关系的决定不是一一对应的机械的决定，而只是人类历史向前发展趋势上生产关系是否能够合理恰当，或者更为合理恰当的与当前人类社会的生产力的相适应。而用以往人类历史发展阶段中与其相对应，相适应的生产关系去与当前人类历史发展阶段的生产力相匹配，那是逆历史潮流而动，并属于被当前社会的广大成员所不齿的反动行为，其结局注定是短暂的；而用超越当前人类历史发展阶段的生产关系去与当前人类历史发展阶段的生产力相匹配，在具有科学的社会革命理论的指导和广大民众革命觉悟程度普遍提高的前提下，这种相匹配才会极大地解放人类改造自然的能力，才会使人类的发展更加飞速向前。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
|
|
|
2008-07-16 15:33:58
战婉莹
人类社会发展的目标就是解放生产力，那么解放生产力的目的又是为了什么呢？解放生产力的目的就是为了使整个人类社会生存条件不断地进行科学有序地改善，这种对人类生存条件科学的改善是人类自身可自觉约束调节，并在一定条件下可对其实施强制控制的，因为人对幸福感的追求，和对个人贪欲的追求是无限的，对此必须实施强制控制以期达到可自觉约束的目的；对人类社会生存条件不断地改善决不是人类对其不加节制，放任自流，且违反人类社会历史发展客观规律和自然界发展客观规律的盲目性改善；同时，解放生产力的目的就是使人类能够不断地发现自然规律，利用自然规律，最终也是为了正个人类社会的可持续，稳固可靠，不断更加安全地向前发展，以免惨遭大自然对人类的无情地毁灭和舍弃。脱离了整个人类社会和这个人类社会种群的生存和延续而狂谈什么少数人的幸福感，或当代活着人的幸福感那完全是扯淡，呵呵。所以说：生产力是推动人类历史发展的根本原动力。显然，那种关于当前我国社会主要矛盾是人民日益增长的物质和文化需求和落后的社会生产力之间的矛盾就纯属是毫无科学理论依据的瞎扯淡。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
|
|
|
2008-07-16 15:34:22
战婉莹
还是那句话：想推翻，和否定马克思主义理论中关于生产力与生产关系基本原理的真理性吗？给出你科学，严谨的逻辑证明就可以了？哈哈！！！
马克思的生产力与生产关系的基本原理是从唯物辩证法推断出来的，科学社会主义是从马克思的生产力与生产关系的基本原理中推断出来的，有科学的理论推断，是真理，呵呵。至于，后来社会主义国家为什么失败，最主要的是他们都曲解了马克思主义的生产力与生产关系的基本原理，曲解了马克思的科学社会主义的按劳分配原则。
|
|
|
2008-07-16 15:41:58
战婉莹
几百年前，当世界上少数几个国家率先进入到了资本主义社会时，由此标志着地球上全体人类社会的改造自然的能力已经革命性的提升到了一个崭新的历史阶段---其生产方式为大机器化的生产方式！
几百年前，当世界上少数几个国家进入到了资本主义社会，开始了大机器化协作生产，由此标志着整个地球上的全体人类社会的改造自然的能力已经整体进入到了机器化生产方式阶段，这包括地球上任何一个不发达，落后的国家。这些不发达，落后的国家之所以没有率先进入到机器化生产时代，是由于这些国家落后的生产关系严重束缚了这些国家人民的创造力，即改造自然能力的发挥。因为此时，整个人类社会的智力水平都已经进化到能够发明创造复杂的机器，和使用复杂的机器。当那些落后国家的人民移民到先进的，发达的国家时，那些落后国家的人们在先进的发达国家也能发明创造复杂，先进的的机器，和发现出伟大的科学定律，原因是人类社会已经整体进化到了一个新的历史阶段，地球上没有哪个国家和地区的人类在此之外，他们都具有同样的改造自然的能力，概率分布是均衡的，除非他不属于人类。
只要人类社会进入到机器化生产时代，世界上任何一个国家根据其自身的社会文化背景都可直接进入到社会主义，即使当前这个国家的人民改造自然的能力没有充分发挥出来（注：即这个国家的人民表现出很低下，很弱智的改造自然的能力，就相当于一个很有能力的人由于种种客观原因没有表现出他那具有杰出能力的一面一样，但这绝不能说这个人没有能力），这是符合马克思主义的有关生产力与生产关系相互作用的基本原理。所以，在当今，没有经历过资本主义的国家，完全可以直接跨入的社会主义，这是符合科学道理的。
生产力讲的是人的某种能力，即改造自然的能力，它是属于全人类的，不是属于某个国家和地区的！人的能力是否能充分发挥出来，要看这个国家的生产关系是否给他搭建了一个充分发挥能力的平台。如：一个人在这个公司很受压抑，那么他在这个公司的能力就很难施展出来，这个道理同人在不同国家所表现出不同的征服自然的能力是一样的。
资产阶级修正主义分子欺骗人们说各个国家人的生产力都是不一样的，即不同国家人的能力，即创造力是不一样的，发达国家的人具有创造力，而落后的国家没有创造力，因为落后国家人的能力都很差，是天生的，因此，生产力发展水平落后的国家就要用落后的生产关系去适应，如：邓小平发明了一个什么社会主义初级阶段，搞什么混合经济模式，真是很可笑。呵呵，那为什么美国允许落后国家的人材移民到美国呢？因为美国承认落后国家一样有人材；什么是人材，就是有能力的人，有创造力的人，具有优秀的改造自然能力的人，连正宗的资产阶级都承认整个人类都具有同样的改造自然的能力，而以邓小平为代表的资产阶级修正主义分子非说不是，非说有的国家人的能力笨，由此要用落后的生产关系去适应他们，难道这一切不可笑吗？！
邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都是资产阶级修正主义分子，他们通过把生产力解释为经济财富，或把生产力的发挥水平解释为生产力的发展水平，或把解放生产力说成是发展生产力（注：人类是不能主观发展生产力的，人类只能通过变动生产关系，社会制度来解放生产力；生产力的发展过程是一个客观，渐进，和进化的过程；人类是不能想什么时候发展一下，就能发展一下的；这种不是可以想当然的。生产力的发展是不以人的主观意志为转移的，是一个进化过程，只要人类从事生产活动，人类的改造自然的能力，即生产力水平就会渐进的逐步提高。）的政治理论骗局已被揭穿。
邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们就是通过对马克思主义的生产力和生产关系基本原理中关于生产力概念的修正，从而达到“公有制占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”在中国盛行三十年而不衰！
生产力是人类改造自然的能力，生产力是一种能力；针对生产力这种能力的发展水平是，是不以人的主观意志为转移的进化性发展，生产力的发展水平是存在一个客观的，渐进的，进化的过程，生产力这种能力的水平的发展是不以人们的主观意志为转移的发展过程，生产力只能被解放，从而使人类改造自然的能力得到发挥。
整个人类社会的生产力发展水平都是一样的，只是各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平有所不同而已，有的高一些，有的低很多。各个国家关于生产力的这种能力的发挥水平都是由这些国家的社会政治制度所决定的；邓小平，和邓小平的继承人，及其所谓的隔代继承人们都极力否认这一点，他们楞说：人们本身所具有的生产力的这种潜在能力的表现发挥水平就是个人类社会的生产力发展水平。同时，他们还把生产力是人类改造自然的能力的这一马克思主义基本原理中的基本概念解释为：生产力就是经济财富，本身发展生产力就是一个不成立的命题，他们还把发展生产力这个本身就错误的命题解释成发展经济，增加物质财富。
经济财富不是生产力，说什么生产力就是经济财富，这完全是胡扯，经济财富是人们在市场中对客观的物质存在所进行的价值评估，其价值的大小是虚拟的，因为这种价值评估的动机和目的通常是通过商品交换来最大化的满足私人占有欲而不是实现客观物质存在的使用效率，这种价值评估是一种市场行为，是反科学的；其常用的价值评估原则就是“物以稀为贵”，而不是依据什么物质最有用，什么物质最能保证人民的生存，及什么物质对人民的生活最需要来进行其价值评估的；生产力与经济财富两者之间的关系同时也是完全不可逆的；具有极高的改造自然能力的国家可以通过高科技创造出大量的经济财富，而大量的经济财富不一定能够创造出极高的改造自然的能力来；人类改造自然能力的提高和发展是进化的，即逐步的，渐进的，是随着人类进化的过程而发展的，不是越有钱，就能发明创造出一切东西，人类智力的进化存在着一个客观的过程，不是想发明什么，就能发明出什么来的；人类不是随着所拥有经济财富多少，人类就会进入到不同的历史发展阶段；人类改造自然的能力也不是随着人类所拥有经济财富数量的爆增，改造自然的能力也随着爆涨；如果是这样的话，那么大家为了在短时间内共同提高自己的改造自然的能力，都异口同声地说，世界上每一个人所拥有的某某物质的价值是无限的，好，那么拥有这种物质的每一个人的改造自然的能力也随之在瞬间变成无限大了；就此，达尔文的进化论在此瞬间也就彻底玩儿完了，哈哈！
客观物质的经济价值可以瞬间归零，即使客观物质依然存在，哈哈…
如果世界上只剩下一个家庭的，或一个人的存在，即没有了对客观物质的自由市场交换，那么过去存在的客观物质在私有制的市场经济社会里所表现出来的巨大的经济财富眨眼之间就变成了零，整个世界的经济财富瞬间归零，客观物质的经济价值真是说没就没，即使过去所表现出的巨大经济财富的客观物质依然存在，没有发生任何变化，哈哈……
而过去存在的客观物质依然存在，这些客观物质仍然具有使用价值，但永远不会归零！这些客观物质本身所具有的使用价值的大小随着人类改造自然能力的提高，而不断地趋向科学的评价，哈哈…
经济财富的多少是产生于人们对客观存在物质的主观评价，这种评价是由人来决定的，这种评价是属于人的主观意识层面上的认识，属于人的意识范畴。所以，如果说经济财富的多少决定了人的改造自然能力的大小，经济财富是决定人类社会发展的根本动力，这显然是唯心的，人的意识不能决定客观存在；人的改造自然的能力的向前发展，和人类社会的向前发展是不以人的主观意志为转移的，呵呵。
在私有经济成分与其它经济成分具有平等法律地位存在的社会里，人们对客观物质的需求并不仅仅是表现出为使用上的需求，更多的是引诱，驱使人们表现出强大的私人占有欲上的需求，即将客观物质变为资本，使其成为驾驭他人，征服奴役他人，剥削他人的需求，这就是市场需求的本质，哈哈！！！
当人类具有了改造自然能力的时候，人类也就具有了进行生产活动的前提条件，但这并不意味着人们就是要用先进的生产工具对世界上存在的客观物质进行转化，即进行无限地生产，以满足人们在物质生活上的无限地贪欲和追求。人们在物质生活上的贪欲是受科学理论指导和制约的，不能违背客观规律，人们在物质生活上的无限地贪欲和追求是反科学的，反人类的，它将使人类走向灭亡，因为人类的真正的敌人是自然，人类只能在当时生产力水平的约束下，在满足全体社会基本生存的前提下，节制生产，同时可科学的，适当的，有限的，享受一下物质生活，人类应该把更主要的精力放在改造自然为己服务上，应时刻，尽最大的努力保卫整个人类和后代的生存安全，把这个时代人类所本应具有的，最大的生产力的潜能释放出来，发展高科技，以防御自然对人类将要造成的毁灭性伤害，以延续人类的发展和生存。人类的统治阶级不应该采用一些不文明的生产关系，和社会制度去压制同类中绝大多数人的创造力，即改造自然的能力，这种做法实际上就是在毁灭人类。只有在科学理论的指导下，人类的统治阶级才能建立一个文明，科学的社会制度。由于采用了不文明的社会制度，历史上很多科学伟人都是在极其困难，和侥幸中创造了人间奇迹。如：遗传学的奠基人孟德尔，他首先提出了基因的概念，阐明了遗传学的原理，但他所有的这些工作都是在业余时间完成的；还有爱因斯坦也是在业余时间里独立而完整地提出狭义相对性原理，开创了物理学的新纪元；还有莱布尼茨，微积分的创建人，一生都是为了生存而服务于王室，其所有的科学研究工作都是在业余时间完成的；还有笛卡儿，解析几何的创始人，在其一岁时母亲去世，而母亲给笛卡儿留下了一笔遗产，为日后他从事自己喜爱的工作提供了可靠的经济保障， 笛卡儿堪称17世纪及其后的欧洲哲学界和科学界最有影响的巨匠之一，被誉为“近代科学的始祖”。
其实，人类历史上存在很多像孟德尔，爱因斯坦，莱布尼茨，笛卡儿这样的人物，只是由于种种原因，社会没有给他们机会而已，即社会制度压制了他们本可以表现出来巨大的改造自然的能力。为什么孟德尔，和爱因斯坦能在业余时间做他们喜爱的工作呢？因为在修道院，和专利局里，碰巧他们在那里都有充裕的业余时间而已，一种巧合，否则，他们很难有机会去从事他们自己所喜爱的工作。
没有马克思主义科学理论指导的需求，就是人吃人，人剥削人，无限追求物质贪欲的自由市场经济的需求，哈哈！
现在假马克思主义共产党在理论上已经全面彻底的失败了，这是不言而喻的。由此可直接导致他们现在主张的：“公有制在数量上占主体的，各经济成分具有平等法律地位的混合经济模式”的命题是自相矛盾的，毫无科学理论根据的悖论，谬论。即当前假马克思主义共产党的一切所作所为都是胡说八道，倒行逆施，都是反科学，反人类的，他们就是资产阶级反动右派。
如果无产阶级左派不能在理论上把当前假马克思主义共产党的一切所作所为予以驳倒，那么即使现在无产阶级左派的革命偶然取得成功，那么由于无产阶级左派没有真正理解，和掌握马克思主义的科学理论，无产阶级左派的这种革命成功也是短命的，这种成功缺乏群众的理解，和群众的长期支持。如：老百姓就很有可能说各经济成分具有平等法律地位，公有制在数量上占主体的混合经济模式是对的，呵呵。马克思所定义的科学社会主义首先强调的是：消灭剥削，消灭私有制。在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，资产阶级要毫无条件的接受无产阶级对其所进行的批判，改造，监督，和教育，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。不存在剥削，和无产阶级当家作主的公有制经济成分怎么就能和存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分一样具有平等的法律地位呢？这种具有同样的法律地位的存在目的又是什么呢？难道这就是让私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在吗？这不是胡扯吗？如果是这样，私有制经济成分在所谓的社会主义初级阶段长期存在的理由，即理论根据又是什么呢？如果是这样，这又如何从根本上保证不存在剥削，和人人当家作主的公有制经济成分能够完全消灭存在剥削的资本家当家作主的私有制经济成分呢？这又如何从根本上保证公有制经济成分不可能蜕变为私有制经济成分，或私有制经济成分的变种------国有制经济成分呢？马克思科学社会主义的基本思想理念------“消灭剥削”，难道就是要让公有制经济成分与各种私有制经济成分具有平等的法律地位吗？哈哈！！！
在马克思所定义的科学社会主义里，无产阶级是社会的主人，无产阶级是统治阶级，无产阶级与资产阶级之间不可能存在平等的法律地位。哈哈…
|
|
2008-07-18 13:43:24
Sean/熊猫叔 (一直很安静)
马克思主义的科学宿命论 ？
如果老马泉下有知，知道了相对论和量子力学，那么他的资本论一定不是现在这个样子。
|
|
|
2008-07-18 14:14:29
战婉莹
马克思主义的科学宿命论 ？
如果老马泉下有知，知道了相对论和量子力学，那么他的资本论一定不是现在这个样子。
----------------------------------------------------------
不是马克思主义的科学宿命论 ，而是牛顿万有引力的科学宿命论。没有牛顿万有引力的科学宿命论，现在中国的卫星怎么能跑到月球上去飘呢？哈哈......
老马泉下，泉下早就知道了牛顿万有引力的科学宿命论了，因为牛顿比老马还老，哈哈！！！
还是那句话：想推翻，和否定马克思主义理论中关于生产力与生产关系基本原理的真理性吗？给出你科学，严谨的逻辑证明就可以了？哈哈！！！
任何人所说的话，只要违背了科学，没有科学道理，违反了马克思所表述的关于生产力与生产关系相互作用的基本原理和唯物辩证法，都是谬论，包括马克思本人，马克思所说的话也不是句句是真理，谬误也不少，其他人就更不用说了，哈哈！！！
|
|
|
2008-07-18 14:15:37
战婉莹
人类所具有的改造自然的能力是人类这个实体对象所具有的众多能力属性中的一种，人具有很多种能力属性，如改造自然的能力，管理能力，艺术能力，体能，拍马屁能力，商品的倒买倒卖的不当获利能力，性交能力，…，等等，这些能力都属于人类的能力属性范畴，到底人类的哪种能力属性是最重要的呢？到底人类的哪种能力属性决定了人类历史的发展呢？马克思给出的答案就是：人类所具有的改造自然的能力最终决定了人类历史的发展！人类的改造自然的能力是最根本，最重要的，人类的其它的能力与人类改造自然的能力相比都是次要的！！！哈哈……
马克思的科学社会主义所说的按劳分配指的是以改造自然能力为核心，同时又按改造自然能力的大小进行分配的；不以改造自然的能力为核心的利益分配，同时又不按改造自然能力的大小所进行的利益分配就是剥削。
以上引自《“社会主义初级阶段论”批判（最终正式版） 》
|
|
|
2008-10-01 22:01:41
式神凡人
汗。。。。只可以加入小组了才可以发言。。。。。我还不知道这是什么小组。。。。。。。
总的来说，Fantasia 的想法和我现在的想法还是非常近似的。。。。
但是，说话最好要委婉些，这我尤其是对Fantasia 所说。。。。。。。即使是表达不同的观点，还是可以用对方比较容易接受的话来说的。。。。。某些词汇，虽然不能说是人身攻击，但是听起来可能还是不是特别舒服。。。。说话留有余地，一些“绝对”“必须”之类的词可以尽量少用。。。。这样容易把讨论的气氛弄得相对紧张。。。。。
我没有怎么仔细看楼主的原文和Fantasia 的回复。。。。只是大概看了一部分。。。。其实，Fantasia 认为楼主所评论的是中国所宣传的“马克思主义”，和马克思本人的思想应该是有差异的。。。。但是语气可能有些让人不容易接受，才有了几个接下来的讨论回复。。。。。
其实Fantasia 的辩友（主要不是楼主，暂且这么称呼吧），也基本认同这点，就是：楼主讨论的主要是国内宣传的马克思主义。。。。。
只不过楼主可能并没有非常明显的注明这点，Fantasia可能也有一定误解，没太仔细确认，就直接认为楼主片面甚至错误了，可能也有一些激动，所以强调一下吧。。。。。
我也仅仅是刚毕业的大学生，也不是马克思主义研究相关专业的，毫无疑问也不权威。。。。但是按照我目前了解，Fantasia引用的马克思说的“首先不存在马克思主义”，也多少有所听说。。。。。虽然我没有查看过原文，带有很大的主观性，但是也是经过一定思考的：马克思确实应该有这种思想。。。。他带有很强的自我批判精神，也反对个人崇拜。。。。
楼主的反思和思考都是好的。。。这篇文本标题也是“戏侃”。。。只不过，不知道楼主对于马克思本人的思想到底了解多少。。。。我个人感觉，很可能楼主暂时的思想也有些片面、甚至有些极端（希望楼主不会过分在意这个词），但是也是正常的，或者说很常见。。。。总的来说，反思和怀疑曾经以为是真理的东西，本身就是好的。。。。但是从强烈支持某个想法，到强烈甚至完全反对，通常我认为不是很好。。。。这时很可能做不到客观、全面、理智。。。。
马克思本人的思想，当然还是有不准确的、落后的、错误的，但是，有些方面，还是会比国内宣传的要好吧，当然这是包含一定我的主观的看法。。。。
发现曾经相信的东西，很多是骗人的或者片面的、错误的，确实会给人很大冲击。。。但是即使这样，还是要尽量做到----客观、全面、理智。。。。。认真的、谨慎的评价事物。。。。分清具体的对象。。。。。
挂羊头卖狗肉，羊，有时会代替卖肉的人承担了某些批评，这样的情况如果能避免自然要好些。。。。。
羊死了，连自己的头都管不了，这也是马克思的无奈啊。。。。。。我们能做的，也只是尽量分清楚：谁卖肉，谁是羊吧。。。。。
|
|
|
2008-10-01 22:32:00
式神凡人
2007-04-25 11:57:23 sunny (北京) 我认为文字是表象。一定历史条件下，一定的理解范围内，它总可能是对的。有人愿说，有人愿信。
牛顿定律现在被证明是错误的。但是仍然在使用。
这位数学家太逻辑了。真的没有理解老马的良苦用心。马克思主义只有一个活的灵魂：那就是事求是。其它都是暂时的说法而已。所有暂时的说法，都会最终被证明其局限，甚或说是错误的一面。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
其实“太逻辑了”的“太”字，或者说这句话，也许也能用更委婉的方式吧。。。。。
而且太逻辑并不坏。。。。或者说，我最常说的客观、全面、理智，本身也包括了必须有足够强的逻辑。。。。。
只不过，要有全面的逻辑。。。。。。马克思本来也没说自己所有都是正确的，所以追究其错误不是不可以，只不过也不应该同时否定了他的某些积极和正确的地方。。。。。。因为某些甚至很多错误，所以完全是错的，这并不是合理的逻辑。。。。。。
我个人总结的马克思主义，只有两个词，四个字：“真理”和“价值”。。。。真理指代客观事物的本质和规律，价值则是从谁的角度出发。。。。。我含一定主观的理解是：马克思应该是从多数人，尤其是当时受苦的大众的角度出发的。。。。
所以，有段时间，当我也不太了解、分不清很多东西时，我也排斥马克斯恩格斯，排斥社会主义，共产主义等。。。。但是当我有了“真理、价值”的这种定义时，我发现，虽然还不太愿意承认，但是原来我的态度和思想----客观、全面、理智，反倒和我定义的马克思主义比较吻合。。。。。。。。
不过，费尔巴哈等哲学家的思想，我还知之甚少，还是应该继续学习。。。。。马克思的思想，到底有多少前人说过了，我也还不知道。。。。
事实求是，应该和客观全面的了解事物的本质和规律，差不多吧，呵呵
我认为，反倒《资本论》、政治经济学、革命夺取政权等，是次要的。。。。。而真理和价值，才是马克思最核心的东西。。。。。。。
总的说，我的发言还是有很多主观的和未确认的因素，也许有一天还会做更正的。。。。。认为自己可能有错误和不完善，总比认为自己已经是完美的要好。。。。。。。
也欢迎和谐讨论。。。
|
|
|
2008-10-01 22:34:18
式神凡人
再粘贴一次：
辩论/讨论的基础
客观、全面、理智。。。。。。。。。。。。。。。
一个人所具有的信息和思维架构，不存在绝对完美的。。。。但是人应该逐渐使其更加完善。。。。。
先入为主地认为自己就是完全对的，而对方的观点是完全错误的，并不利于完善不完善的自我。。。。。
因为某些观点的不同，而完全否认对方的所有观点，甚至无视某些和自己相同或者相似的部分，并不是全面的。。。。。
求同存异，探讨才有继续进行的意义。。。。。强调一下双方的共同点，多少可以让对方感到诚意和继续探讨的可能。。。。。。。。
当然，如果完全不存在“同”，而只有“异”，那找自然也找不到。。。。。
只是应该尽量避免，明明存在“同”，但是却因为自己的不够客观、全面、理智等原因，忽略掉了。。。。。
而且完全没有一丝的“同”的情况也并不多。。。。当然“同”的等级也应该高一些，太肤浅的“同”意义也不大。。。。
应该尽量看清：哪里相同或相似，哪里不同或者不相似，分别是由哪些方面的因素和信息来源，或者利益角度/立场角度导致的这些相同或不同。。。。。。。
而如果从我的观点，每一个不客观的都不客观。。。。。
每一个不全面的都不全面。。。。。
每一个不理智的都不理智。。。。。。。
不从任何一个角度去思考问题=从任何一个可能的角度去思考问题，这就是我对于全面的定义。。。。。。
另外，尊重。。。。。。。尊重不同意见的对方，用词注意礼貌。。。。。。
|
|
2008-10-01 23:11:03
冷.秋.傳
对这一套，认真你就输了阿
|
|
|
2008-10-02 10:56:49
式神凡人
相对仔细地看完了第5节。。。。。。。。
我不得不说，之前我引用了sunny的话，现在看来有些不准确呢。。。。。。我只能说，我反倒认为，原作者有些不够逻辑。。。。。。。。
因为，逻辑的全面性，在我看来，是逻辑的非常关键的一部分。。。。。。
“好货无人识等于没好货。怀才不遇等于没才。深奥理论没人懂等于放屁！”
仅仅是这句话，就有很多值得商榷的地方。。。。。。。“无”和“少”本来就有不同。。。。。“真理”和“价值”，本来相当多人的会容易混淆。。。。。。
当然，作者的很多观点，自然有其在一定方面的合理性。。。。。。而马克思的观点，当然确实也存在很多的问题。。。。。但是因为一部分缺点而否定全部是不全面的。。。。。马克思最核心的东西，在我理解也是正确的。。。。。。。
但是，作者批评“只懂粗鄙语言而说不出个所以然”的网敌，看来还是能和有一定道理的、不用粗鄙语言的辩友讨论。。。只不过作者可能好久不来这里了，暂时还可能也碰不到。。。。。。
|
|
|
2008-10-02 11:11:06
式神凡人
一位热心的网友，不辞劳苦将前几节翻译成洋文，转给老马故乡德国的一经济学教授。该教授研究马主义已逾10年，见译文立即发来伊妹儿，曰与在下不谋而合
“剩余价值论”和“劳动价值论”既然是马克思主义的基石。
----------------------------------------------------
这是第六节和第七节的开头。。。。。。
按我了解，在国内，应该很多学者对马克思的政治经济学思想持很大的否定态度了吧。。。。。。。。我这个算不上学者的门外汉，暂时也基本持否定态度。。。。。。。。
经济学只是马克思的思想的一部分。。。。。。。。而如果说“基石”的话，毫无疑问是哲学思想。。。。。。。这也不仅仅是马克思自己的事，也许是学哲学的都太自大了，但是，学哲学的貌似都把哲学作为一切学术之首吧。。。。。。。
而马克思哲学的基石，或者是说马克思整个思想的基石，还是“真理”和“价值”。。。。。。
当然，从另一个角度来说，有了包括经济学上的和其它的一些错误，马克思也没有曾经的那么“神”了，但是，马克思本人也反对“造神”“拜神”。。。。。拉下神坛自然是好事。。。。。。
而马克思的真理和价值等，仍然有其价值。。。。。
|
|
2008-10-02 11:13:21
無 戰 天 心 (3/15/2009)
哈
|
|
|
2008-10-02 11:24:15
式神凡人
「人的本质是自私的。」
刚看到了赵林的这个。。。。。。。。。从一段时间以前开始，这个就也已经是我所深信不疑的观点。。。。。。。。
但是我的解释是，人的行为，是建立在其价值观之上的。。。。。。人的行为，是其价值观认为是对的、好的，或者至少是相对的 对的、好的 基础之上的。。。。。。
我把这称为是广义的自私。。。。。。。而人皆自私。。。。。。
即使某些人牺牲生命做某些事，也仍然是自私的。。。。。。。他们做的事他们认为有价值的、甚至比其生命还重要的事。。。。。。
|
|
|
2008-10-02 12:52:30
式神凡人
不仅这利己是利人的前提，利己还完全可以是利人的动机。
这个还是要同意一下。。。。
-------------------------------------------------------
另外，又有网友笑话樊某战风车：中国社会早就是自私自利横行了，还要你来教？既然那从来就是人的本质，何必还要提倡呢？看你真是没事找事！
这个，也就是短期利己和长期利己了吧。。。。。。。难道只能说中国人目光短浅？所以天堂和地狱，国人只能在地狱里对着丰盛的美食饿得皮包骨了。。。。。。。
|
|
|
2008-10-02 13:16:44
式神凡人
问题在于马克思主义和中国传统的正宗文化都把自私自利视为万恶之源，必欲斩草除根而后快。马克思主义者们至今仍在盘算著怎样把樊弓脑袋里那根自私基因掏出来然后输入大公无私程序。我说这吓死我也，你离我远点行不行？
不符合我所定义的“真理”和“价值”标准的“马克思主义者”，我并不承认。。。。
而我恰恰很无奈的符合这个标准，当然，是自以为的。。。。
作者提到数次的“唯物主义”“机械唯物主义”，似乎有一点混乱。。。。有时想批评唯物主义，有时加上机械两字。。。
按照我的理解，本身“辩证唯物主义”和“真理”、“客观、全面地看待事物的本质和规律”、“面对现实、承认现实”、“实事求是”都是相似的。。。。
-----------------------------------------------------
人类老是上当受骗的根源之一，是我们常常不清楚我们到底想要什么。
如果没有经过彻底的、认真的思考，自然不清楚想要什么。。。。。。。
|
|
2008-10-02 14:03:17
zhaozhao (看清这个世界，然后爱他。)
做个记号先，看了一部分感觉不错。
|
|
2008-10-02 14:07:28
刺轲
好长啊！
|
|
|
2008-10-02 14:19:47
式神凡人
全社会根本就不存在一个可定义可比较的“共同利益”，只有无数利益之间的较量。
基本同意，但是群体利益还是一定程度上存在，而且程度有可能大到接近国家。。。。。万事万物万人多种多样，普遍联系。。。。。这和人皆自私也有非常密切的关系。。。。。。。
--------------------------------------------------------
每个人的自由发展是一切人自由发展的前提。
这个是不是骗我不清楚，我并不认为这是骗。。。。。只能说马克思的理想和动机还是好的，但是有很多欠缺，某些观察和认识脱离现实。。。。。
这句话也是我认同马克思的非常关键的一句。。。。。。也就是和“价值”差不多的意思。。。。。。而且这是基石，如果马克思的其它思想与此相背离，以此和“真理”为准。。。。。。。
----------------------------------------------------
中国文人为什么这么难接受自由主义？为什么如此热衷于反对别人的自由主义？樊教授怎么也搞不懂。
我倒是认为，学识越高的人，越接受自由主义。。。。。。。接触西方，并且认真思考的人，才会越接受自由主义。。。。。。。。而靠传统的中国思想的多数国人，要接受则越加困难。。。。
也许文人接触的不多，但是非文人的其他国人，很可能接受的更少。。。。。。
---------------------------------------------------
总算看完作者的了。。。。。。。。。接着看下面的评论。。。。。。
|
|
|
2008-10-02 14:34:43
式神凡人
我们伟大的党教导我们：马克思主义只有同中国具体实际相结合，正确运用于实践并在实践中不断发展才具有强大的生命力。离开本国实际和时代发展来谈马克思主义，没有意义。静止地孤立地研究马克思主义，把马克思主义同它在现实生活中的生动发展割裂开来、对立起来，没有出路。
这可谓对马克思原教旨主义者的官方回答。
我同意这种说法。。。。。如果非说有“原教旨”的话，那就是基石“真理”“价值”。。。。。那原教旨也认为应该“结合实际”。。。。
但是，我不见得同意现有的所有具体的“与实践相结合”的方式。。。。。。。
原教旨，本来和“官方的话”，是一致的。。。。。但是，和“官方的行为”，也许并不一致。。。。。或者说，官方是否真的想做到，能否有能力做到，是否已经做到，都值得怀疑。。。。。。。。
|
|
2008-10-02 18:53:25
冷云
其实最初想学德语的目的之一就是去看看资本论
后来发现难度太高放弃了
我总觉得，我们学的讲的马克思主义，和老马的东西差了十万八千里
不过至于谁的更接近真理，只有实践才能证明了……
|
|
2008-10-07 23:06:53
Cabbala
对于有些网友提出马克思主义是建立在科学的唯物辩证法之上的。对此我想说
1.看不出马克思主义的真正核心中的剩余价值理论（还有个唯物史观）和唯物辩证法的实质性联系
2.唯物辩证法在哲学上不一定是正确的，这么说吧没有理由认为它是正确的。这个可以学学哲学，你会发现唯物辩证法就是一个扭曲了的大杂烩。反倒是唯物史观还有那么六七分道理
|
|
