公民话题：普通人该如何参与“两会”？

2010-03-14 22:02:07 来自: 芦花雪

大家好。本期公民茶社讨论会开张了！这期的主题是：普通人应该如何参与两会？

热热闹闹的“两会”今天落下了帷幕，主流媒体和网络媒体的持续播映让两会的决议传到全国平民之间，然而，两会却极少受到全国人民的影响，充其量有了一些网民评议和观众反馈。

政治制度的设计上，人大和政协与西方的众议院和参议院类似，一方面间接代表人民，另一方面为国家统治者提供了合法性。人大按人口和选区选举人民代表，投票决策，称为“代议民主”，政协按界别、民族、党派比例推举委员，参政议政，称为“协商民主”。这我们称之为“制度上的民主”。

但是，制度一旦形成，便有可能脱离了它的土壤——人民。在选举了代表委员/议员之后，代表委员很少会顾及到人民了。在日常生活中，人民仍只能在体制之外寻找表达自我的途径。这种体制之外的民主运动我称之为“人民的民主”。

比较典型的例子是，台湾“民进党”以代表人民自居，终于通过竞选方式推翻国民党。但在执政之后与人民迅速的脱离，变为政治体制的一部分，甚至面临被浩浩荡荡的群众运动推翻的危险。

回到我们的话题。普通人参与“两会”，对代表委员的影响和制约是不可或缺的，这关乎人民的权益，关于统治者的合法性。但在“制度民主”之外，普通人必须也拥有自己的话语平台和活动场所，这就是民间的“公民社会”。反应到现实中，就是广大的非政府组织（NGO）的发展。也就是说，让人民能够自我组织，自己代表自己，以团体的形式参与公共事务的发言，才能弥补“人民的民主”缺失的问题。

以上是本期公民话题的综述，请各位畅所欲言。

2010-03-15 13:03:58 桃花僧

总体上来说，我很认同两会制度——如果能进一步改革完善，使得初创时设想能全部实现的话——在效率和公平方面比西方议会制更能取得平衡。现在的问题是，两会制逐渐沦于形式化。

回应删除举报广告
2010-03-18 14:19:54 芦花雪

政协和人大作为制度设计的初衷都是好的。但在我上面的论述中，我可以忽略了最重要的问题，就是政党和议会的关系，也可以说是政府和议会的关系。
无论是革命时期的革命党，还是改革时期的执政党和全民党，中国的政党都不同于西方政党，它沿袭着俄共的政党理念，即“一个国家一个政党”，政党在创造议会，而非几个彼此平等的政党在议会内部活动。这个涉及到近代国家形成问题，暂不展开。
政府-两会关系，也是执政党-两会关系的延续。所以我们看到的这次两会像是一场嘉年华，代表委员们散了会就急急忙忙去结识政府领导官员。而两会最后的新闻发布会，一直是有总理来答问，而不是人大委员长，这也可反映出我国政府-议会关系的倒错。
这也就是我认为的两会形式化的深层原因吧。

桃花兄认为这种问题如何解决呢？

回应删除举报广告
2011-06-19 14:24:53 溪间草木 (无相)

家里有不少政协的，据说1957打到了一半多，现在还是蛮跳的，可惜政协领导不理他们

回应删除举报广告