不减少何以增加

在市场之上有一个非常强势的政府，这是中国私营部门发展缓慢，以及知识产权创新匮乏的主要原因。主导中国经济的是行政权力而非市场规则。现有的市场规则往往会被官员随意更改。在这种环境下，企业的长期规划没有太大意义。
　　
http://www.mindmeters.com/showlog.asp?log_id=1898

这两篇放在一起特别有意思。

再加一篇：

中国的悲剧很多，文化包袱和官僚主义象两座沉重的大山压在中华民族的头上。但中国的深层悲剧则发生在社会的精英层，可以用下面两句话来概括：

富人没有远见！
知识分子缺乏良知！

http://211.152.19.82/bbs/p864219.html

楼主很勤奋

怎么办?

我看下面可以接着讨论：怎样不减少赞美，又增加勤奋？

“怎么办?”——

设法成为一个“有远见的富人”和“有良知的知识分子”:)

赞成~
中国社会结构是金字塔式的~
要改变这个结构我感觉在我有生之年是看不到了~
现在太多的知识分子不是用头脑去想问题，而是那里有凳子，屁股马上就坐了上去，换成用屁股思考问题了~、、
富人在忙着转移财富，他们那里有精力去想未来呢？

三楼的话忒武断。

话是不错，不过却不全面。

中国还是有中国自己的国情。就好像大家经常忘记，

搞自由市场经济的同样还有许多落后的国家。

制度不容易消灭潜规则，因为潜在的行为空间并没有被禁止

“搞自由市场经济的同样还有许多落后的国家。”——
　　　　　　
你的这句话说得对，这是事实，我们无意否认。
　　　　　　
这个事实所能够证明的是：“自由市场经济”不是灵丹妙药，不能解决一个国家、一个社会的所有问题。
　　　　　　
但是，这个事实不能证明的是：“专制计划经济”不是毒药——而另外有许多事实恰恰证明了“专制计划经济”是一付毁灭经济、技术和文化的有效的毒药。这也是中国自己的国情，请您不要忘记！

很多事情都不是定死的,定死的里面也还有很多能钻出自由的

2006-02-14 19:06:10: Sologram (杭州)

“而另外有许多事实恰恰证明了“专制计划经济”是一付毁灭经济、技术和文化的有效的毒药。”——这话倒是说得相当“准”，又“准”又“狠”

2006-02-14 20:46:56: 劲浪 (汕尾)

　　“很多事情都不是定死的,定死的里面也还有很多能钻出自由的”
——如果这样理解自由，自由倒更象是一件偷偷摸摸的事情，中国人只能象老鼠般，钻进钻出而已。

2006-02-14 19:06:10: Sologram (杭州)
　　“搞自由市场经济的同样还有许多落后的国家。”——
　　　　　　　　
　　你的这句话说得对，这是事实，我们无意否认。
　　　　　　　　
　　这个事实所能够证明的是：“自由市场经济”不是灵丹妙药，不能解决一个国家、一个社会的所有问题。
　　　　　　　　
　　但是，这个事实不能证明的是：“专制计划经济”不是毒药——而另外有许多事实恰恰证明了“专制计划经济”是一付毁灭经济、技术和文化的有效的毒药。这也是中国自己的国情，请您不要忘记！


你去当老师挺好的，说来说去就是常识。

不管是"自由市场经济”还是“专制计划经济”我们都不要用一种极端想法去理解.

就像毒素永远是矛盾的,过量显然致命,但恰到好处的分量说不定能治病.

选取他们的好处,合成一种新的经济体制

如果用经济学的语言，您就必须回答“多少”分量是合适的，否则的话，您更应该去“哲学”小组讨论问题。

地址如下：

http://www.douban.com/group/search?search_text=%E5%93%B2%E5%AD%A6

分量是可以调出来的,这需要做试验,而且不同的时期,不同的地区各有不同

试验是经济学最困难的部分。基本上，除了观察已有的现象，经济学家不可能有做试验的机会来验证自己的理论。

试验不是在已有的现象,而是成功的例子就是结果,部分地区发展的成功也就是"分量",最重要的是要以那个"分量"讯速的应用,因为世界每时每刻都在变化,过时的就不能用了

1，哲学不会问你怎样计算“分量”，“多少”分量是合适的，可哲学也许会问你——怎样界定什么是极端或不极端的思想？凭什么判断用一种极端的思想去理解一事物就一定是不正确的？有时极端地简化条件，进行纯粹的理论假设不正是获得科学结论的有效之途？

2，“选取他们的好处,合成一种新的经济体制”——如果不能提供具体的“合成”方法，那么这只是一种语词的堆积而已，在思维和现实中均无意义。

3，“试验不是在已有的现象,而是成功的例子就是结果,部分地区发展的成功也就是"分量",最重要的是要以那个"分量"讯速的应用,因为世界每时每刻都在变化,过时的就不能用了”

——这里,“试验”成了“例子”和“结果”，“成功”成了“分量”，概念已全被偷换，语意逻辑含糊混乱。这那是追求思维严密性明晰性的哲学所能接受的？

看来我还不了解“哲学”。

惭愧！

这当然是个比似

但然语意逻辑确实含糊混乱
惭愧！

哈哈，二位都这么谦虚自省啊
我也惭愧！惭愧！

资本永远是没有远见的

发达国家没有远见,还有今天的成就吗

新的经济体制应该不可能人为地“合成”。

经济学和自然科学最大的区别之一，就应该在于

经济学的不可能的“实验室化”。

那也就还是说到试验的问题

社会学也差不多，一切人文学科都有这种两难，故更应容纳各家之见。

“资本永远是没有远见的”——

资本根本就不需要远见，资本只需要刺激人的欲望，并且一视同仁地回报包括短视、贪婪、智慧、还有善良的人对资本的追求就可以了。

我还有另外一个信念，智慧和善良在上面的竞争中一定能够最终胜出。

“智慧和善良在上面的竞争中一定能够最终胜出”——不是我打击你，你是肯定等不到这一天了，所以还是迎合社会比较好。

善良人的话。

智慧指商家的＂慧眼＂?
善良应该指的是市场上的人性化等一些能够赢取消费者的信任的措施以达到建立商家良好信誉的吧

这个解释不错，受启发。

同意
政府的投机行为导致民众的投机行为