很久没有在豆瓣玩，听说出了豆瓣部落，正好最近想在国内的社交网络上找个地方来进行4月份在G+上进行的WEE开放课程，于是试着申请了一个部落。结果提交不成功。

 很久没有在豆瓣上玩。发现豆瓣变得很多。现在的导航系统多么混乱。

一直很好奇，为何阿北不下定决心重写一个新的基础架构，将用户关系和关联数据作为底层，将各类物件层作为底层上面的应用？

如果分离了这两层，用户就有了更多的自由度和选择权。整个系统的设计也不需要在用户口味和站方意愿之间做很累的平衡。

 很久没有上豆瓣，密码都忘记了，重新设置后进来，发现积累了100多个朋友邀请。

一年过后，重新审视社交设计的问题，许多用户依然没有明显地区分“关注”和“朋友”。这是一个有趣的话题，网站方对一个功能的定义，和用户对功能的认知，是两回事。实际上，不同的用户类型，他们对同一个功能的认知，也是截然不同的。

Danah Boyd在SXSW互动开幕演讲上说，Google Buzz在用户隐私方面犯了错误，人们不需要把联系人网络、兴趣行为分享网络和个人朋友网络这三部分的群体聚合在一起。当人们在不同的群体交流环境中，人们扮演的是不同的角色。

活跃的在线社会活动家却认为，Twitter/Buzz是扩散声音的极佳管道。

社会网络的设计都是把内容和行为默认为公开，有利于人们在线空间的社会资本创建，当然也带来诸多隐私话题的顾虑。

然而，单独地指责社交设计者是有失偏颇的，一个良好的社交生态系统除了社交环境，更重要的参与环境的交流主体。如果人们对工具的认知存在着显著的差异，那么社交就无法按照同一机制进行。鸡同鸭讲的故事每分每秒在我们的屏幕上发生。

要在豆瓣和邮件讨论组里使用同样的用户名吗？要在BLOG和豆瓣上都是用真实头像吗？要在豆瓣上整合TWITTER feed吗？

。。。。

请豆瓣友邻来帮忙做一个小测试，看到这个贴子里的三张热气球图片，请评论写下你在第一时间想到的成语（四字词语也可以）。

图片A

图片A：在第一时间，你想到了哪一个成语（四字词语）？

图片B

图片B：在第一时间，你想到了哪一个成语（四字词语）？

图片C

图片C：在第一时间，你想到了哪一个成语（四字词语）？

请按如下格式评论：

    我在第一时间想到的成语（四字词语）：

    图片A=。。。
    图片B=。。。
    图片C=。。。

备注1：可以使用和其他人相同的成语，不要为了想个与众不同的成语，说出第一时间的感受就好了。

备注2：四字词语也可以。这不是一个成语游戏，只是想看看不同图片带来的感受是怎样的。

@豆瓣

如果你用Twitter的话，会知道@用户名在twitter里是指名接收对象的公共信息，用@发送的信息，对方不论是否Follow你，对方都会看到。当然你发出的这条信息，你的所有follower都会收到。

多对多通讯是不只是twitter独有，许多拥有news feed特征的网站都具备多对多通讯能力。

豆瓣的广播系统什么时候会支持@功能呢：）

#豆瓣

在twitter上，#意味着tag，当你看到其他用户在用#某某字样的时候，去search.twitter.com那里搜索#某某字样，就会看到所有包含有#某某字样的tweets都在那里。

在足够规模用户基数时，对news feed的信息进行搜索、聚合，就可以反映出整个社区的热点规模。反过来，当news feed增加了搜索和聚合功能之后，用户也可以开展更丰富的社区协同活动，通过#来展开群体协作传播。

#基于活动的聚合

现在的小组活动聚于单一单一活动的，前一阵子中文网志年会Cnbloggercon的志愿者在豆瓣上创建了一系列的活动，不同活动之间的串联很难实现。

今天同样看到其他用户为一个主题活动创建了一系列相关活动。
（http://www.douban.com/people/2665823/event?g=o）

恩恩创建的一系列活动都可以冠之以“一天世界”这个品牌


如果通过一定的技术手段和人工编辑，把有关“一天世界”的相关信息全部聚合汇总出来，相信对于“一天世界”的传播有极大的帮助。

-- 小组和活动的列表
-- 广播里包含有“#一天世界”的信息条目
-- 主活动的讨论区
-- 活跃成员列表
-- 更多可能的信息聚合......

小容把这种聚合称之为“品牌汇流”（Brandstreaming），这个是国外已经有人使用的术语，描绘的是把有关某品牌的news feed聚合起来。

对于news feed功能的网站来说，推出品牌汇流功能，应该也是一个探索商业模式的方法。

对于用户来说，品牌汇流进一步挖掘出社会化媒体社区的能力，让草根传播活动得以更快倍速来成长。

豆瓣线上活动已经推出，这避免了过去用户将同城活动用做线上活动的情况。

只是现在从导航系统来看：“在线活动”还放在“同城”的下面。应该是时候把主导航条上的“同城”这个字样更换成“活动”了。

线上活动推出之后，主导航条上的“同城”看来就落伍了










在线活动也允许用户添加标签功能，下面是今天的在线活动标签云，存档一下，看看以后这个标签云会演化成什么样子。

2008年11月23日的豆瓣在线活动标签云

有意思的一个小问题：在线活动的标签，今后是以动词多呢，还是名词多呢，还是形容词或副词多呢？

对于不同类别的物件，用户使用标签时是否会自动地呈现出不同的词语属性？

下面这样的假设成立吗？

-- 1、在线活动：人们更多使用动词来做标签；
-- 2、书籍：人们更多使用名词来做标签；
-- 3、音乐：人们更多使用形容词来做标签。

如果采集数据，我们可以验证上面的假设是否成立。同时，对中外用户的标签云的分析，通过比较也可以分析出一些用户使用标签的行为模式。

更值得考虑的一个问题是：

是否有使用标签的正确方法存在？

需要去教育用户如何更合理地使用标签吗？例如教育用户如何把标签作为个人信息管理的工具，以及群体协作的工具？

用户了解更多标签的运作原理之后，是否会更合理地使用标签，从而将整个标签系统的价值提升到一个新的层次？

news feed的状态是看完就算了，因为源源不断，对过往条目就很快失去效力。

而且，因为过往条目的总体数量比起最新的未读条目来说多得多，人们几乎无法去浩瀚的过往条目中去回顾。

Blog软件的特征是以时间序列为结构来组织内容，由此带来许多好处，而弊病也伴随而来。

对于作者自己而言，如何温故而知新成为一个挑战，诚然有一部分有知识管理习惯的作者会花时间去梳理自己的过往内容。从另外一方面说，软件能够提供更多的便利功能，帮助人们更好地“温故而知新”呢？

对于blog而言，一个可行的方法是，把来自外界的反馈以更突出方式显示出来，例如老冒正在尝试的把comment改装成twitter外观：
http://new.robertmao.com/2008/11/20/twittercomment/

这种方式也可以进一步把Traceback以及外部的链接也包装成twitter外观。

对于news feed而言，现在Friendfeed的做法是把“回应”作为一个新的投递，一旦用户对任何过往条目作出任何“回应”（在Friendfeed里的回应方式是 “like”和“comment”），就会置顶。

看起来豆瓣或许需要对广播系统的此导航条重新考虑一下。

豆瓣现有的广播系统的次导航以条目类别来划分


现有的豆瓣广播的次导航是按照“所有、友邻推荐、评论、日记、友邻相册、友邻活动、友邻小组、书影音、友邻说”这样来划分的。

这是一种以物件为中心的分类法，把广播中的所有条目以条目的内容类别来划分。

这种分类法并不是不好。因为无从获得用户行为的监测数据，也没有办法确定是否真的不好。

小容的个人自己的使用体验，“所有”用的最多，而其他的按钮很少很少点击。大家可以在此留言，分享你对广播的次导航的使用体验。

小容只是在此提出另外的一种可能性。

假设这个分类系统是以用户为中心来规划，分成“最新”、“我回应过”、“我收藏了”、“友邻回应”、“友邻收藏”这样几类，那么广播系统的效率是否会提高呢？

这样的分类系统基于广播系统做出进一步的精致化的功能。小容相信这些精致化功能的推出会提升广播系统对整个豆瓣社区的贡献。目前的广播系统还处在信息推送的层次，还没有演化到促成会话的层次。

题外话：

豆瓣的新功能越来越多，而鲜少看到旧功能的精致化。看来在团队资源有限的情况下，产品线扩展和用户体验优化是一个不可避免的冲突。

推荐网址keso，你错了。
http://iamduyu.cn/?p=59

文章中有这段一话：

“keso在他的Google Reader共享中推荐了一篇建龙先生写的文章，关于近期CCAV曝光百度竞价排名含虚假广告的事儿。我十分奇怪，为何该文会被keso这位我喜爱的意见领袖推荐。该文的观点如果得益于keso的影响而被网民认同，那么我可以毫不犹豫的说四个字：祸国殃民。”

留言一：好文章。Keso的确错了。关于“正确”的标准是不可以有参照物的。

作者对留言一的回复：OK。

留言二：keso推荐一篇文章，不代表他赞同其中观点吧？

作者对留言二的回复：坦白讲我不知道，keso也没说。我只是从常识来判断，你推荐一个人的文章或多或少应该是一个赞同的态度，并希望该文章的观点得以传播。

两个推荐的含义：

1、“keso在他的Google Reader共享中推荐了一篇建龙先生写的文章...”，Google Reader里的是Share。这个是作为网站功能的“推荐”，例如豆瓣里的分享功能名字就叫做“推荐”。

作为网站功能的“推荐”应该没有预设为赞同的立场。

2、“我只是从常识来判断，你推荐一个人的文章或多或少应该是一个赞同的态度，并希望该文章的观点得以传播。” 

这个是按照惯例理解的“推荐”含义。

推荐文章=赞同文章？如果想要将一个靶子给更多人看，那该怎么办？难道要把推荐功能设计成带有立场倾向？像“XX推荐XX文”，“XX不推荐XX文”这样：）

在信息架构中，为功能及各类操作按纽命名的确是一个挑战，既不能造成歧义，又要简洁而准确的表达功能的意义。

看这个“虐护在南京”的活动页面：
http://www.douban.com/event/10352133/

虐护在南京

　　Torturing Nurse(上海 暴力噪音)/8 eye spy(南京 无浪潮)/Jason(天津 噪音)/Romi-Sync(南京 实验)
　　时间：2008-12-6（礼拜六）PM8:00-?
　　地点：Nanjing Castle Bar南京市古堡酒吧（中央路6号鼓楼麦当劳旁）
　　门票：RMB 35 / 30（学生证及预定）
　　预定方式:12.5号22点之前发送定票email到junkyyy@hotmail.com,现场凭email地址30元购票入场!
　　
　　Torturing Nurse:

　　来自中国上海的硬件harsh noise/pure noise团体，2004年4月25日组建,是中国最极端的噪音表演团体,也是全球噪音圈最为活跃和出名的中国噪音团体,已经在全世界几十个国家的各类噪音厂牌发行了逼近200个的出品!曾被Sonic Youth盛赞，也刚刚登上美国《时代周刊》专栏文章!!
　　http://torturingtortur.blogdriver.com
　　http://myspace.com/torturingnurseforever
　　http://douban.com/artist/torturingnurse 

再看看同一个页面的“喜欢这个活动的人也喜欢”

喜欢“虐护在南京”这个活动的人也喜欢


所以，豆瓣推出音乐人是无需理由的。

第一个早些时候就接到来自友邻的邀请：：

1.每天拍一张照片，记录我的十月生活
http://www.douban.com/event/10296405/

第二个是刚刚看到友邻在关注：

2.【创作进程】Photo of the Day计划
http://www.douban.com/event/10330945

仔细看一下，原来两个活动的幕后背景都是关于Jamie Livingston的同一个故事。

--------------------------

有一个人。从1979到1997。18年。pola相机。每天一张照片。 

第一张是1979年3月31日，最后一张是1997年10月25日。后头的就没了。因为，1997年10月25日那天，拍照片那人死在病床上。 他的朋友把他生前拍的照片整理了出来，放在网上。 

网址是http://photooftheday.hughcrawford.com 。 
　　　　　　　　 　　　　　　　 
他的名字叫做Jamie Livingston ，他每天都用宝丽来拍摄一张照片，直到他1997年不幸罹患癌症去世。去世前，他和心爱的人结婚了。婚礼后没两天，他又躺在病床上，两个朋友在给他弹琴， 转天，他去世了……他用Polaroid SX-70 连续拍了18年，他把这个项目叫做Photo of the Day，如果他没有去世，也许他会有自己整理这些照片的想法，不过，遗憾的是，他的宝丽来停止在1997年10月25日。 
　　　　　　 
Jamie Livingston的朋友在他死后，帮他整理了他从1979年到1997年所有的相片，很幸运，借助网络，我们今天能够坐在电脑前，看到这个也许并不是 著名摄影师为我们带来的打动我们心灵的一个影展。摄影除了能够被人们欣赏之外，另外一个很重要的功能，大概，就是防止被遗忘。Jamie Livingston的没有任何文字说明的这组照片一样能够打动我们，因为，摄影师所记录的真实，曾经就那样贴近我们的心灵。 

------------------------------

在每日广播里滔滔不绝的友邻动态中，是什么因素在影响着人们去点击友邻动态中的超链接？

为什么两个同样背景衍生出来的活动，在传播上会带来不同的效果（仅对小容个人主观而言）？

活动的名称、活动的介绍文字、活动的邀请函，这些细节是如何影响人们的瞬时决策(snap decisions)的？

对于有志于通过社会化网络社区进行草根传播的朋友，瞬时决策（snap decisions）会是一个伴随着友邻动态（Newsfeed）而来的重要议题。