在学院论坛上看到一个贴子内容大概就是说“你的仇家要买你的女朋友，多少钱你卖”，一时冲动回复了他，我最近的想法的确比较返祖:

贞操最原始就是指女的要让男的明确她肚子里的孩子的DNA是他的，原始社会好，那时候男的追女的跑，所以一个部落内部不免为了这个闹变扭，后来大家想了个办法说一个女的只能跟一个男的，为了方便监督，没做到这一点的就要被大家鄙视，所谓伦理就此产生，我们有了一夫多妻制，后来女的不干了，又产生了一夫一妻制 

社会的伦理道德产生的动机一定是为公的，为他的，为了大多数人好，或者说如果人人都做不到这一点就要出乱子，这样我们作为一个群体或者说社会才能存活下来，而我们人类就以社会为整体存活的，所以说道德标杆有时不是为了每一个人谋幸福，而是为了整个社会谋福祉，也正因此如果你是一个敢于挑战这边界的人正如上所说，只要是你情我愿，怎么讲也是一笔好买卖 
碰到这种为题就会想我们人类身体进化的速度不够，相对于社会短短几千年而飞速的进步我们简直就是猴子 


好在这种事情在现实社会不会发生，好，得出几条经验 


1.不要和人结仇，更不要和小心眼的男子结仇，尤其不能跟即有钱又小心眼的人结仇，相信你就算打不起一定也能躲得起 

2.五百万基本上就是我们大多数人追求的物质基础，如果兑现的话在北京也就是两套房子，听起来有点悲哀，换作是几千年前的话不过是两个山洞，当年我们做猴子的时候漫山遍野都是，所以说要多多追求精神享受 

3.女孩子看男孩子花钱千万不要看绝对数字，要看比例，如果那个人愿意用自己一半的财产买生命的另一半的话，这么大个沉没成本，在我看来八成你会幸福，所以说就算你现在男朋友比买家更有钱你也可以适当考虑出手 

不过这是一般情况，倘若买卖货三方都是痴情种子，一切皆由前世姻缘而来，那当然要另当别论了

我是谷歌重度用户加忠实粉丝，听说谷歌被批评了，大脑第一个蹦出来的就是邪恶的百度，话说百度应该没这么大的能力左右报道

不管怎么说在我看来，谷歌所列内容确实有不健康，但是互联网整体氛围就是如此，每个所搜引擎都会通过自己的视角为你筛选内容，在我看来谷歌的立意比央视要高的多，当然我并没顾及法律上的问题

每每看到我们的媒体煽动大众以道义为依靠批评整顿我们值得信赖的信息来源，最可悲往往能得到大妈大婶社会大众的鼎力支持，隐藏其背后却扼杀了真实的精神，而且我发现社会上最宝贵的东西都你娘的是被道义干掉的

所以说需要我们大众的政治觉悟和一点点的献身精神，我相信您一定能控制自己的孩子不让他上网查黄色内容，换来的是他长大以后可以通过互联网独立了解一个相对真实的世界

黄色会让他萎靡让他不安，不过为此就蒙蔽双眼那岂不正式掩耳盗铃的盖世傻瓜吗

百度的广告是更懂中文，其实百度是比谷歌更懂中国，在此呼吁大妈大婶大爷大伯不要乱了阵脚，谷歌可是优等中的优等生啊

假设有两个人分别面对2个不同的选择，最后会产生4个结果，那么最有策略指的就是对于你而言，无论对方选择哪个策略你选择这个都要优于(不差于)另一个
比如  利物浦 和切尔西

利物浦：

进攻：4：4（切尔西进攻） 4：1（切尔西防守）

防守：1：1（切尔西进攻）0：0（切尔西防守）

那么利物浦就一定会选择进攻（最优策略），最优策略可以帮助我们预期对方的判断，如上，切尔西教练可以判断利物浦一定会选择进攻，那么如果你是切尔西教练是不是一定会选择进攻呢

不仅如此有时候最后策略会让双方产生一个特定的结果，听说有一次沃伦.巴菲特通过一种策略获得了共和党和民主党对竞选活动融资改革的支持：他暗示“如果这项法案一旦立法不成，就会有人向最有力支持这个法案的政党提供10亿美金”

上述这些都是抽象的例子，生活中碰到的问题远远复杂于这些

很多事情我们明知道是对的，但是就是做不到，有一种解释就是：意识和潜意识没有统一
 
这样做起事情来特别扭捏，比如我现在对好好学习就强烈处在这样一个分裂的情绪之中

不是不讲道理，而是讲不过，有一本讨论谈判技巧的书告诉我们：从专业的角度讲几乎每个小孩子对父母的谈判技巧可以媲美世界高手

不过看了这本书我开始怀疑我是不是具备每个小孩子都应该具备的谈判技能，我从小就不知道在电视节目快开始的时候向父母提什么要求，一般来说我都是打硬仗，死磕型....


书中列举了小孩子在与父母谈判中具备的种种过人的素质：

清楚明白自己的要求

知道自己如何得到他（因为摸清了父母的脾气）

为一己之遇可以冷酷无情（必然）

不怕羞，不后悔也没有负疚感（这点很无敌）

对妨碍他如愿以偿的人从不讲温情

并且从不长远打算

作者说小孩子具备的这些特质一般人都给忘的差不多了，所以他要做的就是唤醒我们儿时谈判的本能，并将其纳入今后的实践之中，反复尝试。

看到作者这番话，一股暖流充满在我的胸中

经济学的思维方式是本好书，但是我一个门外汉看着还是有点恍惚

看到第二章的时候我被这样一个观点震撼了：资源交换从来就不是等值交换，如果是的话交换就不会发生了。交易双发的合作都得到了获得更大价值的机会。这个观点有个前提就是：价值绝不等价于物质

或者从另一个角度来讲，价值的产生不仅仅在于生产阶段的劳动，一样来自于交换时的劳动。也就是说单纯的物质交换，本身就能产生价值，估计其中包括：联系货源呀，联系买家，砍价，做需求什么的

另一个观点比较有意思，为我们解释了专业化会带来整体效率的提高

他举的例子是 小A可以生产 10T淡啤酒和 5T黑啤酒，它可以任意选择生产淡或黑的比例，只要保持淡和黑的比例2：1并且不能超过总量：都换算成淡啤酒不能超过 10T，换算成黑啤酒不能超过 5T

然后是小B，他淡啤酒 3T，黑啤酒4T,同样可以选择生产比例，换算之后也不许超过自己的界限

那么如果是这样一种情况：他们达成协议双方以1：1交换3T淡黑啤酒，然后小A生产10T淡，小B生产4T黑，并且交换3T

最后的结果是：

小A 7T淡+3T黑= 7T淡+6T淡=13T淡
小B 1T黑+3T淡=1T黑+4T黑=5T黑

他们都超过了自己的生产可能性边界，这个简单的例子也就告诉我们为什么社会专业化会带来效率的提高，很多东西我们不是不会做，而是不去做。

我们可以假设小A和小B他们生产的不是啤酒而是其他互不相干的东西，那么就是行业间的关系，而如果小A和小B分别与两个国家，那么就是贸易的关系

记得大三的时候人机交互老师在讲认知心理学一块的时候提到：记忆的遗忘本身是受到“干扰“的作用，记忆本身不会遗忘。我想她的意思就是脑盘不像硬盘，没有删除，只有覆盖或者说是干扰，所以痛苦的方式是等待时间消磨，要是觉得慢的话就背单词，背课文，背马克思主义。

不过我在这里强调的是记忆提取的那一刻，外部干扰的效果，有一个这样一个很有意思的观点：记忆不是在事情发生的时候大脑所作的拷贝，相反记忆是在我们提取的时候才真正形成的（The Psychology of Judgment and Decision Making, Scott Plous 28页）

这个观点感觉很欠，因为我们不回想怎么知道自己有没有记住，先来看这样一个实验吧：


首先让一组学生观看一段高速公路上车祸的录像，之后分成两组组分别提问：

第一组：两车 接触 的过程中，视频中出现了玻璃的碎片吗

第二组：两车 撞碎 的过程中，视频中出现了玻璃的碎片吗

要求是他们按照自己的记忆如实回答，结果第一组选择“出现”的人要远远少于第二组


也就是说，记忆提取的那一刻的情景能够严重的影响到我们，有时我们可以强烈的感觉到，而有时候我们根本感觉不到，干扰的过程潜移默化，难以捉摸，诗人说：“再美好的回忆也有用完的一天，到了最后只剩下回忆的残骸，一切都变成了折磨”

我平时会经常遇到这样一种人，他做出了错误的判断，但是当结果出来之后又坚持自己原来所持的是那个”正确的观点“，这种是属于傻的，我们应该原谅他

还有一种稍微聪明也没好到哪去的，比如：当一个人心里怀有一个目标的时候觉得困难重重，而当这件事情成功之后就愈发感觉很简单。我是个典型的例子，你要让我跟小屁孩们讲讲自己高考的经历，我会告诉他们多简单多简单，不是骗他们，就是一个心态”没什么大不了“，事实要真让我再回回炉，估计我就虾米了

这两种是另一种形式的”事后诸葛亮“，我们受到了当时的状态的影响，这种还好，因为你能感觉到，很多的时候我们根本感觉不到，许多调查问卷，推销，或者很各种问题的观点就是通过这种机制影响我们的选择和判断

这个观点告诉我们积极做自测，因为不自测就不知道自己是不是真的记得，还告诉我们boss开会的时候要积极做笔记，很多观点我们当时明白过后就忘了

书中介绍了一种避免产生过分的“事后判断偏见”的方法，就是你想像一下是什么“因素”使得这个问题产生与你相反的结果，比如：高三的时候早上6点起床，中午吃饭玩趴在课桌上睡觉.........想想这些我一身冷汗

这是我在心理学与生活中(psychology and life)第八章开篇看到的一些知识，这章介绍的是“记忆”

首先是一个经常提到的问题人脑平均能储存100万亿比特(bits)信息，如果数零没数错，我估计了一下相当于是1万G，换算成硬盘现在一块钱1G，我不傻的话我大脑的储存结构要人民币一万耶～～

然后又是一个家喻户晓的问题，艾宾浩斯记忆曲线，因为电子辞典的广告之前对于曲线的形状已经很熟了，这里详细介绍了试验方法，着有助于我们理解曲线的意义：

简单来说，作者以无规则字母作为记忆素材，不借助辅助记忆方法，也就是通过机械复述来记忆，记录这种看着材料复述的次数，最终标准是讲一段字母序列完全记忆，也就是说最终能凭记忆复述出来，然后判断遗忘的标准是，考察一段时间后，实验者要达到第一次的完全记忆而做的看材料复述记忆的次数，例子：如果我学会议个序列用了12遍，10天后重学用了9遍，那么我记忆损失75%

这一章里还将记忆类型分为两个维度来探讨，因为整章还没看完这里的分类应该是一个初识

第一个维度是内隐记忆(implicit uses of memory)和外显记忆(explicit uses of memory)

书上用的是图片我没法复述，我举一个我理解的例子，比如请看"心理"这个单词"psycholagy"是否注意到了一些问题呢，我想认识这个单词的人应该很容易就发现了"a"是问题所在，发现问题所在的过程使用了储存在记忆中的只知识，不经努力就可以获得，而当我需要你拼写出"心理"这个单词的时候，这个过程就需要主动的回复信息，需要作出努力，前一种是內隐的后一种是外显的

其实我是将大脑发现“看的不顺眼”所需的信息作为内隐记忆，而将复述整个信息作为外显记忆，可以看出来“艾宾浩斯记忆曲线”研究的是外显记忆

第二个维度是陈述性记忆和程序性记忆

我理解对于一个事情和事件的回忆就是陈述性记忆，比如我今天中午吃的是什么，早上又是什么，昨天又是什么，前天等等 

而程序性记忆显得颇为神奇，并且我们大多数人都有体会，这种记忆负责的是类似于骑自行车，吹口哨之类的储存

书上的定义是：他被用于获得、保持和使用知觉的、认识的和运动的技能。

这种记忆经常是一旦获得就很难忘记，甚至要你重复获得这种技能时的感受都很困难，这样给了我充足的理由让我体谅驾校的师傅们了，因为在我心里先踩离合在挂档还没有上生成程序性记忆，师傅们又没学过心理学。进一步这种程序性记忆的过程我理解是基本不过脑子的，比如打字吧，我基本上把打一段字作为一个整体的单元，哒哒哒，很快的输入，但是如果是我妈妈的话，他就要考虑打第一个字需要首先敲击“y”然后是“i”然后是“d”等等

如果都是初学者的话，那么打字的例子能够证明我大脑的转速比我妈妈快了至少数十倍，但其实对于我而言这里有一个神奇的过程在起作用，而这种作用正是《学习的艺术》一书中所提到的“缩短时间”的来源，顺便说一句《学习的艺术》是一本书名大俗大傻，内容极其玄妙的一本书

最后作者说，记忆是一个过程，分为编码(encoding)也就是最初加工，算法优化，储存(storage)，和提取(retrieval)也就是在随后的某一时间恢复

这一章有很多问题我也很不解，要继续阅读才能理解，上述有问题的大家踊跃批评

2009年1月28日 超级诗童

社会心理学有一章对“说服”有这样一种描述：
 
当期影响效果比较小而又触及不到我们价值观的时候，说服的效果最好(Johnson&Eagly,1989; Petty&Krosnick,1995)
 
这两天复习考试，课件实在是看不懂，像这种要很大程度上影响我们世界观的学科，按照社会心理学“说服”这章的观点，需要强大的外周途径来支撑才能比较容易理解

这是我在校内上发起的一次的投票，其实对于这个投票一个人的选择的意义微乎其微，然而把大家所有的选择统计一下就会有一个有趣的现象发生，首先我重复一下我的题目：

这个要考察大家的推断能力了，我有一个朋友，职业女性，今年30岁，他在大学里担任过很多职务，人很聪明，说话很直率，为人仗义，好打抱不平 根据以上有限的描述，请你选择我的这位朋友最有可能的两种推断

对于这个题目其实关心的只有两个选项一个是“她是银行职员”另一个是“她是热衷于参于女权运动的银行职员”而选择的目的是最找出“最有可能的两种推断”也就是说概率最大的两种推断，不知道写到这里大家有没有体会，学过概率论的人一定可以分析出“她是银行职员并且热衷于参与女权运动”的交集概率一定低于“她是银行职员”的概率即：

“她是银行职员并且热衷于参与女权运动”<“她是银行职员”的概率

然而我们大多数人在选择前者（截至目前17票）的同时却默认后者（截至目前1票）概率更低，这边是先验性心理误区的体现,当然这里一定是有很多其他的干扰，而这些干扰是心理误区必不可少的条件

如若不然，就只能说我们上了校内网智商就变低了，并且以这种方式放松自己....

不说这个，回到正题，这种现象的原因是因为我们通常对于明显的特征给予更多的关注和权重，而在这种情况下忽略现象的本身

书上举的例子是：在我们脑海里社会中自杀和凶杀的人数哪个更多呢，大多数人的第一感觉应该是他杀的人多，因为报纸媒体通常对于凶杀给以强烈的报道这样就在我们脑海里形成了许多鲜明的例子，而其实自杀的人数要远远多于凶杀的人数

对于我们是个特例，因为在大学自杀才是新闻，这个数字我不知道，不过我还是挺有兴趣了解一下大学生死于自杀和死于自然原因的人数的比例，我相信这个比例会比我最初想的要多一点点

推广到我们的生活中比如今年煤矿XX人数和车祸死亡人数哪个更多，我的第一印象是前者，因为有大量的例子出现在我脑海里，但其实理智的分析，我们都能判断出一定是车祸的人数高得多

或者说我们来比较一下学校，大家觉得剑桥大学（Cambridge University）和伦敦大学帝国理工学院（Imperial College of Science, Technology & Medicine）的差距有多少呢，我查的资料显示两所学校综合实力排名第二和第三

正是因为我脑海里有太多剑桥的例子和故事才造成了这种“首位”印象，这也正应了大家现在的一句话：美国大学前40的差距又有多少呢

当有太明显的特点出现，或者说是符号化的意识出现我们往往就已经失去了理智思考的功能