http://www.douban.com/group/nanchang/discussion zh-cn © 2005, douban.com. Sat, 11 Oct 2008 12:39:38 GMT http://www.douban.com/group/topic/4366018/ 一堆人围在一个专柜前，过去一看，原来是蒙牛的液态奶在促销，买一送一！
人多的。。。。
每人手上提着两箱。
收银台排在我前面的大妈买了两箱，我一看生产日期，9月7日的。。。。

我们的国人啊，，
]]> 菲里西斯猫 Sat, 11 Oct 2008 12:39:38 GMT http://www.douban.com/group/topic/4366018/ http://www.douban.com/group/topic/4365957/ 听说在老师大有个法国男人在教法语，并且还会讲中文。
或者大家还有什么推荐的么？可以上法语的地方，要比较好的。中级班。]]> 花开四月 Sat, 11 Oct 2008 12:30:33 GMT http://www.douban.com/group/topic/4365957/ http://www.douban.com/group/topic/4363537/ 或加QQ：719050868
请说明下]]> 尛兪· Sat, 11 Oct 2008 06:08:05 GMT http://www.douban.com/group/topic/4363537/ http://www.douban.com/group/topic/4362121/ 沙萝 Sat, 11 Oct 2008 02:06:44 GMT http://www.douban.com/group/topic/4362121/ http://www.douban.com/group/topic/4359771/ 推荐一下咯]]> 盛夏光年 Fri, 10 Oct 2008 14:19:54 GMT http://www.douban.com/group/topic/4359771/ http://www.douban.com/group/topic/4353797/
这一年的3月23日，纽约警察总局的法医检查了一具尸体，得出结论：此人死于头部枪击。

死者名叫罗纳德·奥普斯，从他留下的遗书中得知，他本来是想从一幢十层高的楼的顶部跳下自杀的。然而，当他跳楼后身子经过第九层楼前时，一颗子弹从窗户里射出，将他当场打死。

警方经过调查发现，死者和开枪的人都不知道一个情况———当时八楼正在施工，工人们在那里刚装了一张安全网，也就是说罗纳德·奥普斯如果不是被枪击而亡，他的自杀计划其实是不能如愿的。然而，根据法律，一般说来，一个人如果实施有计划的自杀并且最终身亡了，即使自杀过程发生变化未能如自杀者所愿，那么依法也应该认定这个人是自杀。

可是，当警方对九楼射出的子弹进行调查后，案子的性质又有了变化。当时，九楼的一对老夫妻发生了口角，正在吵架，老先生拿出了一把枪恐吓老太太，后来又扣动了扳机，但是子弹没有打中老太太，而是从窗户飞了出去击中了罗纳德·奥普斯。根据法律，一个人如果想杀甲，却错杀了乙，那么仍然应该判这个人对乙犯了杀人罪。因此，此案应该是一桩凶杀案。

当老先生面临杀人罪的指控时，老先生和老太太都一致表示，他们俩当时都以为枪里面是没有子弹的。老先生解释说，用没有装子弹的枪恐吓老太太，是他许多年以来与老伴争吵时一直有的一种做法。他没有杀害老伴的意图。如果老两口的话属实，那么这就是一起误杀的案子。

问题的关键就是子弹是在什么样的情况下由什么人装进去的。警方在调查中找到了一名证人，这名证人证明在案发六周之前亲眼看到这对老夫妻的儿子往这把枪里面装了子弹。警方从更深入的调查中得知，因为老太太决定停止给成年的儿子经济支持，这个儿子怀恨在心，起了杀意。他知道他的父亲有用枪恐吓老太太的习惯，所以就给枪装了子弹，希望借父亲之手杀了母亲。既然这个儿子明知给枪装子弹会有什么样的后果，那么即使他没有亲自扣动扳机，他也应该被指控犯了杀人罪。所以，此案就成了老夫妻的儿子对罗纳德·奥普斯犯下了杀人罪。

但是，峰回路转，警方在进一步调查后发现，这对老夫妻的儿子其实就是死者罗纳德·奥普斯本人。他由于借刀杀人之计一直没有得逞，心生沮丧，于是，在1994年3月23日这一天他决定从十层高的楼顶跳楼自杀，然而却被从九楼窗户射出的子弹打死了。也就是说，罗纳德·奥普斯自己杀了自己，所以此案最后仍被认定为是一桩自杀案件。]]> 乱舞的沙子 Fri, 10 Oct 2008 02:16:10 GMT http://www.douban.com/group/topic/4353797/ http://www.douban.com/group/topic/4353760/ 有不恰当之处欢迎批评讨论。
一。杠杆。目前，许多投资银行为了赚取暴利，采用20－30倍杠杆作，假设一个银行A自身资产为30亿，30倍杠杆就是900亿。也就是说，这个银行A以30亿资产为抵押去借900亿的资金用于投资，假如投资盈利5％，那么A就获得45亿的盈利，相对于A自身资产而言，这是150％的暴利。反过来，假如投资亏损5％，那么银行A赔光了自己的全部资产还欠15亿。

二。CDS合同。由于杠杆操作高风险，所以按照正常的规定，银行不运行进行这样的冒险操作。所以就有人想出一个办法，把杠杆投资拿去做“保险”。这种保险就叫CDS。比如，银行A为了逃避杠杆风险就找到了机构B。机构B可能是另一家银行，也可能是保险公司，诸如此类。A对B说，你帮我的贷款做违约保险怎么样，我每年付你保险费5千万，连续10年，总共5亿，假如我的投资没有违约，那么这笔保险费你就白拿了，假如违约，你要为我赔偿。A想，如果不违约，我可以赚45亿，这里面拿出5亿用来做保险，我还能净赚40亿。如果有违约，反正有保险来赔。所以对A而言这是一笔只赚不赔的生意。B是一个精明的人，没有立即答应A的邀请，而是回去做了一个统计分析，发现违约的情况不到1％。如果做一百家的生意，总计可以拿到500亿的保险金，如果其中一家违约，赔偿额最多不过50亿，即使两家违约，还能赚400亿。A,B双方都认为这笔买卖对自己有利，因此立即拍板成交，皆大欢喜。

三。CDS市场。B做了这笔保险生意之后，C在旁边眼红了。C就跑到B那边说，你把这100个CDS卖给我怎么样，每个合同给你2亿，总共200亿。B想，我的400亿要10年才能拿到，现在一转手就有200亿，而且没有风险，何乐而不为，因此B和C马上就成交了。这样一来，CDS就像股票一样流到了金融市场之上，可以交易和买卖。实际上C拿到这批CDS之后，并不想等上10年再收取200亿，而是把它挂牌出售，标价220亿；D看到这个产品，算了一下，400亿减去220亿，还有180亿可赚，这是“原始股”，不算贵，立即买了下来。一转手，C赚了20亿。从此以后，这些CDS就在市场上反复的抄，现在CDS的市场总值已经抄到了62万亿美元。

四。次贷。上面A,B,C,D,E,F....都在赚大钱，那么这些钱到底从那里冒出来的呢？从根本上说，这些钱来自A以及同A相仿的投资人的盈利。而他们的盈利大半来自美国的次级贷款。人们说次贷危机是由于把钱借给了穷人。笔者对这个说法不以为然。笔者以为，次贷主要是给了普通的美国房产投资人。这些人的经济实力本来只够买自己的一套住房，但是看到房价快速上涨，动起了房产投机的主意。他们把自己的房子抵押出去，贷款买投资房。这类贷款利息要在8％－9％以上，凭他们自己的收入很难对付，不过他们可以继续把房子抵押给银行，借钱付利息，空手套白狼。此时A很高兴，他的投资在为他赚钱；B也很高兴，市场违约率很低，保险生意可以继续做；后面的C,D,E,F等等都跟着赚钱。

五。次贷危机。房价涨到一定的程度就涨不上去了，后面没人接盘。此时房产投机人急得像热锅上的蚂蚁。房子卖不出去，高额利息要不停的付，终于到了走头无路的一天，把房子甩给了银行。此时违约就发生了。此时A感到一丝遗憾，大钱赚不着了，不过也亏不到那里，反正有B做保险。B也不担心，反正保险已经卖给了C。那么现在这份CDS保险在那里呢，在G手里。G刚从F手里花了300亿买下了 100个CDS，还没来得及转手，突然接到消息，这批CDS被降级，其中有20个违约，大大超出原先估计的1％到2％的违约率。每个违约要支付50亿的保险金，总共支出达1000亿。加上300亿CDS收购费，G的亏损总计达1300亿。虽然G是
全美排行前10名的大机构，也经不起如此巨大的亏损。因此G濒临倒闭。

六。金融危机。如果G倒闭，那么A花费5亿美元买的保险就泡了汤，更糟糕的是，由于A采用了杠杆原理投资，根据前面的分析，A赔光全部资产也不够还债。因此A立即面临破产的危险。除了A之外，还有A2，A3,...,A20，统统要准备倒闭。因此G,A,A2,...,A20一起来到美国财政部长面前，一把鼻涕一把眼泪地游说，G万万不能倒闭，它一倒闭大家都完了。财政部长心一软，就把G给国有化了，此后A,...,A20的保险金总计1000亿美元全部由美国纳税人支付。

七。美元危机。上面讲到的100个CDS的市场价是300亿。而CDS市场总值是62万亿，假设其中有10％的违约，那么就有6万亿的违约CDS。这个数字是300亿的200倍。如果说美国政府收购价值300亿的CDS之后要赔出1000亿。那么对于剩下的那些违约CDS，美国政府就要赔出20万亿。如果不赔，就要看着A20,A21,A22等等一个接一个倒闭。无论采取什么措施，美元大贬值已经不可避免。

以上计算所用的假设和数字同实际情况会有出入，但美国金融危机的严重性无法低估。
]]> 乱舞的沙子 Fri, 10 Oct 2008 02:12:25 GMT http://www.douban.com/group/topic/4353760/