活动总结——存在主义、经验主义与理性主义、理性主义的方法论

2009-11-09 14:45:28 　　来自: john vin (昆明)

标题：活动总结——存在主义、经验主义与理性主义、理性主义的方法论

　　存在主义、经验主义与理性主义、理性主义的方法论
　　
　　昨天读书会，听苔藓同学介绍了加缪，以及存在主义。存在主义认为“存在”先于“本质”。
　　 “存在”若是现象，既是魏根斯坦哲学中的事实——发生了的、无法发生的和可能发生的事情。那么本质便是人类智识中对现象们的把握。存在先于本质，既是认为世界是客观的，而我们所有对于其本质的把握都是形而上的。我同意这种观点。
　　经验主义，谨而言之，经验方法论，事实上是方法论而非世界观。认为必须从感知入手，通过思维我们方可把握事物，而这种把握也许会通过某种逻辑上的规律，即本质。我觉得可以认为经验主义是存在注意世界观的方法论。强调存在，即现象，本身是我们唯一能够把握的实在性，而思维则需根据现象推演，方可获得期号称正确的合法性。
　　理性主义者相信通过纯粹的思维我们能够把握世界上的现象，因此产生理性主义的方法论，从思维本身出发，构造规律，用以把握世上的现象。
　　比如1+1=2是一个典型的逻辑断言，而一条河流与另一条河流汇集成一条新河流是一个典型的客观现象。存在主义者认为现象先于本质。诚然，若以“条”为单位记，河流相加的本质便与逻辑断言无关。我们完全可以说，此时现象是先于“本质”的。但为什么存在主义者一定要把思维本身排除在客观现象的范畴之外呢？逻辑断言，人类的思维，逻辑规则，道德标准，等等，不也是现实中存在的产物？不也是人类存在过的证明？事实上，很少有人会因为加法断言，在河流相加的问题上的失败而怀疑他的正确性。理性主义者认为，1+1=2是他们运用逻辑规则，从逻辑公理出发推演出来的规律，既是世界的本质。然而，若以“条”为计，此断言确实是失败了的。理性主义者会说：你们用错了同构关系。思维存在于思维世界，而现象存在于物质世界，逻辑断言是思维世界的产物，必须通过一个桥梁和物质世界联系起来，这个桥梁叫做同构。正确的同构关系也许应该以水量为计，若以水量为计，逻辑断言确实是把握住了河流相加案件的本质的。
　　依照这个逻辑，理性主义是没有问题的。假设有朝一日，他们能够成功的发明出来一套完美的逻辑语言，那么他们将可以穷尽世界上的一切真理，没有矛盾。到那时，逻辑学家、数学家、物理学家都将失业！多莫恐怖的事件！事实上，上上个世纪一直到上世纪的初叶，大多数逻辑学家、数学家、物理学家都醉心于这个美妙的计划。然后，上世纪20年代初，一个叫哥德尔的神秘小子打乱了他们的计划。事实上，我们用逻辑语言永远不可能穷尽世间现象的所有规律，即所谓的真理。逻辑与言语自然语言相比，增强了一致性，既消灭了很多矛盾。比如河流加法，随着观察中测度的选择，自然表述会出现歧义，一条河流加上一条河流等于几条河流呢？没人能够用很简短的语言给出唯一的、正确的答案。太多因素影响了不同的人们对这个问题的认识。而，我们无能否定任何一个人的任何一个荒谬理解，个人的理解是现象，而现象是存在，存在是我们唯一可以把握住得客观实在。这时候，逻辑学家粉墨登场，创造出逻辑断言1+1=2，从算术公理出发，依照逻辑推演法则，很好的描述了河流相加案件的本质。而逻辑语言在消除歧义的时候，付出了惨痛的代价——消灭了完备性。例如消灭了很多个人的荒谬思想，例如消灭了小河流淌的浪漫，消灭了诗人们对河流案件的臆想。哥德尔把这些称作完备性，我认为可以近似的认为完备性指的是表达能力。逻辑语言的表达能力很差，无可置疑，再厉害的诗人也无法用数字写诗。
　　逻辑语言在消灭歧义的同时消灭了表达能力。而放弃掉的表达，在逻辑规则下看来都是荒谬的。但根据存在主义的观点，荒谬的也是现实，而现实存在先于“本质”。这里就又出现了一个新问题：什么是“本质”。照存在主意的观点是没有本质的，而照理性主义的观点，逻辑语言的论断才是本质。事实上，存在主义和理性主义的争论应该在此，什么是“本质”，是存在还是思维。
　　我倾向于认为二者皆是。思维也是存在，而我们对存在的认识无例外的不是通过思维。也许柏拉图说的对，本就存在形而上和形而下两个世界。我们生活在形而下的世界里面，而通过思维接近和观察形而上的世界。但问题又出现了，形而上和形而下的世界是如何联系的呢？还是说他们相互孤立？也许同构能够成为这个桥梁，但毕竟同构关系仍是思维……这个问题的思考，牵涉到逻辑层次之间的纠缠关系，是另一个令人疯狂着迷的知识了，在此不提。
　　对于存在主义和理性主义世界观，以及他们的方法论，也许无法划出一条明确的界限。对于什么是真理，什么是证明我们的智识也许是无能判断的。
　　少谈主意，多读好书。