 |
2009-06-27 20:36:41
来自: RainyLane
(杭州)
话题还是要好好选择哦 今天书里的实验一个也没讲 尽在批评行为经济学了; 行为经济学好像真的问题很大 争议也很多 尤其是沙龙里提到的神经经济学 大牛们在natural science 上争论 其实我们一般人凭直觉就知道这种强还原论有点可笑的 今天坐我边上的那个师兄都在看《读易提要》 另外一个朱老师的学生也说 毕业了就没再看这方面了 ； 说实话 大家其实都觉的这样子研究没什么出路的 我老师对西方这样的研究范式也很反感 现在一直在搞国学了……； 感觉学术的话题选可以选 但是一定要选个进展得比较好的 华芳还说最好要结合实际 最后也没结合成 今天收获比较少 最大的收获是知道行为经济学的发展确实有问题 证实了平时自己所思考的一些问题 |
你的课题很有趣，多讲一点好吗？
其实你可以换个角度，转到研究方向方面思考下，收获可能远超出你证实了你原先对行为经济学发展的看法。我个人觉得还是挺有收获的，虽然越往后话题探讨越狭隘，如果开始就围绕“干中学”等模式来讨论，或许场面会热烈很多。
讲书上的实验就好了……
抱歉抱歉，临时出状况，会有很多意想不到的结果。因为读品的沙龙并不是一个专业的workshop所以不太可能会过于深入。能将一本专业书籍讨论成这样，已经是非常好的事情了。而且这次沙龙的氛围很好，比起之前只有讲，没有论来，这更符合我心目中的沙龙形式。 ：）谢谢大家支持。
我想活动挺好的,有个意见蛮想说:做学问是追求真理的,应该客观敢于质疑才好.
如果因为个人崇拜影响学术的纯洁,岂不是教育资源的浪费.
没错没错，所以有梁捷这样含蓄的批评者，是挺好的一件事情。
之前没来过 看来这次也是不错的 其实我也觉得几个发言的来宾的都挺厉害的 发散得很合理 HOHO^^^
继续加油 这些也都是要在实践中摸索的
我说的在读《读易提要》的应该就是梁捷先生了
总感觉读品的沙龙都像是朋友之间的聊天 我每次也就听听
谈论太严肃的话题是没什么必要
> 我来回应