一流布景、二流演员、三流表演、导演最失败

2009-06-05 09:27:11 　　来自: 月之沙漠
　　昨天去看了，冲着蒋雯丽去的。
　　布景、舞美没话说。
　　演员其实是有实力的，演成这样也不能怪他们。
　　
　　其实这是一部很难演的剧：时代、故事、情感离我们都很远，如何把演员和观众都能拉进这个戏里这是导演应该想的事情。而这次演出很浅表，一切似乎都是在为了完成演而演，没有演员自身情感的表达。所以台上台下都不太投入。
　　
　　怎样使经典的剧作符合现代观众的口味、感染现代观众，导演好好想想吧。

2009-06-05 12:50:22: dingdepp (你听见时间在追逐过往吗？)

　　这么差？我刚刚还在后悔不知道上海也有演出~

2009-06-05 17:52:34: 茶持

　　同意！
　　
　　失败的戏。

2009-06-05 21:59:49: 一树丁香

　　如果票价稍微可以便宜一点，还是值得的……

2009-06-05 22:42:30: Carrie (You don't know me ……)

　　有句话，我想LZ有必要知道一下——电视剧是编剧的艺术，电影是导演的艺术，舞台剧则是演员的艺术！
　　因此请不要把对戏所有的不满都归结在导演身上……
　　所以请LZ自己好好想想吧！

2009-06-07 13:36:02: 月之沙漠

　　楼上小C，这戏不扛大导的旗也就算了。就如闻名是热巧克力却吃出酱油味，能不失望和生气么。

2009-06-07 21:45:17: Carrie (You don't know me ……)

　　可大导也没跟大家保证，他的戏就一定好看啊！
　　所以大家消消气！
　　既然花了钱，进了剧场，就愿打愿挨吧！
　　

2009-06-17 13:27:50: l.l

　　不入流的观众，这是我最想说的话！
　　如同把瓦格纳、巴赫的音乐给一群山村的农民演奏一样！
　　如何提高观众自身的文化品位是当务之急！
　　如果舞台剧变成煽情的三流电视剧，变成好莱坞大片一般撩情镜头，那舞台剧才真是走到末路了！
　　
　　如果樱桃园想看懂，你可以自己去看剧本！
　　带着这种文化底子和欣赏品位，那么你去看罗伯特.威尔逊的《沙滩上的爱因斯坦》估计你会被自己的品位之低下吓死！
　　
　　舞台剧是有思想者的舞台，并非一定是大众的，或者一定不是大众的。
　　
　　林兆华有他的局限性，但并不是你说的这个层面的！
　　所以我想小资白领尽可以去看他们热衷的都市泡泡剧！

2009-06-17 19:37:02: Connie (Woe is me)

　　冲着大导去的还是略失望
　　不知三姐妹等待戈多如何
　　

2009-06-17 22:21:18: Carrie (You don't know me ……)

　　话剧从来就是小众的
　　但大众也有观赏思考的权利
　　按不入流的 l.l 说法
　　只有真正懂戏的人才能看戏
　　普通观众都不能看了
　　而真正懂戏的人又有多少呢
　　那戏剧人是不是都得去喝西北风了呢
　　
　　鄙视一味标榜高雅的人
　　以这种态度
　　是做不出好戏的
　　因为你首先就不尊重你的观众
　　还指望谁来看你的破戏
　　
　　如果你只是个自以为很有品位的入流观众
　　那就更没权利批评其他观众
　　谁说喜欢农民演奏的观众不能去听巴赫、瓦格纳
　　谁说喜欢三流电视剧的人不能去看舞台剧
　　
　　
　　
　　

2009-06-18 09:06:55: l.l

　　不要上来就扛着大众的旗号，你只代表你，代表不了任何人。这是一个负责任说话的人应该区分的立场。
　　
　　我说不入流的观众仅仅是针对“一流布景、二流演员、三流表演、导演最失败”这种人的分类法。
　　
　　观众层面确实存在很大的障碍，而你们讨论的也一直在一个很狭隘的局部，说真实的一个词叫井底之蛙，这个词在我这里并非贬义，只是形容我们自身的局限。
　　
　　为什么观众观赏高雅艺术会存在障碍，
　　当我们看到西方古典画派的作品就脸红心跳的时候，西方文明早已进入印象派、后印象派时代，当我们热衷于追捧西方表现主义、抽象主义的时候，西方文明早已进入后人本主义时代。
　　
　　正视这种差距是进步的根源动力。
　　
　　中国现在说到文化就开始搬出百余年前、千余年前的著作、大师来粉饰门面，那是一种文化自卑，当今中国诞生了哪位大师？真正拥有对世界文化的影响？
　　从电影到文学到摄影到音乐，很可惜我们每每大谈特谈的所谓中国的“大师”在国际上依然存在差距，这些“大师”最可敬的地方在于他们正视这种差距。
　　
　　很多观念在普遍层面是不被接受的，就像当初的梵高、毕加索、马蒂斯，就像当初的尼采、就像当初的瓦格纳。如果在他们的时代拥有更多能够精神交流的所谓观众，我想他们的价值会被更早释放。
　　
　　文明的进步才来不是靠某个人，靠英雄主义，我们在大声呐喊中国没有大师的时候，我们可曾想到我们中国从教育到文化体制到大众，有没有孕育大师的土壤。
　　
　　中国人富裕了，文化里面也在充斥着“富得流油”，希望百年后中国人的精神世界不再自卑。

2009-06-20 00:47:29: 月之沙漠

　　按照l.l的逻辑：戏演得不好和演员、导演无关，而是观众没有欣赏水平或者说观众有欣赏高雅艺术的障碍。在观众没有被诊断为无欣赏高雅艺术障碍的情况下看完戏最好也不要发出声音，嘴巴上最好贴上封条以免被貌似很懂欣赏的人士粘上不入流的标签。
　　　　即然中国没有孕育大师的土壤，还演什么还看什么戏呢，谁会往盐碱地里撒种子，谁又会去看盐碱里有没有结出果实？！
　　　　如果l.l绕了许多大道理是想说明这部戏很好、很值得欣赏，那么为什么不写出你对这部戏的人生体验与大家分享，让不入流的观众们也学习学习呢？！呵呵。
　　

2009-06-21 01:52:07: l.l

　　又是你的强盗逻辑，看来你没看懂我的话，演员、导演、编剧、舞美、观众都是参与者，没有谁能完全决定一部戏的好坏，你的分类本身就存在问题，伯乐和千里马是辩证关系，如果伯乐没有达到一定的辨别标准，那么就会出现要么全是良骑、要么全是庸驹劣马。树立高标准是希望戏剧这块土壤能够尽快地肥沃起来，从你的言词中所流露的只是一味埋怨而没有进步。实在懒得和你再作言词之争。
　　另外说句，我也是不入流观众的一员，因为我的眼界和学识着实太小太浅，与你不同的是我知道广泛的学习和思考，真正看懂一部戏需要很高的文学素养和丰富的人生经历，每个阶段看同一部戏的感观是不一样的。我看这部戏的感觉和你的正相反，同时看到太多的艺术工作者为了观众的口味妥协了太多东西。
　　言尽于此，不再累牍。

2009-06-22 23:28:32: 月之沙漠

　　没想到楼上两根棒头睡得比我还晚。
　　
　　“每个阶段看同一部戏的感观是不一样的”的确如此，也许今天未给予这部戏好评的观众在若干年后重看这部戏会改变自己的评价，因为观众和演员、导演一样是不断在成长的。
　　
　　我们在这里自由表达自己的观感也是希望通过这种交流方式去更好地理解戏剧，因为你可以借别人的眼睛看到不同的或你没有看到的东西。没有必要一开口就说别人是错的以证明自己是对的，借否定他人而肯定自己。

2009-06-25 18:42:57: Carrie (You don't know me ……)

　　按l.l的意思，大家只管看戏，不要说好坏就对了！可是你纵观整个东西方戏剧史，如果没有戏剧评论、没有戏剧理论的研究，何来戏剧的长足发展？所以戏剧评论或者说公众评价，无论专业与否、水平高下、为何人评论，或多或少都会对戏剧发展产生一定的影响。
　　还有，戏剧最终还是要给观众看的，是否想让自己的戏受到不同层次的观众喜爱，只是戏剧家的一种选择，并非就是对观众的妥协！戏剧家与观众的关系应该是互动的、有机的，而不是生硬的、敌对的关系！
　　l.l有点偏激了……