司汤达作品中译

来自: rena7884 (上海)
创建时间: 2008-04-25 18:24:43　最后修改时间: 2009-07-03 09:19:58

　　尽力搜集著名出版社出版的司汤达作品，供同好们参考，请不吝赐教。
　　
　　关于《红与黑》翻译争鸣的问题，我在《中国翻译》上找到了一篇相关文章：
　　
　　中国翻译，1996年 01期
　　
　　佘协斌
　　
　　复译最多的法国小说《红与黑》
　　
　　法国作家斯丹达尔（Stendhal，1783 —1842）的代表作《红与黑》是一部世界公认的，文学史上少有的杰作。据笔者所知，这部名著的中译本至少不下于10 种。笔者手头就有：1944 年重庆作家书屋出版社的赵瑞蕻译本，1954 年上海平民出版社的罗玉君译本，1988 年北京人民文学出版社的闻家驷译本，1990 年上海译文出版社的郝运译本，1993 年7 月译林出版社的郭宏安译本，1993 年12 月湖南文艺出版社的许渊冲译本，1994 年浙江文艺出版社的罗新璋译本。可以说,《红与黑》是我国复译本最多的一部法国小说了。
　　复译又叫重译。笔者不打算在这里评述目前出现的原因复杂的那股名著重译风，也不想阐述重译的必要性与条件，关于这些问题，最近南京大学许钧教授、广东花城罗国林先生等人已发表了很好的意见，故这里不再多说。倒是由于《红与黑》的不断重译，特别是许渊冲译本及其译者前言出来后，引发了翻译界多年来没有过的争论与争鸣，从而引起了不少人的关注。许渊冲先生在他的译者前言中不仅详细阐述了他的翻译观，包括“认识论”（即“三势”：文学翻译是两种语言文化的竞赛，在竞赛中要发挥优势，改变劣势，争取均势）、“方法论”（即“三化”：深化法、浅化法、等化法）、“目的论”（即“三之”：知之、好之、乐之），等等，而且还举例将自己的译文与别的译本进行对照比较。于是便有了韩沪麟的《从编辑角度漫谈文学翻译——兼评许渊冲〈红与黑〉译者前言》一文，载1995 年1 月7 日《文汇读书周报》。许见文后以《从〈红与黑〉谈起》为题作答，载同年5 月6 日《文汇读书周报》；同一版上,还刊登了许渊冲和许钧致对方的《关于〈红与黑〉汉译的通信》各一封。几乎与此同时，施康强又发表了以《红烧头尾》为题评许译的文章，载《读书》杂志1995 年第1 期，后来许渊冲在《读书》第4 期以《四代人译〈红与黑〉》为题作答，罗新璋亦在同期以《“译”者“溢”也？》为题发表了意见。之后，1995 年第4 期《中国翻译》杂志又刊登了许钧评罗新璋所译《红与黑》的文章及罗的答文，许文题为《是否还有个度的问题》，罗文题为《风格、夸张及其他》。（顺便说一句,在此期间，许渊冲、屠岸、江枫等还在笔者任副主编的《外语与翻译》杂志上就译诗问题进行了争鸣）。争论与争鸣的具体情况，读者可参阅有关报刊，恕笔者不在此复述。《红与黑》的复译本如此之多，若假以时日，还会越来越多。译本多了，“墨水瓶里的风波”（罗新璋语）即译评自然也会多起来。平心静气，与人为善，摆事实，讲道理，各抒己见，提倡各种翻译风格，这是当今中国译坛欣欣向荣的可喜现象。

5/5人推荐